中國消費者報杭州訊（記者施本允）浙江省嘉興市海寧市目前處于三級響應(yīng)期，百姓生活逐步恢復(fù)正常，連續(xù)10余日的停產(chǎn)歇業(yè)后，消費需求呈井噴式爆發(fā)，極有可能產(chǎn)生消費糾紛。海寧消保委根據(jù)日常處理的消費投訴，發(fā)布2022年第2號消費警示，提醒廣大消費者，在日常消費時，需注意六個細節(jié)。

消費者購買商品前應(yīng)查看保質(zhì)期與外觀狀態(tài)。商品一般均標有生產(chǎn)日期與保質(zhì)期限，部分生鮮類商品保質(zhì)期較短，消費者在購買前，一定要仔細查看上述兩個時間細節(jié)，同時還需要查看外觀狀況，有些生鮮類食品雖然還在保質(zhì)期內(nèi)，但由于儲存狀態(tài)發(fā)生變化，也會產(chǎn)生霉變腐爛現(xiàn)象。經(jīng)營者因疫情防控需要停產(chǎn)歇業(yè)，開業(yè)前要對貨架上的商品，進行仔細查驗，發(fā)現(xiàn)過期商品與感觀異常商品及時下架，銷售過期食品，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》《食品安全法》《消費者權(quán)益保護法》的相關(guān)規(guī)定，將被行政處罰，同時還需要承擔民事賠償責(zé)任。

消費者交付定金后無法履行合同的，不適用定金法則。受疫情影響，消費者在購買商品房、汽車等大件消費商品時，已交付定金，再簽訂正式合同，現(xiàn)無法正常履行。根據(jù)《民法典》第183條規(guī)定“因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。不可抗力是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況?！备鶕?jù)司法機關(guān)指導(dǎo)建議，海寧境內(nèi)發(fā)生的疫情應(yīng)屬不可抗力，消費者不能正常履行合同的，經(jīng)營者無權(quán)沒收消費者此前支付的定金。

消費者有權(quán)要求順延設(shè)有“有效期限”的預(yù)付卡。受疫情影響，消費者手中持有的月卡、季卡、年卡等設(shè)有期限的消費項目，無法正常消費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（一）》中有關(guān)“疫情或者疫情防控措施直接導(dǎo)致合同不能履行的，依法適用不可抗力的規(guī)定，根據(jù)疫情或者疫情防控措施的影響程度部分或者全部免除責(zé)任”的規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)該對有效期作相應(yīng)順延。

消費者有權(quán)解除具有時限性要求的培訓(xùn)合同。受疫情影響，培訓(xùn)機構(gòu)無法正常開展培訓(xùn)活動，消費者參加的一些技能培訓(xùn)類，具有很強的時限性，錯過該時限，已無培訓(xùn)意義。根據(jù)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（二）》有關(guān)“具有時限性要求的培訓(xùn)合同，變更培訓(xùn)期限不能實現(xiàn)合同目的，接受培訓(xùn)方請求解除合同的，人民法院應(yīng)予支持。培訓(xùn)合同解除后，已經(jīng)預(yù)交的培訓(xùn)費，應(yīng)當根據(jù)接受培訓(xùn)的課時等情況全部或者部分予以返還?！毕M者可以根據(jù)培訓(xùn)的開展情況，要求經(jīng)營者退還尚未培訓(xùn)部分的費用。

消費者遇網(wǎng)購糾紛可以通過網(wǎng)絡(luò)渠道投訴。受疫情影響，海寧啟動一級響應(yīng)，需要停產(chǎn)歇業(yè)，但全國大部分地區(qū)屬于正常經(jīng)營狀態(tài)，消費者網(wǎng)購商品不滿意，在七天內(nèi)已提出無理由退貨要求，但由于受快遞停止運行原因無法及時退還商品的，外地網(wǎng)店以錯過時限為由，拒絕退款的。消費者有權(quán)根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第二十五條、第四十四條的規(guī)定，通過全國12315平臺向網(wǎng)店所在地市場監(jiān)管部門或者網(wǎng)絡(luò)交易平臺所在地市場監(jiān)管部門投訴。同時，涉及快遞方面的消費糾紛，消費者可以登錄國家郵政局網(wǎng)站反映，也可以撥打12305郵政業(yè)消費者申訴專用特服號碼反映。

消費者購買普通商品前應(yīng)作好“貨比三家”。由于疫情原因，口罩等防護用品及保障基本生活需要的農(nóng)副產(chǎn)品，政府采取了價格管控措施，但對于服裝、電子產(chǎn)品、日用百貨等商品并不在此范圍內(nèi)。消費者不能因過于關(guān)注“口罩”與“農(nóng)副產(chǎn)品”等疫情期高頻出現(xiàn)的價格管控新聞，而忽視購買前“貨比三家”的消費常識。《價格法》第三條規(guī)定：“價格的制定應(yīng)當符合價值規(guī)律，大多數(shù)商品和服務(wù)價格實行市場調(diào)節(jié)價，極少數(shù)商品和服務(wù)價格實行政府指導(dǎo)價或者政府定價?！毕M者在購買時，應(yīng)該做好相同商品的價格比對，事后投訴相同商品買貴了要求退貨的，無法律依據(jù)支持，由此多花的“冤枉錢”，只能自己承擔。