中國消費者報報道（記者聶國春）運行多年的民間借貸合法利率將被下調(diào)。

　　近日，最高人民法院聯(lián)合國家發(fā)展和改革委員會發(fā)布《關(guān)于為新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制提供司法服務(wù)和保障的意見》(以下簡稱 《意見》)，其中明確指出修改完善民間借貸司法解釋，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限，堅決打擊高利轉(zhuǎn)貸行為、違法放貸行為。

　　告別24%和36%

　　據(jù)了解，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》對民間借貸利率設(shè)定了24%的司法保護上限。該司法解釋明確規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持;借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。

　　這就是法律人士通常所說的“兩線三區(qū)”，即利率在24%以下是民間借貸的司法保護區(qū)，超過36%的借貸為無效區(qū)，年利率24%至36%之間的這一段區(qū)間為自然債務(wù)區(qū)，也可簡單概括為“可還可不還，還了也白還”的利率區(qū)間。

　　然而，近年來有一部分市場主體和業(yè)內(nèi)專家反映，人民法院保護的民間借貸利率過高，不利于實體經(jīng)濟發(fā)展。“對于社會上反映的司法保護的民間借貸利率過高的問題，我們正在抓緊研究。”最高人民法院審判委員會委員、民一庭庭長鄭學林表示，最高人民法院將盡快修改完善民間借貸司法解釋，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限。

　　那么，“大幅度”是降多大?記者了解到，今年全國兩會期間，全國政協(xié)委員、陜西省高級人民法院副院長鞏富文提交提案，建議將民間借貸保護利率上限從24%降低至年利率12%—15%之間，取消自然利率。有業(yè)內(nèi)人士則提出另一種計算方法，即將民間借貸利率錨定一年期貸款市場報價利率(LPR)，回到2015年規(guī)定的不超過市場基準利率(以一年期LPR為準)4倍”的合法利率區(qū)間。

　　民間借貸利率上限通常包含了逾期費等懲戒性費用，也就是說，金融機構(gòu)給到借款人的利率必須比一年期LPR的4倍或12%-15%更低。據(jù)了解，目前銀行信用卡一般采用“日息萬分之五”(即年利率18.25%)來收取罰息，微眾銀行“微粒貨”也是“日息萬分之五”。如果按上述方案收取，持卡人的利率負擔將大幅降低。

　　禁止變相高利貸

　　近年來，一些放貸機構(gòu)頻頻通過“違約金”“服務(wù)費”“中介費”“保證金”“延期費”等形式，突破或變相突破36%的利率紅線。有的甚至以保險費、會員費等名目實施“砍頭息”，收取高額利息。

　　對此，《意見》提出要促進金融和民間資本為實體經(jīng)濟服務(wù)，依法支持能夠降低交易成本、實現(xiàn)普惠金融、合法合規(guī)的交易模式，為解決中小微企業(yè)融資難、融資貴問題提供司法保障。同時，對于借貸合同中一方主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費用總和超出司法保護上限的，不予支持。對于當事人以預(yù)扣利息、租金、保證金或加收中介費、服務(wù)費等方式變相提高實體經(jīng)濟融資成本、規(guī)避民間借貸利率司法保護上限的行為，按照實際形成的借款關(guān)系確定各方權(quán)利義務(wù)。

　　“今年通過的《民法典》明確了國家禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。調(diào)整民間借貸利率的司法保護上限是其中重要的一項內(nèi)容。”鄭學林透露，目前，最高人民法院正在結(jié)合《民法典》的最新規(guī)定開展民間借貸司法解釋的修訂工作。

　　嚴打互金違規(guī)行為

　　《意見》指出，要規(guī)范金融市場投融資秩序。依法嚴懲非法集資犯罪行為，堅決守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險的底線?！兑庖姟愤€表示，將及時研究和制定針對網(wǎng)絡(luò)借貸、資管計劃、場外配資、資產(chǎn)證券化、股權(quán)眾籌等金融現(xiàn)象的司法應(yīng)對舉措，提高防范化解重大金融風險的主動性、預(yù)判性?！兑庖姟吠瑫r強調(diào)，主動加強與金融監(jiān)管機構(gòu)的溝通協(xié)調(diào)，支持、促進金融監(jiān)管機構(gòu)依法履職，加強金融風險行政處置與司法審判的銜接，協(xié)助做好金融風險預(yù)警預(yù)防和化解工作。嚴厲打擊涉互聯(lián)網(wǎng)金融或者以互聯(lián)網(wǎng)金融名義進行的違法犯罪行為，規(guī)范和保障互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展。“金融市場化改革以及金融利率問題雖然不是由人民法院主導(dǎo)，但是對于改革過程中以及經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題，人民法院必須有所擔當，在職責范圍內(nèi)做好自己的事情。”鄭學林說，按照功能監(jiān)管要求，對以金融創(chuàng)新為名掩蓋金融風險、規(guī)避金融監(jiān)管、進行制度套利的違規(guī)行為，人民法院要以其實際構(gòu)成的法律關(guān)系認定合同效力和權(quán)利義務(wù)。