中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者薛慶元）新買的精裝修房，過了幾個(gè)月卻發(fā)現(xiàn)房屋院落被貼上封條和警戒線，院落和地下室設(shè)計(jì)涉嫌改變?cè)?guī)劃，存在消防安全隱患，同時(shí)，房子的裝修瑕疵也遲遲未能整改到位……遇到這樣的糟心事兒，消費(fèi)者李女士開始了漫漫維權(quán)路。然而，因?yàn)榕c房地產(chǎn)公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中關(guān)于房屋交易及交付標(biāo)準(zhǔn)的約定，導(dǎo)致李女士維權(quán)之路一波三折。前不久，李女士向《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》進(jìn)行了投訴。

投訴：新購(gòu)住房被貼封條

李女士稱，2021年初，她在南京盛香園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱南京盛香園）看中并購(gòu)買一套樣板房，該房屋位于江蘇省南京市秦淮區(qū)窯灣街31號(hào)12幢102室（含地上3層、地下2層），建筑面積863.37平方米，房屋總價(jià)8100萬元。

“3月份先支付了300萬元，6月8日實(shí)地查看樣板房后指出裝修的瑕疵和問題，南京盛香園也承諾將整改到位。6月23日又支付了7300萬元，加上此前的300萬元，我支付了大部分購(gòu)房款7600萬元，還剩500萬元尾款未支付?！崩钆勘硎荆?月25日，她與南京盛香園簽訂了《商品房買賣合同（現(xiàn)售）》，另外還簽訂了兩份補(bǔ)充協(xié)議。李女士稱，當(dāng)時(shí)合同及附件長(zhǎng)達(dá)四五十頁(yè)，再加上補(bǔ)充協(xié)議，作為普通消費(fèi)者，很難仔細(xì)查看合同條款。

李女士所購(gòu)房屋院落被貼上封條。消費(fèi)者供圖

2022年3月23日，南京盛香園向李女士發(fā)出《延期交付通知書》稱，受疫情影響，所采購(gòu)的裝修材料無法按時(shí)到貨，房屋交付時(shí)間將延后。直到同年8月2日，李女士又發(fā)現(xiàn)該房屋院落大門上張貼了當(dāng)?shù)亟值擂k事處的封條和警戒線，“我所購(gòu)買的房屋用途為改善型住房，樣板房的庭院是吸引我購(gòu)買的重要因素之一，但卻被行政機(jī)關(guān)張貼了封條。后來我才得知，該院落涉嫌變更規(guī)劃設(shè)計(jì)，將消防通道堵塞，存在安全隱患。”李女士說，“2022年9月18日，我致函開發(fā)商要求解決房屋違章建造及內(nèi)部裝修瑕疵問題，并要求承擔(dān)延期交房的違約責(zé)任，但雙方無法達(dá)成一致。”

一審：合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行為宜

因多次協(xié)商未果，李女士訴諸法院要求解除合同、退還已付購(gòu)房款以及支付違約金。李女士表示，房屋裝修瑕疵未解決，且開發(fā)商通知延期交房沒有合理事由，院落還涉嫌變更規(guī)劃設(shè)計(jì)。根據(jù)合同約定，其有權(quán)解除合同，開發(fā)商承擔(dān)違約責(zé)任。

一審判決時(shí)，南京市秦淮區(qū)法院認(rèn)定事實(shí)中寫明，2022年8月初，李女士發(fā)現(xiàn)訴爭(zhēng)房屋被貼封條，并聯(lián)系南京盛香園協(xié)調(diào)解決。2022年9月26 日，封條已揭除。法院認(rèn)為，李女士認(rèn)為訴爭(zhēng)房屋的院落（附帶使用空間）改造可能屬于違建以及地下室改造違反消防法等相關(guān)意見，并未提供確鑿證據(jù)予以證實(shí)，且屬于相關(guān)行政機(jī)關(guān)處理事項(xiàng)，不予理涉。

此外，法院認(rèn)為，李女士簽訂合同購(gòu)買房屋時(shí)，明知房屋是已經(jīng)完成竣工驗(yàn)收后的現(xiàn)房，系精裝體驗(yàn)館，房地產(chǎn)公司交付的合同附件中包括房屋套型、分層平面位置圖以及改造平面圖。經(jīng)雙方現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)，確認(rèn)房屋以現(xiàn)狀交付，包括房屋室內(nèi)外的現(xiàn)狀、結(jié)構(gòu)改造范圍以及房屋軟裝、硬裝等情況?，F(xiàn)在房屋具備現(xiàn)狀交付的條件，李女士主張解除合同，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院判決駁回消費(fèi)者訴訟請(qǐng)求。

接到李女士的投訴后，記者電話聯(lián)系了南京盛香園相關(guān)工作人員。工作人員稱，目前該事件已訴諸法院，不方便接受采訪。記者又電話咨詢當(dāng)?shù)亟值擂k事處，被告知張貼封條事由以及后續(xù)處理均須咨詢具體辦案人員。

二審：駁回上訴

李女士又搜集證據(jù)，上訴到南京市中級(jí)人民法院。李女士表示，此次新提供的證據(jù)用來證明按規(guī)劃核準(zhǔn)的建筑設(shè)計(jì)圖紙，該院落設(shè)計(jì)有出地面開敞樓梯間（消防安全出口），而該房屋改造后，該出地面開敞樓梯間已被封閉（消防安全出口被封閉），房屋的改造現(xiàn)狀與原建筑設(shè)計(jì)圖不符，違反了強(qiáng)制性法律規(guī)范，應(yīng)禁止交付使用。同時(shí)，還有相關(guān)行政強(qiáng)制措施決定書及查封清單等，證明該房屋的裝修改造違反強(qiáng)制性法律法規(guī)，且在相關(guān)行政部門要求限期拆除的情形下，仍未予自行糾正，不能交付使用。

南京盛香園則認(rèn)為，購(gòu)房合同是現(xiàn)售合同，李女士購(gòu)買時(shí)，房屋已經(jīng)蓋好并通過政府驗(yàn)收，合同所約定的交付條件已經(jīng)達(dá)到。在合同補(bǔ)充協(xié)議部分，也以加黑字體的方式提醒買受人注意案涉房屋院落存在改造，具體能否使用以及使用的范圍和邊界由政府確定，買受人承擔(dān)相應(yīng)后果。

法院認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》的明確約定“訴爭(zhēng)房屋是已經(jīng)完成竣工驗(yàn)收后的現(xiàn)房，雙方以現(xiàn)狀交付，李女士不得以房屋現(xiàn)狀與本合同及附件約定的交付標(biāo)準(zhǔn)不一致為由，拒絕接房或提出退房等要求。李女士清楚知悉其所購(gòu)商品房附帶的庭院等附帶使用空間的使用權(quán)利，可能因相關(guān)法律法規(guī)或政策規(guī)定及政府相關(guān)部門要求或行為而受限或取消，對(duì)此，李女士確認(rèn)與南京盛香園無關(guān)，且不得主張任何權(quán)利”，該格式條款不存在不合理免除房地產(chǎn)公司責(zé)任的情形。10月25日，法院判決駁回李女士上訴。