中國消費者報報道（記者張文章）今年6月至9月期間，福建省廈門市消費者權(quán)益保護委員會聯(lián)合廈門市市場監(jiān)管局開展消費領(lǐng)域不公平格式合同條款點評活動，并于近日組織7名律師對廈門7家教育培訓(xùn)機構(gòu)涉嫌不公平格式合同條款進行點評。

此次點評活動涉及的教育培訓(xùn)機構(gòu)有致學(xué)教育、科蒂教育、麥吉創(chuàng)想、黛鉑、英劍運動、英之輔、創(chuàng)美莎莎，邀請了福建遠大律師事務(wù)所鄒億、福建遠大律師事務(wù)所任秋萍、北京觀韜中茂（廈門）律師事務(wù)所朱玥和徐傳遠、福建理則達律師事務(wù)所史建國、吳志堅和王雨佳7名律師進行點評。廈門市消保委經(jīng)過梳理后發(fā)現(xiàn)，教育培訓(xùn)機構(gòu)不公平合同格式條款主要涉及的問題有三類，包括利用不公平格式條款減輕或免除自身責(zé)任、加重消費者責(zé)任、排除消費者法定權(quán)利，每類均有4至6條涉嫌不公平的格式條款。

利用不公平格式條款減輕或免除自身責(zé)任

教育培訓(xùn)機構(gòu)利用不公平格式條款試圖減輕或免除自身的以下4項責(zé)任和義務(wù)：賠償責(zé)任、違約責(zé)任、人身安全保障義務(wù)、財產(chǎn)安全保障義務(wù)。具體條款及律師點評依照上述責(zé)任和義務(wù)順序如下。

條款：因不可拒力導(dǎo)致甲方單方面解除服務(wù)合同，甲方無需向乙方退還剩余報讀費用；甲方無須承擔(dān)賠償責(zé)任。

點評：“不可拒力”并非法律術(shù)語，假設(shè)所指系“不可抗力”，則依照《民法典》第一百八十條、第五百九十條規(guī)定，當(dāng)事人一方因不可抗力導(dǎo)致其不能履行合同情形下，可根據(jù)不可抗力的影響部分或全部免除責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并在合理期限內(nèi)提供證明。因此，培訓(xùn)機構(gòu)于協(xié)議履行過程中雖遭遇不可抗力，但若其無證據(jù)證明該不可抗力導(dǎo)致其無法繼續(xù)履行協(xié)議，則其亦不當(dāng)然享有解除協(xié)議權(quán)利或當(dāng)然免責(zé)。特別是，在協(xié)議任一方遭遇不可抗力并導(dǎo)致其無法繼續(xù)履行協(xié)議情形下，學(xué)員客觀上均無法繼續(xù)享有接受培訓(xùn)的權(quán)利，培訓(xùn)機構(gòu)向?qū)W員返還報讀費用理所應(yīng)當(dāng)，故該條款徑行賦予培訓(xùn)機構(gòu)收取剩余報讀費用的權(quán)利明顯有失公平。該條款對培訓(xùn)機構(gòu)舉證責(zé)任未作明確，徑行賦予培訓(xùn)機構(gòu)收取剩余報讀費用權(quán)利并排除其賠償責(zé)任，存在不合理地免除或者減輕培訓(xùn)機構(gòu)責(zé)任、加重學(xué)員責(zé)任的情形。依照《民法典》第四百九十七條規(guī)定，該條款應(yīng)為無效條款。

條款：非經(jīng)雙方書面協(xié)定，本協(xié)議項下的權(quán)利義務(wù)不得轉(zhuǎn)讓，但甲方因業(yè)務(wù)需要將本協(xié)議項下的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給關(guān)聯(lián)公司行使和承擔(dān)除外。

點評：學(xué)員系基于對培訓(xùn)機構(gòu)師資力量的了解及信賴與培訓(xùn)機構(gòu)訂立協(xié)議。在關(guān)聯(lián)公司師資力量與培訓(xùn)機構(gòu)存在較大差距情形下，若培訓(xùn)機構(gòu)未經(jīng)學(xué)員同意而擅自將協(xié)議項下權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給關(guān)聯(lián)公司，則明顯對學(xué)員不利。因此，該條款有不合理地免除或減輕培訓(xùn)機構(gòu)責(zé)任的情形。該條款未采用足以引起學(xué)員注意的加粗字體、下劃線等特別標(biāo)識進行提示，即培訓(xùn)機構(gòu)未盡提示義務(wù)，故依照《民法典》第四百九十六條規(guī)定，該條款不成為合同內(nèi)容。

條款：甲方負責(zé)學(xué)員在校上課期間運動館內(nèi)的安全情況，離校后概不負責(zé)。學(xué)生在放學(xué)途中或請假期間，乙方自行關(guān)照，專人接送，在此期間出現(xiàn)的任何意外與學(xué)校無關(guān)。

點評：該條款不正當(dāng)免責(zé)，涉嫌減輕經(jīng)營者義務(wù)。如果學(xué)員是8歲—18周歲（不含18周歲）的，則為未成年人，不具備完全民事行為能力，進入培訓(xùn)機構(gòu)后，監(jiān)護人與培訓(xùn)機構(gòu)形成委托監(jiān)護關(guān)系，因此，培訓(xùn)結(jié)束后，培訓(xùn)機構(gòu)應(yīng)確保學(xué)員由監(jiān)護人或者適當(dāng)?shù)某赡暧H屬接送，或者在監(jiān)護人同意下自行離開。培訓(xùn)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)與學(xué)員監(jiān)護人建立有效的溝通方式，對學(xué)員的離開做出約定，以確保學(xué)員安全。

條款：乙方應(yīng)嚴(yán)格遵守甲方所制定的學(xué)員在校行為準(zhǔn)則。在校期間嚴(yán)禁帶各類玻璃制品，零食及本校以外的學(xué)習(xí)用品。請妥善保管好自身貴重物品，若有丟失，本校概不承擔(dān)責(zé)任。

點評：該條款涉嫌免除經(jīng)營者責(zé)任。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第十八條，經(jīng)營者對消費者負有安全保障義務(wù)，經(jīng)營者依法應(yīng)當(dāng)向消費者提供保障人身、財產(chǎn)安全的服務(wù)場所和設(shè)施，對可能危及消費者財產(chǎn)安全的風(fēng)險應(yīng)予以積極防范和警示。經(jīng)營者不得以絕對化用語免除故意或者重大過失造成消費者財產(chǎn)損失的責(zé)任。這種減輕或者免除經(jīng)營者違約責(zé)任的條款違反了民事行為應(yīng)當(dāng)遵循的公平原則。

利用不公平格式條款加重消費者責(zé)任

教育培訓(xùn)機構(gòu)利用不公平格式條款試圖加重消費者責(zé)任，主要有以下4種情形：損害賠償金超過法定數(shù)額或者合理數(shù)額；違約金超過法定數(shù)額或者合理數(shù)額；商家關(guān)于補課及課時結(jié)算的單方不合理規(guī)定，加重消費者責(zé)任；商家關(guān)于退費的單方不合理規(guī)定，加重消費者責(zé)任。具體條款及律師點評依照上述4種情形順序如下：

條款：圖書如有損壞或丟失，須照原件雙倍賠償，費用均從圖書押金中直接扣除。

點評：該條違反公平合理原則，圖書損壞或丟失應(yīng)首先由學(xué)員自行購買一樣的正版書籍進行賠償，無法賠償書籍的，可按照原價賠償。該條款約定雙倍沒有依據(jù)。

條款：參加各種優(yōu)惠活動報名的學(xué)員，因甲方原因無法安排授課，甲方退還學(xué)費；乙方已經(jīng)報名，未進入培訓(xùn)，扣除已發(fā)生的服務(wù)費、教材費、違約金等項費用50%，已進入培訓(xùn)的將不得退回學(xué)費。

點評：該條款屬于經(jīng)銷商與消費者違約責(zé)任不平等的條款。消費者一方違約，將承擔(dān)支付違約金的違約責(zé)任；經(jīng)營者一方違約，只需退還學(xué)費，而不用承擔(dān)任何違約責(zé)任，雙方的違約責(zé)任嚴(yán)重不對等，嚴(yán)重違背對等原則。具體表現(xiàn)為：經(jīng)營者退還學(xué)費的對象僅限制在“參加各種優(yōu)惠活動報名的學(xué)員”，對于一般正價購買培訓(xùn)的學(xué)員是否適用，并未做出約定；經(jīng)營者退還學(xué)費的金額是否是全額退回并不明確；對于已報名的消費者若因經(jīng)營者原因無法繼續(xù)獲得培訓(xùn)的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)全額退還消費者的培訓(xùn)費用及承擔(dān)違約責(zé)任（若有發(fā)生一定費用或已培訓(xùn)的，經(jīng)營者在有證據(jù)證明的情況下可扣除，但剩余的仍應(yīng)退還）；若是因為消費者自身的原因無法進入培訓(xùn)，且經(jīng)營者已向消費者提供部分的服務(wù)費或課程的，將該部分費用扣除后剩余的培訓(xùn)費仍應(yīng)退還消費者，而不是約定不予退還；違約金約定并不明確而是籠統(tǒng)地與其他費用合計50%；消費者在培訓(xùn)過程中退、轉(zhuǎn)學(xué)獲得相應(yīng)退費是法定權(quán)利。培訓(xùn)合同成立后，經(jīng)營者利用優(yōu)勢地位，故意提高退費條件或者免除退費責(zé)任，涉嫌減損消費者在合理期限內(nèi)的退費權(quán)利，減輕經(jīng)營者在培訓(xùn)過程中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險。

條款：為了確保達到良好的學(xué)習(xí)效果，培養(yǎng)孩子們做事情……將不符合補課條件，學(xué)校不提供免費補課服務(wù)并按計劃劃扣課時，但家長可旋轉(zhuǎn)申請購買有償補課服務(wù)，有償補課費60元/次。

點評：該條款不符合公平原則，培訓(xùn)機構(gòu)與學(xué)員為買賣關(guān)系，學(xué)員已支付相應(yīng)款項，培訓(xùn)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)如約提供課時服務(wù)。存在無故缺勤或未提前2小時請假，屬學(xué)員的違約行為，該行為如造成培訓(xùn)機構(gòu)損失的，培訓(xùn)機構(gòu)可以要求學(xué)員賠償，如無，培訓(xùn)機構(gòu)無理由將該課時扣除又不給學(xué)員安排補課。同理，如培訓(xùn)機構(gòu)可以舉證證明，因?qū)W員的無故缺勤造成培訓(xùn)機構(gòu)多增加成本安排課時的，培訓(xùn)機構(gòu)可以增加費用，但60元是否合理需要對應(yīng)的證據(jù)證明，否則培訓(xùn)機構(gòu)無權(quán)隨意增加費用。

條款：“甲方尚未開課前，如果乙方因為個人原因申請退學(xué)退費，甲方有權(quán)扣除所交學(xué)費金額5%的費用，用于支付甲方所承當(dāng)?shù)姆?wù)費與手續(xù)費，若贈品未退回按原價抵扣費用后，再予以退還乙方剩余費用?！?/span>

“在甲方開課以后，如果乙方因為個人原因申請退學(xué)退費，甲方有權(quán)扣除剩余學(xué)費金額5%的費用，用于支付甲方所承當(dāng)?shù)姆?wù)費與手續(xù)費，若贈品未退回按原價抵扣費用后，再予以退還乙方剩余費用?！?/span>

“以上材料費用不予以退費，申請退費時，乙方需退回與甲方所簽定的完整學(xué)員培訓(xùn)協(xié)議和完整的收據(jù)（合同與收據(jù)任意一項丟失，不支持退費）?！?/span>

點評：此類條款有違公平交易的原則，屬于減輕經(jīng)營者責(zé)任，加重消費者責(zé)任的行為。關(guān)于贈品抵扣原價，培訓(xùn)機構(gòu)在出售服務(wù)時應(yīng)披露贈品的原價。消費者在培訓(xùn)過程中退、轉(zhuǎn)學(xué)獲得相應(yīng)退費是法定權(quán)利。培訓(xùn)合同成立后，經(jīng)營者利用優(yōu)勢地位，故意提高退費條件或者免除退費責(zé)任，涉嫌減損消費者在合理期限內(nèi)的退費權(quán)利，減輕經(jīng)營者在培訓(xùn)過程中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險。消費者要求退費時，經(jīng)營者可以扣除必要的費用，但是應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，依照當(dāng)事人平等的原則，給予消費者相應(yīng)退費。

利用不公平格式條款排除消費者法定權(quán)利

教育培訓(xùn)機構(gòu)利用不公平格式條款試圖排除消費者法定權(quán)利，主要有以下4種情形：排除消費者在必要限度內(nèi)披露協(xié)議內(nèi)容的權(quán)利、排除消費者依法變更或者解除合同并請求退費的權(quán)利、商家單方限定管轄法院、商家利用格式條款強制交易。具體條款及律師點評依照上述4種情形順序如下：

條款：終止協(xié)議簽訂后，乙方有義務(wù)對協(xié)議內(nèi)容保密，若因乙方泄露，造成甲方損失或不良影響，甲方有權(quán)力追究乙方法律責(zé)任。

點評：首先，該條約定排除了乙方在必要限度內(nèi)披露協(xié)議內(nèi)容之權(quán)利，如在乙方合法維權(quán)場合，乙方需向法院、市場監(jiān)管部門、律師等有關(guān)各方披露該協(xié)議內(nèi)容及履行情況，否則無法主張權(quán)利。其次，該條約定不合理地免除了甲方義務(wù)。有關(guān)協(xié)議終止后，甲方除在維權(quán)場合外，亦應(yīng)對因協(xié)議簽訂、履行而獲得的乙方個人信息（包括但不限于姓名、公民身份號碼、銀行賬戶信息）履行保密義務(wù)。最后，該條款未采取加粗、下劃線等足以引起乙方注意的提示方式，即甲方未盡提示義務(wù)。綜上，該條約定存在《民法典》第四百九十六條規(guī)定之格式條款不成為合同內(nèi)容情形，以及第四百九十七條規(guī)定之格式條款無效情形。

條款：“乙方受培訓(xùn)學(xué)生因特殊原因需要暫停課程，需向甲方提交休學(xué)申請表，由當(dāng)班老師、總指揮及家長三方簽字確認后生效，并修改原合同期限，每份合同只限（修改）一次，休學(xué)時間最長不得超過2個月，休學(xué)期間所耽誤課時，在本合同期終止之后按課時順延，總課時不變。乙方重新開啟課程，需提前致電甲方，重新安排課程時間。”

“休學(xué)期超過2個月，未重新開啟課程，將不予退費。”

點評：不正當(dāng)免責(zé)，涉嫌剝奪消費者獲得退費的權(quán)利。如果消費者因不可抗力無法繼續(xù)履行合同的，雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商解除合同，消費者因此取得獲取退費的權(quán)利。

條款：本協(xié)議履行過程中產(chǎn)生任何爭議的，雙方應(yīng)當(dāng)友好協(xié)商解決。協(xié)商不成，任何一方均有權(quán)向甲方所在地人民法院起訴，因此產(chǎn)生的任何費用（包括但不限于訴訟費、律師費、咨詢費、保全費）均由敗訴方最終承擔(dān)。

點評：利用合同格式條款將爭議解決的方式限定為甲方所在地人民法院管轄，沒有給消費者提供訴訟地或仲裁地的選擇機會，剝奪了消費者訴訟或仲裁管轄地選擇權(quán)，增加消費者后期維權(quán)難度。

條款：如甲方因任何原因無法繼續(xù)經(jīng)營亦無法繼續(xù)履行合同，甲方將安排乙方在其就近指定門店繼續(xù)接受服務(wù)，乙方可優(yōu)先選擇意向門店，乙方對此無異議。

點評：此條款經(jīng)營者有強制交易的嫌疑。培訓(xùn)方式為培訓(xùn)合同的主要條款，因各種原因致使培訓(xùn)機構(gòu)無法繼續(xù)履行合同，消費者可與經(jīng)營者協(xié)商變更合同履行合同地點，協(xié)商不成的，消費者可根據(jù)《民法典》第五百六十三條之規(guī)定解除合同。如“甲方無法繼續(xù)履行合同”，消費者有解除合同的權(quán)利，“甲方安排乙方在其就近門店繼續(xù)接受服務(wù)”乙方可以選擇任何一家培訓(xùn)機構(gòu)繼續(xù)接受服務(wù)而不僅僅是甲方指定的門店，此條款經(jīng)營者有強制交易的嫌疑。