中國消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者張文章）日前，福建省廈門市消保委聯(lián)合廈門市市場監(jiān)管局開展不公平格式合同條款點(diǎn)評(píng)活動(dòng)，收集邁菲健身、美德隆健身、形館健身、博肯健身、古德菲力健身、力豪•吉爾仕健身、動(dòng)力堡健身7家健身機(jī)構(gòu)涉及私教的涉嫌不公平的格式合同條款，組織福建信實(shí)律師事務(wù)所邱興亮、福建信實(shí)律師事務(wù)所丁昱、福建重宇合眾律師事務(wù)所曾健、福建天衡聯(lián)合律師事務(wù)所郭躍元、上海錦天城（廈門）律師事務(wù)所張志瀚、何海歐、嚴(yán)蘭珠、金麗花8位律師進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。

經(jīng)梳理，廈門市消保委發(fā)現(xiàn)健身私教課程領(lǐng)域不公平合同格式條款主要有6方面問題：私教課程轉(zhuǎn)讓、退換、更改規(guī)則不合理；會(huì)員只能在服務(wù)期內(nèi)接受私教課程服務(wù)；企業(yè)單方享有分派其他私教替代權(quán)；利用格式條款減輕或免除安全保障義務(wù)；企業(yè)單方面隨意終止協(xié)議，并且不退費(fèi)；企業(yè)利用格式條款加重消費(fèi)者責(zé)任。

條款：課程費(fèi)用將不會(huì)因?yàn)槿魏卧蚨诉€。

點(diǎn)評(píng)：該格式條款排除了消費(fèi)者的主要權(quán)利，屬于無效條款。健身房利用本條款完全排除了消費(fèi)者要求退還費(fèi)用的權(quán)利，根據(jù)《民法典》第四百九十七條第（三）項(xiàng)“提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利”，該格式條款無效。合同履行過程中，可能因?yàn)楦鞣N原因造成合同無法繼續(xù)履行，如出現(xiàn)不可抗力情形，健身房搬遷、關(guān)閉、終止開設(shè)相應(yīng)課程等嚴(yán)重違約導(dǎo)致消費(fèi)者無法實(shí)現(xiàn)合同目的等情形。當(dāng)出現(xiàn)不能歸責(zé)于消費(fèi)者的解除事由，消費(fèi)者有權(quán)提出解除合同，要求健身房退還尚未使用的課程費(fèi)用。同時(shí)，即便消費(fèi)者原因要求單方解除合同，亦可以通過承擔(dān)合理的違約責(zé)任后，要求健身房退還剩余費(fèi)用?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條亦有規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，否則內(nèi)容無效。

條款：“會(huì)員需在會(huì)籍有效期內(nèi)完成整個(gè)課程，若課程使用期超出會(huì)籍有效期，除非續(xù)購會(huì)籍方可繼續(xù)進(jìn)行練習(xí)，否則課程費(fèi)用不會(huì)退還。”“課程須在核定的有效期內(nèi)完成。如遇特殊情況，如懷孕、疾病、離開等，須向教練經(jīng)理提供書面證明及申請(qǐng)，課程可做延期處理。但延期的期限亦必須在會(huì)籍有效期內(nèi)?！?/strong>

點(diǎn)評(píng)：這兩條格式條款加重了消費(fèi)者的責(zé)任，并且未對(duì)消費(fèi)者采取合理的提示和說明。根據(jù)《民法典》第四百九十六條第二款、第四百九十七條第（二）項(xiàng)和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條的有關(guān)規(guī)定，提供格式條款一方不得不合理地免除或者減輕自己的責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利，并且應(yīng)采取合理的方式提示對(duì)方注意或者理解與自身有重大利害關(guān)系的條款。本合同文本中，課程及費(fèi)用部分明確課程的有效期限，但其又在條款中以會(huì)籍限制課程的使用時(shí)間，加重消費(fèi)者的責(zé)任；合同中沒有解釋說明會(huì)籍期限，也未就會(huì)籍期限和課程期限之間是否有必要的關(guān)聯(lián)性盡到說明義務(wù)。同時(shí)，課程能否使用是消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)合同目的的關(guān)鍵，對(duì)于影響到消費(fèi)者重大利益的條款，合同中亦沒有采用加大/加粗字體等合理、醒目的方式盡到提示義務(wù)。

條款：“本協(xié)議的私教課程服務(wù)均不可進(jìn)行退換，會(huì)所將根據(jù)會(huì)員的要求提供私教服務(wù)，及有權(quán)分派其他私人教練為會(huì)員提供服務(wù)?！?/strong>

點(diǎn)評(píng)：《民法典》第四百九十六條第二款規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。該條款一方面規(guī)定“私教課程服務(wù)均不可進(jìn)行退換”，對(duì)消費(fèi)者予以限制，另一方面規(guī)定自己“有權(quán)分派其他私人教練為會(huì)員提供服務(wù)”，對(duì)自己大開方便之門，顯然不公平不合理。消費(fèi)者有正當(dāng)理由提出退換的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。經(jīng)營者無正當(dāng)理由分派的其他私人教練，消費(fèi)者有權(quán)拒絕。健身私教課程服務(wù)協(xié)議屬于無名合同，消費(fèi)者往往基于與私人教練的信任關(guān)系而簽訂服務(wù)協(xié)議，并在協(xié)議中明確私人教練。私人教練因離職、患病等原因不能提供服務(wù)，消費(fèi)者不愿意接受其他教練服務(wù)的，有權(quán)提出合理的退換要求。

條款：“介于本人獲準(zhǔn)參與本會(huì)所提供的運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練課程，同意對(duì)訓(xùn)練過程中可能造成的一切不良后果承擔(dān)全部法律責(zé)任。”

點(diǎn)評(píng)：該格式條款免除了健身房的安全保障義務(wù)，為無效條款。根據(jù)《民法典》第一千一百九十八條的規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。健身房作為提供健身服務(wù)的主體，屬于“經(jīng)營場所的經(jīng)營者”，應(yīng)遵守法律規(guī)定或者約定，盡到安全保障義務(wù)，確保不因自己的行為或管理、控制下的物件及人員給他人造成損害。本合同是私教服務(wù)合同，健身房更應(yīng)當(dāng)由專業(yè)人員對(duì)消費(fèi)者提供專門的指導(dǎo)和訓(xùn)練，對(duì)消費(fèi)者負(fù)有更高的謹(jǐn)慎義務(wù)，但健身房卻在合同中申明免責(zé)，完全免除自己的法定義務(wù)。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條第二款和第三款的規(guī)定，經(jīng)營者以格式條款減輕或免除自己的責(zé)任，該條款為無效條款。

條款：“因會(huì)員個(gè)人信譽(yù)不良導(dǎo)致協(xié)議不能正常履行，我公司有權(quán)終止協(xié)議，會(huì)員已經(jīng)繳納的費(fèi)用也不再退還?！?/strong>

點(diǎn)評(píng)：《民法典》第五百六十二條、第五百六十三條分別規(guī)定了合同約定解除和法定解除情形，合同解除權(quán)應(yīng)當(dāng)依法依約行使。《民法典》第五百六十六條規(guī)定了合同解除的法律后果，即合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。上述條款中，首先，健身會(huì)所經(jīng)營者未對(duì)“個(gè)人信譽(yù)不良導(dǎo)致協(xié)議不能正常履行”情形作出明確界定，可能借此隨心所欲解釋、恣意終止協(xié)議，加重消費(fèi)者責(zé)任，損害消費(fèi)者合法權(quán)益。其次，“會(huì)員已經(jīng)繳納的費(fèi)用也不再退還”內(nèi)容，既未區(qū)分具體情形及情節(jié)輕重，亦明顯排除、限制消費(fèi)者要求退回合理款項(xiàng)的權(quán)利，侵犯了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)。最后，該格式條款與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系，經(jīng)營者應(yīng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意而未做到。綜上，健身會(huì)所上述格式條款，排除、限制消費(fèi)者權(quán)利，內(nèi)容不公平、不合理，有損消費(fèi)者合法權(quán)益。

條款：“乙方不得私下購買甲方所聘教練售出的私教課程或其他健身產(chǎn)品、營養(yǎng)品等，甲方對(duì)乙方的私下購買行為不承擔(dān)任何責(zé)任?！?/strong>

點(diǎn)評(píng)：教練為健身會(huì)所工作人員，其向消費(fèi)者出售的私教課程或其他健身產(chǎn)品、營養(yǎng)品，與本協(xié)議所規(guī)定的私教課程存在高度的相似性或關(guān)聯(lián)性。消費(fèi)者往往難以區(qū)分教練向其推薦其他產(chǎn)品的行為是教練個(gè)人行為，還是健身會(huì)所授意進(jìn)行的職務(wù)行為。因此，該條款不當(dāng)免除健身會(huì)所的責(zé)任并加重了消費(fèi)者責(zé)任，是不公平的格式條款。