中國消費(fèi)者報(bào)福州訊（記者張文章）近日，福建省消委會(huì)收到消費(fèi)者鄭先生贈(zèng)送的一面錦旗。鄭先生購買的保時(shí)捷汽車發(fā)生自燃，在責(zé)任問題上多方發(fā)生爭議。經(jīng)第三方鑒定、福建省消委會(huì)調(diào)解，福州建發(fā)汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱建發(fā)車行）參照《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》給予退車處理，糾紛圓滿解決。

2019年8月28日，鄭先生與廈門恒馳匯通融資租賃有限公司福州分公司（以下簡稱恒馳租賃公司）簽訂了一份《融資租賃合同》，從建發(fā)車行選購了一輛保時(shí)捷Panamera2.9T轎跑車，車輛價(jià)格1121800元，起租日為2019年8月28日，租賃期限為12個(gè)月，租賃車輛（案涉車輛）實(shí)際使用人為鄭先生，指定車輛保養(yǎng)場所為建發(fā)車行。租賃期滿，鄭先生與恒馳租賃公司結(jié)清融資租賃合同項(xiàng)下所有應(yīng)付款項(xiàng)，租賃車輛所有權(quán)歸鄭先生所有。案涉車輛由建發(fā)車行交付給鄭先生，并隨車交付行車記錄儀。鄭先生未對(duì)案涉車輛進(jìn)行過加裝或改裝，且車輛在使用期間所有的維護(hù)、保養(yǎng)及事故的修理均在建發(fā)車行內(nèi)進(jìn)行。車輛保險(xiǎn)由平安保險(xiǎn)公司承保，投保險(xiǎn)種不含自燃險(xiǎn)。

2021年4月25日8時(shí)30分左右，鄭先生駕駛案涉車輛在閩侯縣灣邊大橋連接線十六份村紅綠燈交叉口等候紅綠燈的過程中發(fā)現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)艙冒煙，并于數(shù)分鐘后起火，期間鄭先生向路過的車輛借了一個(gè)滅火器積極撲救，并及時(shí)報(bào)警請(qǐng)求施救，此次火災(zāi)造成車輛以及車內(nèi)物品不同程度燒損。鄭先生表示案涉車輛系購買的新車，且尚在三包有效期內(nèi)，事故當(dāng)天天氣小雨轉(zhuǎn)多云，周圍環(huán)境未見異常，車內(nèi)也沒有存放易燃易爆物品。5月28日，消防救援大隊(duì)對(duì)火災(zāi)事故作出《火災(zāi)事故認(rèn)定書》，認(rèn)定起火原因可以排除遺留火種、雷擊、外來火源、放火等，不可排除電氣線路故障引發(fā)火災(zāi)。

事故發(fā)生后，鄭先生與建發(fā)車行、平安保險(xiǎn)公司進(jìn)行交涉，由于事故原因無法判定，故鄭先生向福建省消委會(huì)尋求幫助，希望由福建省消委會(huì)介入調(diào)查，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

此案爭議焦點(diǎn)為火災(zāi)原因是否屬于涉案車輛質(zhì)量問題引起的自燃。由于案涉車輛自燃性火災(zāi)的成因涉及到汽車質(zhì)量的判斷，專業(yè)性、技術(shù)性強(qiáng)，需要專業(yè)人員運(yùn)用專有技術(shù)和方法探尋相關(guān)事實(shí)真相，故鄭先生與平安保險(xiǎn)公司向福建省消委會(huì)申請(qǐng)有權(quán)威資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車輛起火原因進(jìn)行鑒定。在福建省消委會(huì)的主持下，鄭先生與建發(fā)車行、平安保險(xiǎn)公司三方同意共同委托北京正研工程技術(shù)研究院有限公司司法鑒定中心（以下簡稱鑒定機(jī)構(gòu)）對(duì)案涉車輛進(jìn)行火災(zāi)原因鑒定。鑒定費(fèi)用由鄭先生與平安保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)，鑒定完成后，依據(jù)鑒定報(bào)告，鑒定費(fèi)用由最終責(zé)任方承擔(dān)。2021年7月18日，鑒定機(jī)構(gòu)出具《司法鑒定意見書》，認(rèn)定火災(zāi)原因?yàn)槲挥谠撥囕v防火墻左側(cè)區(qū)域電氣線路發(fā)生短路故障，導(dǎo)致線路過熱起火，進(jìn)而引燃周圍可燃物，最終造成車輛燒損。

福建省消委會(huì)認(rèn)為，車輛使用人從未對(duì)案涉車輛進(jìn)行過加裝或改裝，且車輛在使用期間所有的維護(hù)、保養(yǎng)及修理均在4S店內(nèi)進(jìn)行。消防救援大隊(duì)出具的《火災(zāi)事故認(rèn)定書》可以排除外來因素介入發(fā)生自燃。司法鑒定機(jī)構(gòu)所作的《司法鑒定意見書》證明引起火災(zāi)的原因?yàn)槠嚵悴考l(fā)生短路故障引起車輛自燃的結(jié)論。故足以判定案涉車輛的自燃是由于車輛質(zhì)量問題引發(fā)的。依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十一條、第十八條、第四十條、第五十二條規(guī)定和《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》第十七條、第二十條規(guī)定及《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條規(guī)定，建發(fā)車行作為提供商品的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定承擔(dān)其相應(yīng)的法律后果。由于車輛所有人未購買自燃險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。

經(jīng)調(diào)解，近日，建發(fā)車行參照《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》給予退車處理，糾紛圓滿解決，鄭先生向福建省消委會(huì)送錦旗致謝。