中國(guó)消費(fèi)者報(bào)濟(jì)南訊（張群 記者 尹訓(xùn)銀）買(mǎi)了一輛“無(wú)需掛牌”的電動(dòng)車(chē)，卻發(fā)現(xiàn)合格證是偽造的，無(wú)法上牌，消費(fèi)者將銷(xiāo)售商告上法庭。近日，山東省德州市中級(jí)人民法院終審判決銷(xiāo)售商承擔(dān)價(jià)款三倍賠償責(zé)任。

 2019年12月22日，浙江省杭州市余杭區(qū)消費(fèi)者劉女士在某網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)上花1.8萬(wàn)余元購(gòu)買(mǎi)了一輛四輪電動(dòng)車(chē)，該車(chē)銷(xiāo)售商為山東省德州市某汽車(chē)配件公司。劉女士在購(gòu)車(chē)前向銷(xiāo)售商客服詢問(wèn)車(chē)輛性質(zhì)、是否需要掛牌，客服明確表示該車(chē)為低速四輪電動(dòng)車(chē)，無(wú)需掛牌就能上路。

劉女士收到該車(chē)后，發(fā)現(xiàn)車(chē)輛無(wú)法啟動(dòng)，經(jīng)維修后雖能啟動(dòng)，但要上路行駛需依法辦理牌照。此后，劉女士又發(fā)現(xiàn)該車(chē)出廠合格證上的生產(chǎn)廠家系偽造，現(xiàn)實(shí)中并不存在，車(chē)輛亦未依規(guī)進(jìn)行國(guó)家質(zhì)量體系強(qiáng)制認(rèn)證，無(wú)法掛牌上路。劉女士與銷(xiāo)售商協(xié)商無(wú)果后，將銷(xiāo)售商某汽車(chē)配件公司告上法庭。

一審法院支持了劉女士退款退貨的訴訟請(qǐng)求，但駁回了購(gòu)車(chē)款三倍賠償?shù)脑V求。劉女士不服，上訴至德州市中級(jí)人民法院。

德州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，銷(xiāo)售商在銷(xiāo)售涉案車(chē)輛過(guò)程中存在隱瞞車(chē)輛機(jī)動(dòng)車(chē)屬性、未經(jīng)質(zhì)量認(rèn)證等情況，并且虛構(gòu)車(chē)輛生產(chǎn)廠家，該車(chē)實(shí)為“三無(wú)”產(chǎn)品，構(gòu)成欺詐，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

德州市中級(jí)人民法院依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《民事訴訟法》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，判決德州某汽車(chē)配件銷(xiāo)售有限公司按照劉女士購(gòu)車(chē)款的3倍進(jìn)行賠償，共計(jì)56400元。

山東蓋德律師事務(wù)所律師孫玉軍表示，消費(fèi)者在網(wǎng)購(gòu)收到不合格產(chǎn)品時(shí)，可以依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條，及時(shí)聯(lián)系商家退貨，并由商家承擔(dān)往返運(yùn)費(fèi)。遇到商家欺詐消費(fèi)者時(shí)，可以依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，獲得退一賠三的懲罰性賠償金。當(dāng)消費(fèi)者面臨網(wǎng)購(gòu)維權(quán)難時(shí)，可以選擇電商平臺(tái)所在地的互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟解決?；ヂ?lián)網(wǎng)法院采取線上審判，能有效解決異地訴訟難題。