中國(guó)消費(fèi)者報(bào)廣州訊（陳曉瑩 記者李青山）近日，廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院依據(jù)《民法典》，對(duì)一起高空拋物損害責(zé)任糾紛進(jìn)行裁判。據(jù)悉，這是《民法典》實(shí)施后，廣州市第一起和高空拋物相關(guān)的判例。

2019年5月26日下午，年近七旬的庾某某在小區(qū)花園內(nèi)散步，經(jīng)過(guò)黃某某樓下時(shí)，黃某某家小孩在自家35樓房屋陽(yáng)臺(tái)拋下一瓶礦泉水，水瓶落在庾某某身旁，致其受驚嚇?biāo)さ?。?bào)警后，庾某某被送入醫(yī)院治療。

次日，庾某某親屬與黃某某一起查看監(jiān)控，確認(rèn)了侵權(quán)事實(shí)后雙方簽訂了一份確認(rèn)書，確認(rèn)黃某某賠償庾某某1萬(wàn)元。

經(jīng)醫(yī)院診斷認(rèn)為，庾某某右側(cè)股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折、右側(cè)眼眶骨折，住院費(fèi)用花費(fèi)數(shù)萬(wàn)元。經(jīng)法醫(yī)鑒定，庾某某傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘。此后，庾某某向越秀區(qū)人民法院提起訴訟，要求黃某某賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金等。

廣州市越秀區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第十九條之規(guī)定，《民法典》施行前，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害引起的民事糾紛案件，適用《民法典》第一千二百五十四條的規(guī)定，故本案應(yīng)適用《民法典》。

本案中，原告散步時(shí)被從高空拋下的水瓶驚嚇?biāo)さ故軅?，?jīng)監(jiān)控錄像顯示水瓶由被告租住房屋陽(yáng)臺(tái)拋下，被告對(duì)此無(wú)異議，并有視頻及原、被告簽訂的《關(guān)于2019年5月26日高空拋物的確認(rèn)書》證明，法院對(duì)侵權(quán)事實(shí)予以確認(rèn)。對(duì)侵權(quán)事實(shí)確認(rèn)后，法院根據(jù)《民法典》及相關(guān)規(guī)定，確定由被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)合計(jì)8.2萬(wàn)余元，賠償精神損害撫慰金1萬(wàn)元。

法官說(shuō)法：

《民法典》明確“禁止從建筑物中拋擲物品”

廣州市越秀區(qū)人民法院法官表示，《民法典》第一千二百五十四條規(guī)定：“禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的，公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查，查清責(zé)任人。”

《民法典》的施行對(duì)遏制高空拋物行為發(fā)生、保護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全具有重要作用。

本案中，高空拋下的礦泉水瓶雖未直接砸中原告，但由于具有極強(qiáng)的危險(xiǎn)性，導(dǎo)致原告受驚嚇倒地受傷致殘，該后果與高空拋物具有直接因果關(guān)系，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案的裁判，旗幟鮮明地表達(dá)出向高空拋物等不文明行為說(shuō)“不”，倡導(dǎo)公眾講文明、講公德，樹(shù)立文明、和諧的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。此外，剛剛頒布的刑法修正案（十一）也規(guī)定，高空拋物行為，情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成犯罪，要承擔(dān)刑事責(zé)任。