一張車輛保險單生成，消費(fèi)者繳納保費(fèi)后不到6小時就發(fā)生交通事故，保險公司拒絕理賠，理由是“約定保險生效期為次日零時，交通事故發(fā)生時間不在保險范圍內(nèi)”。保單生成和保險生效兩個時間節(jié)點(diǎn)的不同步，成了困擾保險消費(fèi)者主張權(quán)益的“坎兒”。不久前，黑龍江雞西市、伊春市中級人民法院對兩起保險糾紛案分別作出二審判決，均明確表示“次日零時生效”條款屬于無效條款。（據(jù)《中國消費(fèi)者報》6月27日報道）

“保單生成即有效”的主張因何有依據(jù)，“次日零時才生效”的說法為啥沒道理？法院的判決書說得非常清楚：次日零時生效的條款排除了投保人自繳納保費(fèi)至次日零時這一段時間可獲得的期待權(quán)益。保險公司單方面將該條款加入保險合同，事先并未與投保人協(xié)商，且因保險合同格式固定導(dǎo)致投保人沒有不同意或修改的權(quán)利。因此，該格式條款無效。

讓投保人簽字繳費(fèi)，卻留出“時間差”空白，讓合同效力“待機(jī)”、權(quán)益保障“空轉(zhuǎn)”。保險公司嘴上的承諾信誓旦旦，心里的算盤卻噼啪作響，這樣明顯給自己留一手、讓別人“丟權(quán)益”的條款無法不讓人質(zhì)疑：一個本該以誠意、用實力“兜底”風(fēng)險的行業(yè)，怎么竟有如此不敞亮、少溫度的“設(shè)計”？

如果說諸如“投保人不主動提出，商業(yè)險無法即時生效”“保單號一時出不來所以生效時間需延遲”之類的托詞太過蒼白，不值一駁，那么“考慮道德風(fēng)險，為了避免車輛‘帶病’投?！钡慕杩趧t令人氣憤：即便保險公司“一朝被蛇咬”被惡意投保，完全可以通過訴訟合同無效而解決被騙保的問題，為何因一個超小概率的可能，而讓所有消費(fèi)者的權(quán)益處于無保護(hù)的狀態(tài)？

誠然，保險公司最大限度規(guī)避締約風(fēng)險和成本的考量無可厚非，但應(yīng)該把功夫用在保險合同正式簽訂前，把心思花到防范機(jī)制運(yùn)行的優(yōu)化完善上，而不是簽約時自說自話、步步為營，用顯失公平的條款抬高履約的門檻和和臺階。

車險生效滯后引發(fā)的保險糾紛時有發(fā)生，應(yīng)當(dāng)引起相關(guān)部門高度重視。早在2009年，原中國保險監(jiān)督管理委員會下發(fā)通知，要求各保險公司在交強(qiáng)險承保中可采取適當(dāng)方式體現(xiàn)“即時生效”，以維護(hù)投保人利益，同時還給出了兩種具體的落實路徑。然而，不知為什么這種符合實際需求、有利于消費(fèi)者權(quán)益、有利于道路交通公共安全和糾紛處理的規(guī)定，歷經(jīng)10余年，始終處于非強(qiáng)制性實施的狀態(tài)？真不能也？實不為也？保險業(yè)主管部門是不是該給消費(fèi)者一個交代？

這種個案維權(quán)，不論是消費(fèi)者個人維權(quán)成本，還是整個社會的公共成本都非常高昂。

因此，兩地法院用公正的判決向行業(yè)慣例說“不”，有助于其他不特定保險消費(fèi)者有底氣有信心維護(hù)自己的合法權(quán)益，具有正面積極、值得推廣的樣本意義。

相信廣大消費(fèi)者更樂見、更期待的是保險業(yè)主管部門能夠以此為契機(jī)，切實修訂完善相關(guān)制度規(guī)定，根治保險企業(yè)可能造成漠視消費(fèi)者權(quán)益的痼疾，讓消費(fèi)者在每一份保險中體會到公平、善意，讓消費(fèi)者在保險消費(fèi)中擁有更為合理、更為便利的獲得感。（李建）