國家市場監(jiān)督管理總局主管

中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)主辦

維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益,引導(dǎo)消費(fèi)者合理消費(fèi)

當(dāng)前位置:首頁 > 消協(xié)動(dòng)態(tài)
看3D電影要自行購買眼鏡 鎮(zhèn)江部分影院遭投訴
2023-02-04 13:39 本文來源:中國消費(fèi)者報(bào)•中國消費(fèi)網(wǎng) 作者:薛慶元 陳紅生

中國消費(fèi)者報(bào)南京訊(陳紅生 記者薛慶元)今年春節(jié),鎮(zhèn)江電影市場人氣旺盛,看電影成了很多家庭富有儀式感的“新年俗”。但春節(jié)期間,部分影院播放3D電影卻不提供免費(fèi)的3D眼鏡,引發(fā)了不少消費(fèi)投訴。

消費(fèi)者賀先生投訴說,1月23日,他去丹陽開發(fā)區(qū)吾悅廣場保利電影城觀看3D電影,電影院強(qiáng)制要求觀影者購買3D眼鏡,并且售價(jià)為15元/副。何先生認(rèn)為強(qiáng)制要求購買3D眼鏡行為不合理且眼鏡價(jià)格過高。他希望市場監(jiān)管部門核查處理。

一位沒有透露姓名的女士投訴稱,她1月26日去丹陽市丹北鎮(zhèn)新橋夢想城電影院準(zhǔn)備觀看《熊出沒•伴我“熊芯”》,這部電影需要佩戴3D眼鏡觀看,但影院要求觀影者自行購買3D眼鏡,并且售價(jià)為16元/副,她認(rèn)為不合理。

消費(fèi)者薛女士投訴說,春節(jié)期間她帶孩子去丹徒新區(qū)寶龍廣場的電影院看電影,她的小孩不到1.3米,按規(guī)定是不需要買票的,但她幫孩子買了全票??墒?,觀影時(shí)影院只給大人發(fā)放3D眼鏡,卻不發(fā)給孩子,還讓薛女士自己去買15元一副的3D觀影眼鏡。薛女士認(rèn)為影院的做法不合理。

對于部分影院的做法,江蘇江成律師事務(wù)所副主任、市消協(xié)法律專家委員會(huì)成員傅小景律師表示,3D眼鏡是觀看3D電影必須的設(shè)備,既然消費(fèi)者購買了3D電影票,那么當(dāng)事雙方就已經(jīng)構(gòu)成了合同關(guān)系,影院經(jīng)營者就應(yīng)當(dāng)依約向消費(fèi)者提供滿足觀影要求的全部服務(wù),包括提供3D眼鏡等觀影設(shè)施設(shè)備。如影院自行將自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的服務(wù)義務(wù)拆分開來,轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者,違背公平誠信,構(gòu)成違約。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條、《江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第八條等規(guī)定,“經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定,不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的,其內(nèi)容無效”,電影院通過一紙?zhí)崾揪透嬷櫩托枰詡浠蛸徺I3D眼鏡的行為,實(shí)質(zhì)上是一種不公平的條款,免除了電影院義務(wù),加重了消費(fèi)者的責(zé)任,內(nèi)容是無效的。傅律師認(rèn)為,電影院如果基于防疫等考慮,應(yīng)在提供免費(fèi)3D眼鏡的基礎(chǔ)上,增加可供消費(fèi)者自主選擇付費(fèi)購買個(gè)性化3D眼鏡的服務(wù)。

鎮(zhèn)江市消協(xié)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,消費(fèi)起著經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)性作用,良好的消費(fèi)環(huán)境是提振消費(fèi)的前提。今年中消協(xié)消費(fèi)維權(quán)的年主題是“提振消費(fèi)信心”,過去曾發(fā)生過類似案情,經(jīng)營者為此受到相關(guān)行政部門的處罰。希望經(jīng)營者珍惜來之不易的市場環(huán)境,不要因眼前不當(dāng)之利,傷了消費(fèi)者的信心。


責(zé)任編輯:游婕