中國消費(fèi)者報(bào)杭州訊（記者鄭鐵峰）在今年浙江省寧波市消保委聯(lián)合24家單位開展的“3•15”微訪談線上消費(fèi)維權(quán)活動(dòng)中，消費(fèi)者王先生登錄頁面投訴稱：2019年7月25日，自己下定購買了某小區(qū)一個(gè)離所購房屋較近的車位。2019年9月，按房產(chǎn)公司要求簽署了關(guān)于車位的買賣合同并交清了全額車位款。2021年初交付當(dāng)月，被告知該車位取消，但房產(chǎn)商未提供任何解決方案。

微訪談活動(dòng)后，屬地住建部門與基層法庭均組織消費(fèi)者與房產(chǎn)商進(jìn)行調(diào)解，但房產(chǎn)商對(duì)調(diào)解結(jié)果不予履行，消費(fèi)者只好起訴，并請(qǐng)求寧波市消保委給予幫助。

2022年4月，在消費(fèi)者未聘請(qǐng)律師的情況下，寧波市消保委工作人員與消費(fèi)者一同梳理、收集主張權(quán)益的事實(shí)證據(jù)與法律依據(jù)。針對(duì)房產(chǎn)商提出的車位取消原因系交警驗(yàn)收未通過，屬于不可抗力，消保委認(rèn)為，該理由不成立，根據(jù)《寧波市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》對(duì)建設(shè)工程規(guī)劃管理要求，建設(shè)工程規(guī)劃、設(shè)計(jì)、報(bào)審、變更、驗(yàn)收有相應(yīng)的流程與規(guī)制，作為專業(yè)的房地產(chǎn)開發(fā)商，對(duì)于所規(guī)劃建造的車位是否能夠通過主管部門驗(yàn)收，應(yīng)當(dāng)具有基本確定的判斷力。確保車位通過驗(yàn)收，是房產(chǎn)商主要的合同義務(wù)。案涉車位被人防設(shè)施遮擋相當(dāng)大一部分，房產(chǎn)商應(yīng)當(dāng)在項(xiàng)目方案設(shè)計(jì)之初知曉這一情況，預(yù)判出通過驗(yàn)收是基本上不可能的，但房產(chǎn)商仍然進(jìn)行銷售，具有較大過失。面對(duì)過失和對(duì)消費(fèi)者造成的實(shí)際損失，房產(chǎn)商試圖通過設(shè)置免責(zé)條款排除自身主要義務(wù)，該條款當(dāng)屬無效。作為消費(fèi)者購買取得預(yù)售許可的車位，無從知道車位與人防設(shè)施存在干涉的情況，無法預(yù)判車位有可能因?yàn)橄?、人防、?guī)劃等原因無法通過驗(yàn)收，因此，房產(chǎn)商應(yīng)依約承擔(dān)違約責(zé)任。

2022年5月27日，基層法庭開庭審理此案，消保委工作人員陪同消費(fèi)者提交民事起訴狀與證據(jù)清單。房產(chǎn)商律師代表當(dāng)庭提出和解，雙方遂達(dá)成一致：原告王先生與被告解除車位買賣關(guān)系，被告返還原告車位款15.8萬元，并支付利息2萬元，6月17日前一次性履行完畢，案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。2022年6月10日，消費(fèi)者將車位購置發(fā)票退回房產(chǎn)商，并如數(shù)收到車位款與利息。至此，車位糾紛得以解決。