中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者孟剛）針對(duì)觀看3D影片時(shí)眼鏡額外收費(fèi)的規(guī)定，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)早就發(fā)聲其屬于典型的“不平等格式條款”，涉嫌違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。然而，《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者近日走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京部分影院以疫情防控為由，不為消費(fèi)者免費(fèi)提供3D眼鏡，要求消費(fèi)者自費(fèi)購(gòu)買(mǎi)或租賃3D眼鏡觀影。

看電影需購(gòu)買(mǎi)3D眼鏡

北京的張女士近日向《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者反映，稱虎年春節(jié)前后她在沃美影城常營(yíng)店（以下簡(jiǎn)稱沃美影城）和耀萊成龍影城慈云寺店（以下簡(jiǎn)稱耀萊影城）觀看3D電影時(shí)，被影城工作人員告知，影城不免費(fèi)提供3D眼鏡，消費(fèi)者需在影城購(gòu)買(mǎi)或租賃3D眼鏡。不得已，張女士只得現(xiàn)場(chǎng)花費(fèi)4元買(mǎi)了兩副?！爸坝霸憾济赓M(fèi)提供3D眼鏡，但最近發(fā)現(xiàn)收費(fèi)了。加上很早之前買(mǎi)的，家里已經(jīng)有十幾副3D眼鏡，這樣反復(fù)買(mǎi)，實(shí)在太浪費(fèi)了”。

沃美影城3D眼鏡租賃機(jī)器。孟剛/攝

春節(jié)前，《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者以消費(fèi)者身份來(lái)到沃美影城，發(fā)現(xiàn)不少觀眾購(gòu)票觀看3D電影《魔法滿屋》。排隊(duì)時(shí)，記者發(fā)現(xiàn)，有的觀眾自備了3D眼鏡，有的沒(méi)有攜帶3D眼鏡。服務(wù)臺(tái)工作人員表示：“沒(méi)自帶3D眼鏡的觀眾可在旁邊機(jī)器處租賃，價(jià)格也不貴?！?/p>

記者看到，在沃美影城服務(wù)臺(tái)旁有一臺(tái)共享3D眼鏡的租賃機(jī)，其正面以較大字體標(biāo)注了“每副眼鏡租借費(fèi)用：2.5元/4小時(shí)”，同時(shí)標(biāo)明了使用方法“預(yù)付押金后，可從機(jī)器中取出3D眼鏡，看完電影歸還后，租金直接從手機(jī)上扣除……”記者用手機(jī)掃碼登錄后看到，頁(yè)面上默認(rèn)選項(xiàng)為“高清無(wú)菌眼鏡”，相關(guān)頁(yè)面顯示3D眼鏡有成人款、兒童款和夾片款，均為封裝好的消毒眼鏡，收費(fèi)2.5元/4小時(shí)。此外還有“IMAX眼鏡”“影院普通眼鏡”選項(xiàng)。記者嘗試選擇“影院普通眼鏡”，發(fā)現(xiàn)要交押金，4小時(shí)內(nèi)免費(fèi)，超出后每小時(shí)收費(fèi)0.1元，這種眼鏡沒(méi)有獨(dú)立包裝。

在采訪中，記者還發(fā)現(xiàn)，工作人員在售票時(shí)未主動(dòng)告知觀眾能夠“免費(fèi)租賃”，再加上機(jī)器正面上只有“每副眼鏡租借費(fèi)用：2.5元/4小時(shí)”字樣，觀眾容易誤認(rèn)為只能付費(fèi)租賃。而在沃美影城的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)票頁(yè)面，記者發(fā)現(xiàn)有“影城不提供免費(fèi)3D眼鏡，請(qǐng)自備或到前臺(tái)購(gòu)買(mǎi)”的提示。

2月6日下午4時(shí)許，《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者同樣以消費(fèi)者身份來(lái)到耀萊影城，碰到不少觀眾準(zhǔn)備入場(chǎng)觀看3D電影《熊出沒(méi)•重返地球》，服務(wù)臺(tái)工作人員不時(shí)提醒未帶3D眼鏡的觀眾“需在前臺(tái)購(gòu)買(mǎi)3D眼鏡”。記者看到，觀眾在前臺(tái)支付2元費(fèi)用后會(huì)拿到一張憑證，然后憑借該憑證在檢票處拿到3D眼鏡。

在現(xiàn)場(chǎng)，記者未發(fā)現(xiàn)3D眼鏡需要觀眾自備或購(gòu)買(mǎi)的提示信息。工作人員表示，從2021年開(kāi)始影院就不免費(fèi)提供3D眼鏡了。在該影院的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)票頁(yè)面，記者同樣也發(fā)現(xiàn)了“3D眼鏡需自備或購(gòu)買(mǎi)”的提示。

影院稱出于疫情原因收費(fèi)

當(dāng)記者質(zhì)疑為何不主動(dòng)提供免費(fèi)3D眼鏡時(shí)，耀萊影城工作人員表示，在疫情前3D眼鏡都是免費(fèi)提供的，但現(xiàn)在出于疫情防控的需要，影院在3D眼鏡清潔消毒等方面存在不少問(wèn)題。希望消費(fèi)者自帶或購(gòu)買(mǎi)3D眼鏡實(shí)際上是出于對(duì)消費(fèi)者健康的考慮。

北京市其他影院情況怎么樣呢？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除了上述影院之外，也有部分影院同樣以疫情為由，停止向觀眾免費(fèi)提供3D眼鏡。如在一點(diǎn)評(píng)APP上，影院在具體的“選座”界面或是“特色服務(wù)”專區(qū)，都會(huì)有針對(duì)3D眼鏡使用的通知或提示。2月13日，《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者發(fā)現(xiàn)，嘉華國(guó)際影城活力東方店標(biāo)注了“疫情期間，影城將不提供公用3D眼鏡，請(qǐng)自備或購(gòu)買(mǎi)3D眼鏡”；保利國(guó)際影城東壩店顯示“觀看3D影片需自帶或自購(gòu)眼鏡（夾片、成人、兒童眼鏡每副2元）”；百麗宮影城國(guó)貿(mào)店和百老匯影城(APM購(gòu)物中心店）均標(biāo)明“3D眼鏡價(jià)格5至10元”；楓花園汽車(chē)電影院朝陽(yáng)公園店則顯示“3D眼鏡自助租賃柜每個(gè)200元押金，2元租賃柜平臺(tái)手續(xù)費(fèi)”。

此外，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)于是否免費(fèi)提供3D眼鏡，有的影城標(biāo)注簡(jiǎn)單明了，有的則“遮遮掩掩”。如橫店電影城王府井店標(biāo)明“觀看3D影片需佩戴3D眼鏡”，但未說(shuō)明是否收費(fèi)；蘇寧影城慈云寺店則標(biāo)注為“提供免費(fèi)3D眼鏡，夾片眼鏡收費(fèi)”，不過(guò)沒(méi)有標(biāo)明具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

記者在該點(diǎn)評(píng)APP上還發(fā)現(xiàn)，并非所有影院都有3D眼鏡的收費(fèi)提示，而且即使有提示，多數(shù)也不明顯，如果不仔細(xì)查找很難發(fā)現(xiàn)。

強(qiáng)制租售3D眼鏡侵權(quán)

很多影城給出的不免費(fèi)提供3D眼鏡的理由是疫情原因。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相關(guān)部門(mén)并無(wú)此規(guī)定，部分影院以疫情為由不免費(fèi)提供3D眼鏡應(yīng)屬于個(gè)體行為。

記者查閱中國(guó)電影發(fā)行放映協(xié)會(huì)發(fā)布的《電影放映場(chǎng)所恢復(fù)開(kāi)放疫情防控指南(第三版)》，在“觀眾進(jìn)出管理”一項(xiàng)中有明確表示：每場(chǎng)上座率不得超過(guò)75%。而《北京市電影放映場(chǎng)所恢復(fù)開(kāi)放疫情防控指引》則指出，座椅扶手、 3D眼鏡等觀眾直接接觸物品每場(chǎng)消毒一次。2021年8月國(guó)家電影局下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)當(dāng)前電影院疫情防控工作的通知》中，有對(duì)座椅、3D眼鏡等觀眾直接接觸物品嚴(yán)格落實(shí)消毒頻次要求。但以上均未提到影院不免費(fèi)提供3D眼鏡。

實(shí)際上，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，免費(fèi)提供3D眼鏡的影院仍為數(shù)不少，目前包括萬(wàn)達(dá)、金逸等在內(nèi)的多家影院依然免費(fèi)提供3D眼鏡，雖然這些影院也售賣(mài)3D眼鏡，但并未將免費(fèi)提供3D眼鏡這項(xiàng)服務(wù)取消。

早在2019年，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)就指出，3D眼鏡是觀看3D電影的必備物品，消費(fèi)者按照3D票價(jià)購(gòu)買(mǎi)了電影票，卻沒(méi)有享受相應(yīng)服務(wù)，屬于“不平等條款”，自費(fèi)購(gòu)買(mǎi)3D眼鏡系影院轉(zhuǎn)嫁自身義務(wù)，是不合法的。

中消協(xié)指出，影院自行將自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的服務(wù)義務(wù)拆分開(kāi)來(lái)，轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，加重消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，違背公平誠(chéng)信，屬于典型的“不平等格式條款”，涉嫌違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定?！?/p>

中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)消費(fèi)者保護(hù)法研究中心特邀研究員陳音江在接受《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》采訪時(shí)表示，免費(fèi)為消費(fèi)者提供符合衛(wèi)生要求的合格3D眼鏡是影院的義務(wù)，影院不得強(qiáng)制或者誤導(dǎo)租售3D眼鏡。影院提供更高品質(zhì)的收費(fèi)服務(wù)，尚可理解，但前提是要同時(shí)提供免費(fèi)3D眼鏡讓消費(fèi)者選擇，而且收費(fèi)服務(wù)必須做到明碼標(biāo)價(jià)，嚴(yán)禁強(qiáng)制或誤導(dǎo)消費(fèi)，如果影院拒絕提供符合要求的免費(fèi)3D眼鏡，或者存在誤導(dǎo)消費(fèi)行為，消費(fèi)者可以保留好相關(guān)證據(jù)，向當(dāng)?shù)叵M(fèi)者協(xié)會(huì)或有關(guān)行政主管部門(mén)投訴舉報(bào)，維護(hù)自身的合法消費(fèi)權(quán)益。

記者手記

影院經(jīng)營(yíng)切莫因小失大

影院3D眼鏡收費(fèi)問(wèn)題是一個(gè)老話題，不只是北京，在全國(guó)很多地方都存在著這種情況，影院不免費(fèi)提供3D眼鏡似乎已成為部分影院的潛規(guī)則，這是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益赤裸裸的侵犯。

早在2109年，疫情尚未發(fā)生，電影市場(chǎng)如日中天，面對(duì)電影市場(chǎng)愈演愈烈的3D眼鏡收費(fèi)風(fēng)，中消協(xié)發(fā)聲指出，電影院要求消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)3D眼鏡看3D電影的行為是影院將自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的服務(wù)義務(wù)拆分開(kāi)來(lái)，轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，加重消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，違背公平誠(chéng)信原則，屬于典型的“不平等格式條款”，涉嫌違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，是霸王條款。

之后，不少影院積極整改。疫情發(fā)生后，電影院日子似乎難過(guò)了一些，于是，影院打著防疫的幌子行收費(fèi)之實(shí)，似乎能博得更多同情。但這樣做真得好嗎？

不可否認(rèn)，目前電影院的日子相比疫情前確實(shí)不好過(guò)。數(shù)據(jù)顯示，今年春節(jié)檔觀眾比去年減少5000萬(wàn)人次，創(chuàng)5年來(lái)新低，只是由于票價(jià)高，電影票房才突破60億元，創(chuàng)造春節(jié)檔歷史票房第二的成績(jī)。

近年來(lái)電影市場(chǎng)呈現(xiàn)下沉趨勢(shì)，但三四線城市消費(fèi)者對(duì)票價(jià)更為敏感，而更讓人憂慮的是，作為觀影主力的年輕人走進(jìn)影院的欲望在降低。貓眼數(shù)據(jù)顯示，24歲以下觀影者占比近幾年持續(xù)下降。這一方面與票價(jià)貴有關(guān)，也與短視頻、流媒體的火爆，劇本殺、密室等新型娛樂(lè)方式的興起有關(guān)，年輕觀影用戶被分流。

因此，如何讓更多的年輕人走進(jìn)影院成為重要的議題。從影院經(jīng)營(yíng)服務(wù)方面來(lái)看，提供好的服務(wù)無(wú)疑是吸引年輕人的一大利器。免費(fèi)提供3D眼鏡不僅是影院履行服務(wù)義務(wù)，更是品質(zhì)服務(wù)的體現(xiàn)，可以減少觀眾的硬性支出，在無(wú)形中為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力加分，贏得觀眾的青睞和贊譽(yù)，這對(duì)電影院自身的發(fā)展顯然是大有裨益的?？梢哉f(shuō)，是否提供免費(fèi)眼鏡關(guān)系著影院的服務(wù)質(zhì)量和市場(chǎng)口碑，而拒絕免費(fèi)提供不僅涉嫌違法，更是短視之舉。雖然普通3D眼鏡的花費(fèi)不會(huì)讓人感到“肉疼”，但如果遭到“斤斤計(jì)較”觀眾的依法維權(quán)，勢(shì)必嚴(yán)重?fù)p害影院的品牌形象。因此，影院應(yīng)仔細(xì)權(quán)衡利弊，切莫因小失大。 （孟剛）