中國消費者報南京訊（記者薛慶元）近日，消費者趙先生在江陰市某4S店購買新能源車，交納定金二千元，簽訂《汽車買賣合同》，約定在店內(nèi)購買保險，若兩個月內(nèi)未到車，全額退還定金。待提車時，趙先生變卦了，拒絕在該店購買保險，于是該店提出了“退還定金、終止交易”的解決方案，不再交付車輛，雙方處于僵持狀態(tài)。趙先生認(rèn)為該店有現(xiàn)車不賣，涉嫌捆綁銷售、強(qiáng)買強(qiáng)賣，向12345熱線投訴，要求在不買保險的情況下讓該店將車賣給他。

接訴后，江陰市消保委要塞分會工作人員迅速展開調(diào)查。該店認(rèn)為，客戶反悔屬于違約行為，其按照合同約定退還定金合理合法，購車合同中未標(biāo)明車架號，店內(nèi)新車非投訴人車輛。

分會工作人員認(rèn)為，雙方簽訂《汽車買賣合同》，已經(jīng)達(dá)成了契約，既保護(hù)消費者合法權(quán)益，也可保護(hù)商家的正當(dāng)利益。其中，特別約定事項為手寫字“代辦保險”，客戶完全知情，并無強(qiáng)制行為，是雙方真實意愿的體現(xiàn)。若是印刷體字樣，則存在“格式合同”或“霸王條款”的可能性，有可能會涉嫌“捆綁銷售”?？蛻艟懿粓?zhí)行約定，屬于違約行為，4S店有權(quán)按照合同約定退還定金，終止交易。經(jīng)調(diào)解，該店全額退還投訴人定金2000元，雙方終止交易，投訴人表示認(rèn)可。本案中，商家履行了告知義務(wù)，客戶享有了自主選擇權(quán)，其利益并未受損，不屬于“捆綁銷售”行為，按照合同糾紛處理。

本案中，雙方簽訂購車合同時，投訴人同意在店內(nèi)購買保險，并未受到強(qiáng)制、脅迫，系其自主行為，因此可以認(rèn)定雙方簽訂的合同真實有效。根據(jù)《民法典》第五百零九條：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”客戶提車時反悔，非誠實守信行為，契約精神蕩然無存，有悖于社會主義核心價值觀。簽訂合同和提車，是購車的兩個環(huán)節(jié)，形成履行合同的閉環(huán)，具有一體性完整性，不應(yīng)該單獨分開。合同生效后受法律保護(hù)，該店按照約定退還定金、終止合同，其行為合法。

“汽車+保險”，這個可以有，法無禁止則可為，目前我國尚未出臺關(guān)于捆綁銷售的法律規(guī)定。根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》第九條：“消費者在自主選擇商品或者服務(wù)時，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和選擇。”具體分析捆綁銷售是否違法，主要看商家是否履行告知義務(wù)，是否損害了消費者的利益。

客戶購買新車時，若不在店內(nèi)購買保險就不賣車，只此一種選擇，則涉嫌“捆綁銷售”、強(qiáng)行搭售，屬于違法行為。客戶購買新車時，若該店提供備選方案供客戶選擇，一是在店內(nèi)購買保險，新車是A價格；二是不在店內(nèi)購買保險，新車是B價格。雙方堅持公平自愿的原則，商家無強(qiáng)制脅迫行為，客戶自行決定是否交易，則屬于合法經(jīng)營。

根據(jù)《汽車銷售管理辦法》第七條規(guī)定：“縣級以上地方商務(wù)主管部門依據(jù)本辦法對本行政區(qū)域內(nèi)汽車銷售及其相關(guān)服務(wù)活動進(jìn)行監(jiān)督管理。”第十四條要求：“經(jīng)銷商銷售汽車時不得強(qiáng)制消費者購買保險或者強(qiáng)制為其提供代辦車輛注冊登記等服務(wù)。”可以轉(zhuǎn)交商務(wù)部門處理，若商務(wù)部門認(rèn)定屬于捆綁銷售，可移交市場監(jiān)管部門依法查處。