中國消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者桑雪騏）電影《長津湖》票房勢如破竹，上映不到一個(gè)月就超過50億元，由此引發(fā)的著作權(quán)以及商標(biāo)權(quán)紛爭同樣成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)。在10月31日于北京召開的《長津湖》商標(biāo)及版權(quán)交叉問題研討會上，法律專家指出，加強(qiáng)對表達(dá)細(xì)節(jié)的保護(hù)和商標(biāo)的使用，將有效提升對著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的保護(hù)水平。

熱門影視劇侵權(quán)糾紛不斷

據(jù)《中國消費(fèi)者報(bào)》記者了解，在國慶長假結(jié)束之后，導(dǎo)演郝平在抖音平臺上的“眾生之柱·導(dǎo)演郝平”賬號曬出了《冰雪長津湖》故事大綱的作品登記證書，其登記日期為2019年12月25日。同時(shí)曬出的還有注冊日期為2021年8月14日的“冰雪長津湖”和“長津湖”的商標(biāo)注冊證。同時(shí)，郝平指出，自己作品中原創(chuàng)的一門三兄弟三百里、三千里和三萬里及其人物關(guān)系和場景設(shè)置在被搬上銀幕時(shí)成了感人的伍家三兄弟：伍百里，伍千里，伍萬里。

一時(shí)間，這一話題受到各方廣泛關(guān)注，并展開了激烈的爭論，話題也由此多次沖上熱搜。

隨著近年來我國影視劇市場的壯大和繁榮，一些熱門影視劇關(guān)于著作權(quán)等權(quán)益的糾紛也是時(shí)常見諸于報(bào)端，比如瓊瑤訴于正編劇《宮鎖連城》多處情節(jié)抄襲其作品《梅花洛》案;《羋月傳》作者蔣勝男與該劇制作方東陽市樂視花兒影視文化有限公司之間的權(quán)益糾紛案等。

法律信息專家、北大法寶總經(jīng)理趙曉海表示，在北大法寶平臺上“電影”相關(guān)類案主要分布在商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)和不正當(dāng)競爭領(lǐng)域。

著作權(quán)之爭應(yīng)注重細(xì)節(jié)對比

“權(quán)利人在主張自己的權(quán)益時(shí)，首先需要明確侵權(quán)人的行為是剽竊還是盜版。”清華大學(xué)法學(xué)院副教授吳偉光對《中國消費(fèi)者報(bào)》記者解釋說，剽竊的概念范疇相對比較寬泛，比如剽竊創(chuàng)意，但是創(chuàng)意并不受《著作權(quán)法》的保護(hù)，因此不侵犯版權(quán)，但屬于不道德的行為，可能受到學(xué)術(shù)道德的懲戒。此外基于史實(shí)進(jìn)行的紀(jì)實(shí)性文學(xué)創(chuàng)作，其所受到的著作權(quán)保護(hù)力度也會比較弱。

中國政法大學(xué)民商法學(xué)院教授來小鵬表達(dá)了相似的意思。來小鵬指出，在主張著作權(quán)的保護(hù)時(shí)，權(quán)利人應(yīng)首先明確主張保護(hù)的對象是什么。由于《著作權(quán)法》保護(hù)的客體是作品，因此首先要確定的是故事梗概、名稱、還是其他可以成為《著作權(quán)法》意義上的作品。他認(rèn)為如果是基于史實(shí)的梗概，如果屬于作品范疇并具有獨(dú)創(chuàng)性也可以認(rèn)為是一種表達(dá)，但是創(chuàng)意表達(dá)如果尚不構(gòu)成完整的作品，采用著作權(quán)保護(hù)可能會受限。

“其次，要看作品名稱與作品的關(guān)聯(lián)性。如果作品名稱與作品內(nèi)容關(guān)聯(lián)性很強(qiáng)，名稱也可能會與作品內(nèi)容一起整體受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。”來小鵬表示，當(dāng)權(quán)利人主張權(quán)益時(shí)，應(yīng)該從登記作品的故事情節(jié)、人物設(shè)置、人物關(guān)系的表達(dá)和不同場景設(shè)置等方面進(jìn)行比對，據(jù)此判斷是否具有獨(dú)創(chuàng)性并能夠構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上作品，并在此基礎(chǔ)上來判定是否可以主張權(quán)利，以及應(yīng)主張何種權(quán)利。

《著作權(quán)法實(shí)施條例》第3條的規(guī)定，《著作權(quán)法》所稱創(chuàng)作是指直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動。為他人創(chuàng)作進(jìn)行組織工作，提供咨詢意見、物質(zhì)條件，或者進(jìn)行其他輔助工作，均不視為創(chuàng)作。

“因此，《著作權(quán)》法保護(hù)的是表達(dá)而非思想。”北京大學(xué)法學(xué)院法學(xué)院教授張平對《中國消費(fèi)者報(bào)》記者表示，“近年來，在一些實(shí)際判例中，司法判例在慢慢出現(xiàn)保護(hù)創(chuàng)作的大綱、思想的傾向。”張平舉例說，瓊瑤和于正侵權(quán)糾紛案的判決顛覆了過去思想和表達(dá)兩分判決法，有力地打擊了通過剽竊他人作品創(chuàng)意、思想，再通過洗稿規(guī)避法律制裁的惡劣行為。“不過，在主張著作權(quán)時(shí)，還是需要提供詳細(xì)的在線發(fā)表的具有獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的作品證據(jù)。”張平說。

據(jù)了解，瓊瑤在官方微博寫給廣電總局的公開信中細(xì)致地列舉了5點(diǎn)例子作為附錄，詳細(xì)到包括其中的一些人物關(guān)系和設(shè)定，而這些也是她日后訴訟成功的重要證據(jù)。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授郭禾也強(qiáng)調(diào)，權(quán)利人在主張著作權(quán)時(shí)，一定要有細(xì)節(jié)對比。“尤其是基于史實(shí)拍攝的作品，在宏觀敘事方面會存在不少相似或者相同的地方，但是在人物性格的細(xì)節(jié)刻畫上、在具有個(gè)人感情色彩的表述上往往是具有明顯的獨(dú)創(chuàng)性，這就是著作權(quán)保護(hù)的具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)。”郭禾說。

“著作權(quán)糾紛案件往往都具有很強(qiáng)烈的個(gè)性化特征，由于信息的不對稱，在案件的審理過程中經(jīng)常會存在意見分歧。”北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭原副庭長陳永順對《中國消費(fèi)者報(bào)》記者說，在案件審理的過程中，一個(gè)很特殊的情節(jié)就足以說明著作權(quán)的歸屬。

預(yù)防性保護(hù)是關(guān)鍵

不過專家表示，電影作品及名稱在實(shí)踐中被訴侵犯商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)的情況不在少數(shù)，但是權(quán)利人能夠勝訴的情況并不多。即使勝訴，所獲賠償也并往往并不多，因此，權(quán)利人加強(qiáng)對于自身權(quán)益的預(yù)防性保護(hù)是更為重要的。

“權(quán)利主張人是否得到法院支持因案件具體差異不盡相同，除了法律和司法解釋規(guī)定之外，挖掘到的法官意見、裁判規(guī)則和學(xué)者觀點(diǎn)還應(yīng)結(jié)合證據(jù)情況和受保護(hù)權(quán)利維度、程度分析利用。”趙曉海認(rèn)為，在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，著作權(quán)利人尤其要提高維權(quán)意識運(yùn)用維權(quán)策略。在作品具有獨(dú)創(chuàng)性的前提下，綜合運(yùn)用注冊登記、存證、合同、媒體傳播、實(shí)際使用、構(gòu)建知名度等手段，全方位構(gòu)建權(quán)利體系和風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。

張平則指出，應(yīng)該通過各方力量，加強(qiáng)《著作權(quán)法》的普及，提高人們的知法守法意識，提高全社會的誠信水平。同時(shí)，權(quán)利人應(yīng)提升對于作品發(fā)表的重視程度。“當(dāng)發(fā)生侵權(quán)糾紛時(shí)，如果權(quán)利人不能證明作品的完成日期，則發(fā)表日就非常重要，至少可以證明在發(fā)表時(shí)已經(jīng)完成。”張平說。

商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)保護(hù)各自獨(dú)立

專家指出，影視作品是一種特殊商品，著名影視作品往往能夠?yàn)槠溲苌唐穾砭薮蟮牧髁亢涂捎^的經(jīng)濟(jì)效益，因此其商標(biāo)在其衍生商品上的使用就顯得尤為重要。

與著作權(quán)不同，影視作品的著作權(quán)人并非天生就是商標(biāo)的所有人。根據(jù)我國《商標(biāo)法》的規(guī)定，商標(biāo)的注冊申請遵循的是“占先原則”，同時(shí)商標(biāo)保護(hù)禁止他人在相同或類似商品上使用相同或近似商標(biāo)，以維護(hù)商標(biāo)注冊人的合法商標(biāo)權(quán)益。

這也就是說，一方面商標(biāo)所有權(quán)人不能以商標(biāo)專有權(quán)來排除影視作品對于商標(biāo)名稱的使用；另一方面影視作品制作方也不可以禁止他人使用與影視作品名稱相同的商標(biāo)，除非這一影視作品名稱具有一定的獨(dú)創(chuàng)性。

比如2010年6月，“功夫熊貓”商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊，但是2011年5月《功夫熊貓2》在國家廣播電視總局辦理公映許可期間，商標(biāo)所有公司以影片名稱侵犯其商標(biāo)權(quán)為名要求廣電總局終止放映許可而未獲批準(zhǔn)；同樣，“長津湖”和“冰雪長津湖”商標(biāo)注冊在先，其合法使用也不應(yīng)受到影視作品制作方的干涉。

不過，張平也指出，如果商標(biāo)持有人只是持有商標(biāo)而不使用，在發(fā)生商標(biāo)權(quán)糾紛時(shí)，受到的保護(hù)力度同樣偏弱。因此，商標(biāo)不能“一注了之”，而是要注意強(qiáng)化商標(biāo)的使用和推廣。