國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局主管

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)主辦

維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益,引導(dǎo)消費(fèi)者合理消費(fèi)

當(dāng)前位置:首頁(yè) > 要聞
30萬(wàn)互助金變?yōu)?.1萬(wàn)元 網(wǎng)絡(luò)互助產(chǎn)品如何定性?
2021-08-06 18:38 本文來(lái)源:中國(guó)消費(fèi)者報(bào)•中國(guó)消費(fèi)網(wǎng) 作者:劉浩

中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道(記者劉浩)“一人得病、眾人均攤”“0元加入、保障金額最高30萬(wàn)”……近年來(lái),網(wǎng)絡(luò)互助憑借著令人心動(dòng)的互助共濟(jì)新模式在市場(chǎng)上大勢(shì)崛起,但同時(shí)也成為爭(zhēng)議的熱門話題。近日,記者了解到,上海市虹口區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱“上海虹口法院”)審結(jié)了一起由網(wǎng)絡(luò)互助條款變更引發(fā)的合同糾紛案件?;ブ脚_(tái)由“互助金一次定額給付30萬(wàn)元”調(diào)整為“按需給付1.1萬(wàn)元”引起原告劉阿婆的不滿,最終法院判決支持平臺(tái)的操作。

劉阿婆的兒子告訴記者,2017年4月,其通過(guò)某互助平臺(tái)的微信公眾號(hào),為劉阿婆加入了一款抗癌互助醫(yī)療計(jì)劃,當(dāng)時(shí)的計(jì)劃章程規(guī)定:會(huì)員初次確診章程中所列重大疾病,將獲得一次性定額給付的互助金,最高金額30萬(wàn),互助申請(qǐng)人最終獲得的互助金金額以會(huì)員實(shí)際捐贈(zèng)金額為準(zhǔn)。同時(shí),加入時(shí)的《會(huì)員公約》載明,“平臺(tái)有權(quán)根據(jù)實(shí)際情況適時(shí)修訂本公約及各互助計(jì)劃規(guī)則,并通過(guò)原有方式向所有會(huì)員公布。變更后的條款一經(jīng)公示,即產(chǎn)生法律效力”。

此后,互助平臺(tái)招募第一屆會(huì)員代表團(tuán),并通過(guò)會(huì)員代表大會(huì)表決程序修改了計(jì)劃章程。2017年12月,平臺(tái)在微信公眾號(hào)上發(fā)布“產(chǎn)品優(yōu)化升級(jí)公示”,互助金由一次定額給付調(diào)整為多次按需給付,劉阿婆這一年齡段的互助金額調(diào)整至最高40萬(wàn)。

2018年8月,劉阿婆不幸罹患癌癥,向互助平臺(tái)提交互助申請(qǐng),并簽署《互助會(huì)員承諾書(shū)》,確認(rèn)其知曉包括“觀察期”“多次按需給付互助標(biāo)準(zhǔn)”等內(nèi)容。第三方調(diào)查公司出具調(diào)查報(bào)告,建議給予劉阿婆互助金。

隨后,平臺(tái)進(jìn)行信息公示,劉阿婆的互助金額為按需報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)1.1萬(wàn)元,這讓劉阿婆難以接受。劉阿婆表示,加入時(shí)互助計(jì)劃的核心條款是渡過(guò)觀察期的會(huì)員如果被確診為惡性腫瘤將一次性得到30萬(wàn)元互助金,但平臺(tái)擅自將一次性給付改為按需給付。而且對(duì)于這項(xiàng)重大事項(xiàng),平臺(tái)僅發(fā)布了一個(gè)“產(chǎn)品優(yōu)化升級(jí)公示”,沒(méi)有通過(guò)任何短信和電話方式通知會(huì)員。遂將互助平臺(tái)訴至上海市虹口區(qū)法院,請(qǐng)求確認(rèn)互助平臺(tái)推出的互助金由一次定額給付調(diào)整為多次按需給付的規(guī)定無(wú)效,并要求平臺(tái)支付應(yīng)得互助金的差額部分28.9萬(wàn)元。

對(duì)此,平臺(tái)辯稱,《會(huì)員公約》明確約定,平臺(tái)有權(quán)根據(jù)實(shí)際情況修訂互助計(jì)劃規(guī)則。給付規(guī)則變更是經(jīng)過(guò)合法程序并獲得會(huì)員代表大會(huì)投票通過(guò),相關(guān)信息也通過(guò)微信公眾號(hào)向劉阿婆推送,劉阿婆在其簽署的《會(huì)員承諾書(shū)》中也確認(rèn)知曉。

此次條款變更是出于保障會(huì)員的整體利益,如果不以實(shí)際治療費(fèi)用多少為區(qū)分而一次性定額給付,則會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn),也會(huì)導(dǎo)致互助金的濫用最終致使平臺(tái)難以為繼,且這一變更也符合監(jiān)管部門的要求。況且,對(duì)于劉阿婆而言,因互助計(jì)劃優(yōu)化,其互助金額從原先的30萬(wàn)元調(diào)整至40萬(wàn)元,就該互助事項(xiàng)的后續(xù)治療其仍有權(quán)提出互助金申請(qǐng)。此外,互助計(jì)劃不是保險(xiǎn),平臺(tái)不對(duì)互助申請(qǐng)人獲得的互助金金額作出保證和承諾,互助申請(qǐng)人最終獲得的互助金額以會(huì)員實(shí)際捐贈(zèng)金額為準(zhǔn)。故不同意劉阿婆的全部訴請(qǐng)。

上海市虹口區(qū)法院審理后認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有以下兩點(diǎn):第一,雙方之間系何種法律關(guān)系,互助平臺(tái)是否系互助金支付的義務(wù)主體。首先,劉阿婆加入時(shí)簽署相關(guān)的會(huì)員公約,是對(duì)互助平臺(tái)的要約做出承諾,也是向全體會(huì)員做出承諾,從而在會(huì)員與互助平臺(tái)之間、會(huì)員與會(huì)員之間形成了多邊法律關(guān)系。其次,在網(wǎng)絡(luò)互助中,會(huì)員和平臺(tái)之間沒(méi)有發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。互助金來(lái)源于全體會(huì)員的共同分?jǐn)?,支付互助金的?zé)任主體為會(huì)員,平臺(tái)本身并無(wú)支付互助金的直接義務(wù),僅承擔(dān)審核互助申請(qǐng)、劃撥資金的責(zé)任。故劉阿婆要求互助平臺(tái)向其支付互助金的依據(jù)不足。

第二,案涉互助計(jì)劃的變更是否符合合同約定或法律規(guī)定。首先,互助計(jì)劃變更的程序與效力有書(shū)面約定?!稌?huì)員公約》明確約定,平臺(tái)有權(quán)根據(jù)實(shí)際情況適時(shí)修訂本公約及各互助計(jì)劃規(guī)則,并通過(guò)原有方式向所有會(huì)員公布。其次,互助平臺(tái)提供了從代表團(tuán)成員招募、表決、公示的全過(guò)程,未見(jiàn)案涉互助計(jì)劃的變更有違反法律或約定的情形。再次,變更后的互助計(jì)劃內(nèi)容符合互助會(huì)員的整體利益。2017年12月公布的產(chǎn)品優(yōu)化升級(jí)方案是以互助會(huì)員的整體利益為考量,未見(jiàn)有明顯不利的作法。反之,若保持一次性定額給付,不僅與監(jiān)管要求背道而馳,也易導(dǎo)致平臺(tái)難以為繼,難以實(shí)現(xiàn)互助平臺(tái)互助共濟(jì)的初衷。

鑒于此,法院認(rèn)為,案涉互助計(jì)劃的變更未違反合同約定或法律規(guī)定。此外,劉阿婆入會(huì)以來(lái),幫助千余人,共支付資助款102元,劉阿婆獲得的1.1萬(wàn)元互助金遠(yuǎn)高于其付出,且仍享有后續(xù)權(quán)利,劉阿婆要求補(bǔ)足28.9萬(wàn)元的互助金,在無(wú)法律或合同依據(jù)的前提下,實(shí)則亦違背了權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則。

最后,上海市虹口區(qū)法院判決駁回劉阿婆的全部訴訟請(qǐng)求。宣判后,原、被告均未提出上訴,判決已生效。(以上當(dāng)事人名系化名)

上海市虹口區(qū)法院法官表示,關(guān)于新型網(wǎng)絡(luò)互助合同糾紛案件,對(duì)網(wǎng)絡(luò)互助產(chǎn)品法律性質(zhì)的判斷及其條款變更的司法審查標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題是關(guān)鍵。

網(wǎng)絡(luò)互助是在吸納了民間互助共濟(jì)及原始保險(xiǎn)形態(tài)理念,結(jié)合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)技術(shù)的運(yùn)行模式后產(chǎn)生的新類型互助性經(jīng)濟(jì)組織?;ブ鷷?huì)員之間、會(huì)員與平臺(tái)之間的信任度是互助計(jì)劃得以發(fā)起的基礎(chǔ)。當(dāng)互助事項(xiàng)出現(xiàn)時(shí),平臺(tái)通過(guò)計(jì)算確定會(huì)員的均攤金額,但平臺(tái)不對(duì)互助事項(xiàng)及互助金額承諾剛性兌付,監(jiān)管機(jī)構(gòu)也要求網(wǎng)絡(luò)互助不得以任何形式承諾風(fēng)險(xiǎn)保障責(zé)任或誘導(dǎo)消費(fèi)者產(chǎn)生保障賠付預(yù)期。

作為一種新型的社群合作保障機(jī)制,網(wǎng)絡(luò)互助計(jì)劃有其推廣的意義和價(jià)值。會(huì)員在享有該產(chǎn)品帶來(lái)的互助與便捷的同時(shí),應(yīng)對(duì)平臺(tái)作出符合監(jiān)管要求以及會(huì)員整體利益的變更給予更多的理解。

值得注意的是,網(wǎng)絡(luò)互助不等于商業(yè)保險(xiǎn)。在商業(yè)保險(xiǎn)中,投保人在支付保險(xiǎn)費(fèi)的同時(shí)將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人,投保人出現(xiàn)保險(xiǎn)事故時(shí)由保險(xiǎn)人直接賠償或者給付保險(xiǎn)金。

網(wǎng)絡(luò)互助條款能隨意變更嗎?有觀點(diǎn)認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)互助條款系雙方對(duì)權(quán)利義務(wù)的明確約定,不能單方面進(jìn)行修改,也有觀點(diǎn)認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)互助涉及會(huì)員人數(shù)眾多且屬于新興行業(yè),應(yīng)對(duì)符合其經(jīng)營(yíng)模式的條款變更予以肯定。在本案審理過(guò)程中,法官逐一梳理了相關(guān)條款的約定,對(duì)互助計(jì)劃變更的程序與效力是否符合書(shū)面約定、是否符合互助會(huì)員的整理利益、從行業(yè)發(fā)展及相關(guān)監(jiān)管要求的角度論證是否具有合理性、原告的相關(guān)訴請(qǐng)是否符合權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則出發(fā)進(jìn)行審查。最后,法官表示,網(wǎng)絡(luò)互助條款的修改應(yīng)當(dāng)以合法合規(guī)的方式進(jìn)行。

責(zé)任編輯:50