讓無數(shù)家長焦慮擔(dān)憂的校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)退費(fèi)難問題正在得到有效解決。記者從相關(guān)機(jī)構(gòu)獲悉，北京市海淀區(qū)教委已聯(lián)合海淀區(qū)金融辦向各校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、各有關(guān)銀行和相關(guān)單位下發(fā) 《關(guān)于加強(qiáng)校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)預(yù)付費(fèi)資金監(jiān)管的通知》，要求在海淀區(qū)全面實(shí)施校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)預(yù)付費(fèi)資金監(jiān)管，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)預(yù)付費(fèi)必須100%接受監(jiān)管。據(jù)了解，已有工行、光大、北京銀行等近20家銀行積極響應(yīng)參與資金監(jiān)管工作。

長期以來，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)實(shí)行的都是預(yù)付費(fèi)模式，隨著物價(jià)增長，預(yù)付費(fèi)也在高漲，少則幾千元，多則上萬乃至數(shù)萬元。由于缺乏有效的資金監(jiān)管體系，學(xué)員的預(yù)付費(fèi)有可能被商家挪用，或因經(jīng)營不善而倒閉，或因商家本來就是抱著“撈一把就走”的心態(tài)在搞培訓(xùn)，容易卷款跑路。這些都會(huì)導(dǎo)致學(xué)員沒法繼續(xù)學(xué)習(xí)，又退不了錢，維權(quán)困難。類似糾紛長期存在，成為眾多家長防不勝防的痛點(diǎn)。

北京市海淀區(qū)要求教育培訓(xùn)收費(fèi)接受第三方存管服務(wù)，主要針對(duì)“先收費(fèi)后服務(wù)”可能產(chǎn)生的失信風(fēng)險(xiǎn)，如不按時(shí)、按質(zhì)提供服務(wù)甚至不提供服務(wù)等予以有效約束，將交費(fèi)人的權(quán)益保護(hù)前置，增強(qiáng)了交費(fèi)人在消費(fèi)關(guān)系中的博弈能力?？梢钥隙?，此舉既有助于消費(fèi)者的資金安全，也有利于倒逼教育培訓(xùn)回歸服務(wù)初衷，更注重提質(zhì)增效，而非無節(jié)制追求與能力不對(duì)稱的人頭數(shù)量，避免服務(wù)變味走上非法圈錢的路子。

從更高視角來看，教育培訓(xùn)收費(fèi)第三方存管服務(wù)，也是預(yù)付費(fèi)消費(fèi)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)防控的積極探索。預(yù)付費(fèi)跑路在服務(wù)類消費(fèi)領(lǐng)域比較普遍，特別是在一些如教育培訓(xùn)、連鎖健身、連鎖家政等領(lǐng)域，涉及面廣、金額大，問題更突出。而原因并不復(fù)雜，一方面先付費(fèi)后服務(wù)的模式，付了費(fèi)能否提供承諾的服務(wù)明顯存在不確定性，是顯性的信用風(fēng)險(xiǎn);另一方面履信缺少基本保證，越是行業(yè)服務(wù)資產(chǎn)越輕的，發(fā)生跑路的現(xiàn)象越嚴(yán)重，缺乏對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)有效的制約。因此，其信用風(fēng)險(xiǎn)一定形式與金融信用風(fēng)險(xiǎn)相似。

此次北京市海淀區(qū)對(duì)教育培訓(xùn)收費(fèi)實(shí)施第三方存管監(jiān)管，一個(gè)看點(diǎn)是收費(fèi)由銀行代管，并執(zhí)行動(dòng)態(tài)的支付管理與服務(wù)，銀行居中擔(dān)保與風(fēng)控。此外，收費(fèi)第三方存管的應(yīng)用也不乏先例，如房地產(chǎn)交易領(lǐng)域，一些地方就實(shí)行了購房款第三方存管，防范開發(fā)商不履行合同乃至卷款跑路，還有一些地方將駕駛培訓(xùn)收費(fèi)進(jìn)行第三方存管監(jiān)管。

收費(fèi)第三方存管值得推廣，但還不足以解決商業(yè)服務(wù)市場中類似的普遍問題。更好的作法，則是將預(yù)付式消費(fèi)引入到金融支付信用管理的渠道來規(guī)范，禁止商家單獨(dú)收取消費(fèi)者的預(yù)付費(fèi)，必須由第三方提供信用擔(dān)保，或與第三方支付平臺(tái)合作，由第三方金融機(jī)構(gòu)對(duì)商家進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)管理，建立市場服務(wù)收費(fèi)行為的普適法則。如此，可以一攬子解決好預(yù)付費(fèi)的種種亂象，避免行業(yè)、地域監(jiān)管“按下葫蘆浮起瓢”重復(fù)低效的尷尬。