中國(guó)消費(fèi)者報(bào)訊（記者 聶國(guó)春）本來(lái)預(yù)訂了2020年1月16日的機(jī)票，到機(jī)場(chǎng)卻變成了1月9日的。消費(fèi)者張先生認(rèn)為，這一錯(cuò)誤是中國(guó)國(guó)航的購(gòu)票系統(tǒng)出BUG導(dǎo)致的。在多次交涉未果后，張先生走起了訴訟維權(quán)程序。記者12月24日獲悉，北京順義區(qū)人民法院已受理該案。

張先生稱(chēng)，他于2020年1月8日使用“中國(guó)國(guó)航”蘋(píng)果手機(jī)客戶(hù)端，用積分為父母張某某、陳某某兌換了兩張1月16日17:20的機(jī)票。當(dāng)時(shí)點(diǎn)擊選擇了16號(hào)的航班，且支付了100元費(fèi)用。然而，當(dāng)他父母1月16日到達(dá)機(jī)場(chǎng)后，卻被告知其預(yù)訂的是1月9日17:20的航班。

他隨后緊急與國(guó)航客服溝通，希望能夠改簽當(dāng)天行程，卻遭到拒絕。于是，張先生在 “中國(guó)國(guó)航”客戶(hù)端上直接改簽，卻發(fā)現(xiàn)訂票時(shí)間出錯(cuò)是由該客戶(hù)端有多處BUG：一、如果改簽張某某，證件號(hào)卻顯示是陳某某的；二、如果系統(tǒng)原先默認(rèn)停留在2月9日，點(diǎn)擊選擇出行日期2月16日，出票時(shí)卻依舊跳回至2月9日。

“第二個(gè)問(wèn)題是直接導(dǎo)致我預(yù)定的機(jī)票日期出錯(cuò)的原因。”張先生說(shuō)。隨后，他再次聯(lián)系國(guó)航客服，并把操作的截屏和錄屏等發(fā)給對(duì)方，要求他們盡快先行安排老人出行。但客服依然強(qiáng)調(diào)自己沒(méi)問(wèn)題，不予以糾正。最后，客服來(lái)電承諾稱(chēng)，若是APP的問(wèn)題，他們將承擔(dān)相應(yīng)損失。在確認(rèn)國(guó)航已無(wú)法安排航班后，張先生只好另購(gòu)東航機(jī)票。

張先生認(rèn)為，雙方系航空旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，國(guó)航由于自身軟件錯(cuò)誤，導(dǎo)致原告父母行程出錯(cuò)，在發(fā)送相關(guān)證據(jù)后，拖延時(shí)間、拒絕認(rèn)錯(cuò)，未能妥善安排登機(jī)，導(dǎo)致原告不得已花費(fèi)高價(jià)轉(zhuǎn)乘其他航班，其隨后的接機(jī)、住宿都受到了不同程度影響，嚴(yán)重侵害了旅客的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告受到的相應(yīng)損失。故請(qǐng)求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)損失13300元，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

記者了解到，此前國(guó)航APP也多次出現(xiàn)BUG。該案審理結(jié)果如何，本報(bào)將持續(xù)關(guān)注。