中國消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者黃劼）商家收取消費(fèi)者的預(yù)付費(fèi)后失聯(lián)，公司注銷，深圳市消費(fèi)者委員會(huì)支持消費(fèi)者提起訴訟后，原公司股東主動(dòng)向消費(fèi)者進(jìn)行退款。這是深圳市消委會(huì)開展對(duì)跑路商家的消費(fèi)者支持起訴工作來，首次出現(xiàn)的股東主動(dòng)承擔(dān)退款責(zé)任的案例。

據(jù)介紹，從今年4月起， 深圳市龍華區(qū)消委會(huì)陸續(xù)收到消費(fèi)者反映靈秀瑜伽文化傳播（深圳）有限公司（以下簡稱靈秀瑜伽公司）老板單方宣布倒閉并解散所有會(huì)員群、但不予退款的群體性投訴。5月14日，深圳市龍華區(qū)消委會(huì)的調(diào)解人員前往靈秀瑜伽公司的經(jīng)營地址了解門店經(jīng)營情況，發(fā)現(xiàn)場地已搬遷，經(jīng)營者處于失聯(lián)狀態(tài)。

據(jù)深圳市消委會(huì)投訴系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示，消費(fèi)者對(duì)靈秀瑜伽公司的投訴共有43起。深圳市消委會(huì)與這些消費(fèi)者聯(lián)系后，決定支持消費(fèi)者向靈秀瑜伽公司及其法定代表人提起訴訟，但發(fā)現(xiàn)有23名消費(fèi)者證據(jù)材料不足，又有10名消費(fèi)者不愿意起訴，有8名消費(fèi)者自行起訴，深圳市消委會(huì)決定支持2名消費(fèi)者向靈秀瑜伽公司及其法定代表人提起訴訟。

消費(fèi)者提起訴訟后，5月25日，案件的代理律師在網(wǎng)上進(jìn)行立案。6月1日，深圳市消委會(huì)支持起訴靈秀瑜伽案立案成功。但到了11月初，消費(fèi)者代理的律師發(fā)現(xiàn)靈秀瑜伽公司已在9月9日惡意注銷。于是將相關(guān)情況告知法院，追加靈秀瑜伽公司的股東為該案被告。11月24日， 經(jīng)過律師和深圳市消委會(huì)的調(diào)解斡旋，靈秀瑜伽公司的股東表示愿意給消費(fèi)者退款，并簽署和解協(xié)議，此案撤訴。隨后，2名消費(fèi)者分別收到相應(yīng)退款，合計(jì)3500元。

2名消費(fèi)者獲得退款后，分別給深圳市消委會(huì)工作人員發(fā)來信息，感謝消費(fèi)維權(quán)中的幫助。

深圳市消委會(huì)負(fù)責(zé)此案的律師表示，原則上，公司與股東人格是相互獨(dú)立的，應(yīng)由公司獨(dú)立承擔(dān)債務(wù)。但如果有證據(jù)證明股東財(cái)產(chǎn)或人格與公司混同，或者股東存在抽逃出資、虛假出資，或股東注銷時(shí)承諾償還債務(wù)的情形，則股東應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。在此案中，股東在尚未償還完債務(wù)之前就將公司主體注銷，深圳市消委會(huì)在發(fā)現(xiàn)該情況后，即向法院申請擬追加股東為共同被告。股東得知?jiǎng)t主動(dòng)聯(lián)系深圳市消委會(huì)，承諾由其履行退款義務(wù)，主動(dòng)退款，該案具有一定的典型意義。

深圳消委會(huì)同時(shí)提醒消費(fèi)者，預(yù)付式消費(fèi)糾紛主要風(fēng)險(xiǎn)來自于商家的違約，消費(fèi)者在消費(fèi)前可從幾方面降低風(fēng)險(xiǎn)：

消費(fèi)前充分考察商家的經(jīng)營規(guī)模及管理制度是否完善，如是否有分店、是否公示收費(fèi)項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及退費(fèi)辦法等制度；根據(jù)自己的實(shí)際需求選購服務(wù)的數(shù)量，避免一次性支付過多金額，并充分了解服務(wù)費(fèi)用明細(xì)，知悉自己所繳的費(fèi)用包含哪些服務(wù)，避免商家亂收費(fèi)、重復(fù)收費(fèi)；向商家支付款項(xiàng)時(shí)，要求支付至商家對(duì)公賬戶。

另一方面，要保存好交易過程中的相關(guān)證據(jù)，比如簽訂的協(xié)議、商家宣傳冊、支付憑證（支付寶、微信等）或現(xiàn)金收據(jù)、上課記錄以及其他可證明消費(fèi)法律關(guān)系的證據(jù)材料。

法條索引：

《公司法》第三條  公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。 有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任；股份有限公司的股東以其認(rèn)購的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第二十條第二款  公司未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記，股東或者第三人在公司登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記時(shí)承諾對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第二十二條第二款  公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人主張未繳出資股東，以及公司設(shè)立時(shí)的其他股東或者發(fā)起人在未繳出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十四條第二款  公司債權(quán)人請求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。

《公司法》第六十三條  一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。