中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道(記者聶國(guó)春)消費(fèi)者去銀行辦理定期存款，卻被推薦購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品。然而，一年后去支取時(shí)，銀行竟稱客戶未購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品，只能支付活期利息。近日，裁判文書網(wǎng)顯示，這起金融委托理財(cái)糾紛二審宣判，北京市第一中級(jí)人民法院駁回了中國(guó)銀行北京信息路支行的上訴請(qǐng)求，維持一審原判。根據(jù)此前判決，中行信息路支行需賠償客戶常某的合理利息損失。

2016年5月16日，常某攜帶30萬元現(xiàn)金來到中行信息路支行。常某稱，自己本想辦理定期存款業(yè)務(wù)，但在柜臺(tái)辦理時(shí)，該行工作人員王某勸說其購(gòu)買高收益理財(cái)產(chǎn)品。于是，他與中行簽訂了《中銀理財(cái)/財(cái)富管理服務(wù)協(xié)議》。該支行給他開辦了中銀理財(cái)貴賓卡一張，30萬元現(xiàn)金也于當(dāng)日存入該卡中。

根據(jù)協(xié)議，中行可向常某提供的中銀理財(cái)服務(wù)包括：為常某配備專業(yè)個(gè)人客戶經(jīng)理;根據(jù)常某金融需求和風(fēng)險(xiǎn)承受度，為其推薦合適的理財(cái)產(chǎn)品，提供有針對(duì)性的投資理財(cái)服務(wù)方案;提供中銀理財(cái)客戶專享的舒適服務(wù)場(chǎng)所為常某辦理業(yè)務(wù);向常某提供中銀理財(cái)貴賓借記卡;舉辦專屬的各類講座和活動(dòng)，為常某提供了解金融市場(chǎng)以及與其他理財(cái)客戶交流的機(jī)會(huì)。

2017年8月30日，常某前往中行信息路支行取該筆理財(cái)，但中行信息路支行卻拒不給付，常某遂訴至法院。

在一審過程中，常某稱當(dāng)時(shí)未做風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)，僅告訴其一年期到期后就把30萬元及理財(cái)收益打到其當(dāng)日辦理的理財(cái)貴賓卡中，收益有6.8%。中行信息路支行則表示，常某到該行辦理的是活期存款業(yè)務(wù)，因常某沒有中國(guó)銀行的銀行卡，所以現(xiàn)場(chǎng)辦理了一張銀行卡。因其沒有購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品，故沒有做風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)。

然而，當(dāng)一審法院詢問中行能否提供常某辦理業(yè)務(wù)的視頻或音頻資料時(shí)，中行方面表示，因時(shí)間太久，相關(guān)資料已超出保存期限，無法向法庭提供。

一審法院審理后認(rèn)為，本案中常某已在中行信息路支行開戶辦理中銀理財(cái)貴賓卡并存入30萬元，根據(jù)上述服務(wù)協(xié)議的約定，該行應(yīng)向常某提供中銀理財(cái)服務(wù)。然而，中行信息路支行一直未對(duì)常某進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)，直至2017年4月24日，中行信息路支行才首次向常某發(fā)送短信告知其理財(cái)經(jīng)理的相關(guān)信息。

一審法院指出，該行未對(duì)客戶進(jìn)行適當(dāng)性評(píng)估，亦未能結(jié)合客戶需求、專業(yè)程度、交易經(jīng)驗(yàn)等向客戶推薦適當(dāng)產(chǎn)品，違反了合同項(xiàng)下的適當(dāng)性義務(wù)，并致使常某誤以為中行信息路支行已經(jīng)為其購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品，導(dǎo)致常某在接受金融服務(wù)的過程中遭受損失。而且，常某攜帶數(shù)十萬元現(xiàn)金前往中行信息路支行，顯然其目的不會(huì)僅為辦理活期存款業(yè)務(wù)，其改變辦理定期存款的計(jì)劃，顯然是為了獲得更高的收益，而非活期利率。

據(jù)此，一審法院認(rèn)定，中行信息路支行在履行服務(wù)協(xié)議的過程中存在明顯過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，賠償常某的合理?yè)p失，計(jì)算方法為：以30萬元為基數(shù)，自2016年5月16日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止，按照中國(guó)人民銀行同期同檔次定期存款(整存整取)基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

一審判決后，中行信息路支行不服上訴。北京一中院審理后認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，并駁回了該行的上訴請(qǐng)求。