中國(guó)消費(fèi)者報(bào)上海訊（記者劉浩）近日，上海市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱上海一中院）依法審結(jié)了一起民間委托理財(cái)合同糾紛案，委托人委托他人理財(cái)，95萬(wàn)元本金虧損了74萬(wàn)元，最終二審維持原判，判決受托人承擔(dān)70%虧損責(zé)任，向委托人賠償理財(cái)款51.8萬(wàn)余元。同時(shí)，法院提醒廣大投資者，投資有風(fēng)險(xiǎn)，需謹(jǐn)慎決策，委托他人理財(cái)時(shí)，切勿盲目跟風(fēng)，更不能做“甩手掌柜”。

95萬(wàn)元投資款虧損74萬(wàn)元

記者了解到，小東與小楠經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，小楠口頭委托小東為他進(jìn)行投資理財(cái)，而有關(guān)投資期限、投資內(nèi)容、利潤(rùn)分配、傭金比例等內(nèi)容，兩人都沒(méi)有進(jìn)行具體約定。隨后，小楠分兩次向小東轉(zhuǎn)賬投資款共計(jì)95萬(wàn)元。小東以自己的名義在境外平臺(tái)開(kāi)設(shè)賬戶，將這筆投資款用于購(gòu)買(mǎi)外匯并投資黃金。后來(lái)，通過(guò)聊天小楠得知自己的這筆錢(qián)全部做了外匯投資，后續(xù)的投資內(nèi)容和理財(cái)細(xì)節(jié)，小楠也未再過(guò)問(wèn)，理財(cái)賬戶一直由小東負(fù)責(zé)操作。

投資兩年期間，小東多次向小楠支付收益，共計(jì)20.9萬(wàn)余元。但不久后，小東在境外平臺(tái)的投資賬戶爆倉(cāng)了，分文不剩。除去投資期間小東向小楠支付的收益，小楠虧損了74萬(wàn)余元。隨后小楠把小東告上法庭，要求返還自己的本金。

一審法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，小楠和小東雖然沒(méi)有簽訂協(xié)議，但雙方已構(gòu)成民間委托理財(cái)法律關(guān)系。小東將小楠的投資款通過(guò)境外平臺(tái)投資黃金，按照相關(guān)條例規(guī)定，境內(nèi)個(gè)人從事外匯買(mǎi)賣(mài)等交易，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家外匯管理部門(mén)的規(guī)定辦理批準(zhǔn)或者備案手續(xù)；依據(jù)《個(gè)人外匯管理辦法》規(guī)定，境內(nèi)個(gè)人從事外匯買(mǎi)賣(mài)等交易，應(yīng)當(dāng)通過(guò)依法取得相應(yīng)業(yè)務(wù)資格的境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)辦理。小東、小楠未經(jīng)批準(zhǔn)從事外匯投資交易，違反了國(guó)家法律規(guī)定，雙方的合同無(wú)效。

一審法院認(rèn)為，小楠作為投資者，沒(méi)能盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任；小東作為受托人，投資賬戶由他實(shí)際控制使用，虧損也由他操作所致，因此對(duì)于資金虧損小東存在較大過(guò)錯(cuò)。一審法院酌定小東與小楠分別按照70%、30%的比例承擔(dān)責(zé)任，小東賠償小楠投資款51.8萬(wàn)余元。小東不認(rèn)可判決結(jié)果，向上海一中院提出上訴。

酌定雙方承擔(dān)虧損比例合理

二審中，小東認(rèn)為，在投資過(guò)程中他通過(guò)微信聊天、支付收益等方式告訴了小楠相關(guān)的投資情況，已盡到相應(yīng)的告知義務(wù)，自己操作并無(wú)不當(dāng)，對(duì)最終的虧損結(jié)果不存在過(guò)錯(cuò)。在投資失敗的情況下，小楠作為投資人應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。小東請(qǐng)求法院予以改判。

小楠辯稱，小東就投資款的具體投資收益、投資方式及理財(cái)款的使用方式對(duì)自己存在欺騙，是造成虧損結(jié)果的直接過(guò)錯(cuò)方，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

上海一中院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)我國(guó)《外匯管理?xiàng)l例》規(guī)定，外匯投資交易應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家外匯管理部門(mén)的規(guī)定辦理登記，本案中小東并未依法取得相應(yīng)的從業(yè)資格，因此一審法院認(rèn)定雙方委托理財(cái)合同無(wú)效，并無(wú)不當(dāng)；《民法典》規(guī)定，民事法律行為無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受的損失；各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

從雙方的聊天記錄來(lái)看，小楠對(duì)于小東進(jìn)行外匯投資的事宜是明確知曉的，其作為投資者，即便受限于自身的專業(yè)知識(shí)和能力，無(wú)法過(guò)多了解投資活動(dòng)的具體細(xì)節(jié)，但其理應(yīng)對(duì)所從事的交易活動(dòng)是否符合國(guó)家法律規(guī)定負(fù)有相應(yīng)的注意義務(wù)，小楠未能盡到相應(yīng)注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)一定過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

小東在提供投資理財(cái)服務(wù)期間，沒(méi)有把小楠的資金與他自己的資金進(jìn)行區(qū)分，也無(wú)法證明投資交易的具體情況，且投資賬戶由小東實(shí)際控制，虧損產(chǎn)生由他操作所致，小東對(duì)賬戶資金虧損的形成存在較大過(guò)錯(cuò)。因此一審法院結(jié)合雙方的過(guò)錯(cuò)程度，酌定雙方承擔(dān)虧損的比例，判決小東賠償小楠投資款51.8萬(wàn)余元，并無(wú)不當(dāng)。

綜上，上海一中院駁回上訴，維持原判。（文中所涉人名均為化名）

法官提醒：正確認(rèn)識(shí)投資風(fēng)險(xiǎn)

本案主審法官陸文芳指出，民間委托理財(cái)合同是指委托人將資產(chǎn)交給資產(chǎn)管理公司等非金融機(jī)構(gòu)或者自然人，由非金融機(jī)構(gòu)或自然人作為受托人，所得收益由雙方按約定進(jìn)行分配。在委托理財(cái)合同有效的前提下，一般委托理財(cái)?shù)膿p失由委托人自行承擔(dān)。而本案中，雙方通過(guò)口頭方式達(dá)成合意，但受托人未依法依規(guī)進(jìn)行外匯投資交易，遂認(rèn)定雙方委托理財(cái)合同無(wú)效。鑒于雙方各自責(zé)任，受托人向委托人進(jìn)行賠償。

對(duì)此，陸文芳提醒廣大投資者，要理性投資，正確認(rèn)識(shí)投資風(fēng)險(xiǎn)，了解投資信息，選擇正規(guī)合法，有資質(zhì)的投資機(jī)構(gòu)或個(gè)人進(jìn)行理財(cái)。