近日，深圳麥當(dāng)勞對(duì)一次性餐具收費(fèi)的新聞躥上了微博熱搜。最近，無論是在深圳麥當(dāng)勞的外賣點(diǎn)餐平臺(tái)還是門店中，都增加了一個(gè)是否選擇一次性餐具的新選項(xiàng)。一次性餐具的售價(jià)為0.5元，同時(shí)標(biāo)注顯示每單僅需點(diǎn)一份，餐廳會(huì)根據(jù)訂單餐品提供對(duì)應(yīng)餐具(刀叉勺)。對(duì)此，深圳麥當(dāng)勞方面表示此舉是助力環(huán)保，響應(yīng)政府號(hào)召收費(fèi)提供一次性餐具。

　　深圳麥當(dāng)勞打著響應(yīng)助力環(huán)保的“高大上”口號(hào)，對(duì)一次性餐具收費(fèi)0.5元，引起了巨大的爭(zhēng)議。一些網(wǎng)友對(duì)收費(fèi)做法表示贊同，認(rèn)為收費(fèi)可以減少一次性餐具的需求，有利于環(huán)保。而多數(shù)網(wǎng)友則認(rèn)為，麥當(dāng)勞只是打著環(huán)保的旗號(hào)變相多收費(fèi)，既然使用餐具要收費(fèi)，那餐品價(jià)格應(yīng)在原基礎(chǔ)上減掉餐具成本。

　　盡管網(wǎng)友的意見相左，但也應(yīng)看到，兩種聲音其實(shí)在本質(zhì)上并不對(duì)立。贊同者是從節(jié)約資源、防止生活污染的環(huán)保視角來考量，而反對(duì)者則是從實(shí)際消費(fèi)體驗(yàn)中遇到的現(xiàn)實(shí)問題提出質(zhì)疑，并非反對(duì)生活垃圾削減政策本身。所以，目前的爭(zhēng)議主要來自推行環(huán)保過程中，由此產(chǎn)生的成本，到底如何合理地分擔(dān)，而不是兩種理念的勢(shì)不兩立。

　　由現(xiàn)在的一次性餐具收費(fèi)，不難聯(lián)想到12年前推行的“限塑令”，同樣也是運(yùn)用價(jià)格杠桿來引導(dǎo)消費(fèi)，從實(shí)施效果來看，這項(xiàng)曾被社會(huì)各界寄予厚望的“限塑令”，并未取得預(yù)想中的效果。雖然一定程度上對(duì)塑料袋的消費(fèi)起到了抑制作用，居民日常塑料袋的使用量有所下降，但是“限塑令”減量化的作用并不明顯，反倒成了一些大型商超的“搖錢樹”。

　　與麥當(dāng)勞加收一次性餐具的費(fèi)用類似，大部分消費(fèi)者到餐廳就餐，由于對(duì)循環(huán)使用的筷子、調(diào)羹等餐具不放心，覺得不夠衛(wèi)生、安全，對(duì)他們而言，多付幾角錢購買一次性餐具，似乎變成了“剛需”。如此一來，現(xiàn)如今的一次性餐具收費(fèi)，難免會(huì)重復(fù)“限塑令”昨天的故事。

　　就麥當(dāng)勞這次加收一次性餐具的費(fèi)用，不少消費(fèi)者之所以難以接受，是因?yàn)橐玫讲途叩牟推凡⒉惶啵绮偷闹嗪望溞L(fēng)才會(huì)用到勺子，勺子該用的還是得用，只是變成了要花錢用，這樣對(duì)環(huán)保起不到多大效果，只是讓商家又多了一個(gè)多收錢的理由，并未從源頭上減少生活垃圾的產(chǎn)生。

　　顯然，推進(jìn)環(huán)保成本不能讓消費(fèi)者一股腦買單，有必要建立一種合理的分?jǐn)倷C(jī)制，讓消費(fèi)者與餐飲企業(yè)共同承擔(dān)。進(jìn)一步講，對(duì)一次性餐具收費(fèi)，也不能讓企業(yè)“獨(dú)享”，應(yīng)當(dāng)全部上繳相關(guān)職能部門，成為環(huán)境治理公共資金，政府層面用這筆專項(xiàng)資金來綜合治理生活垃圾，這不僅有利于調(diào)動(dòng)全民參與的積極性，也能把這筆錢用到刀刃上。