中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道(記者武曉莉)“家有神獸，必會(huì)作妖。”

　　一場(chǎng)曠日持久的疫情，把孩子們都留在了家里。這些數(shù)月不去學(xué)校的“神獸”們，難免要拿著手機(jī)、pad上網(wǎng)課，當(dāng)然，也可能是看直播、打游戲。

　　中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第45次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2020年3月，網(wǎng)民規(guī)模為9.04億人，其中19歲以下的網(wǎng)民占比為23.2%。而在第44次統(tǒng)計(jì)報(bào)告中，該比例為20.9%。與此同時(shí)，第45次統(tǒng)計(jì)報(bào)告還顯示，網(wǎng)絡(luò)游戲的用戶規(guī)模為5.32億人，使用率為58.9%。

　　“拿母親手機(jī)上網(wǎng)課，13歲男孩8天給直播、游戲充了上萬(wàn)元”“12歲少年上網(wǎng)課期間玩游戲，充值數(shù)千元”“福州長(zhǎng)樂(lè)9歲女孩給游戲主播打賞和買(mǎi)游戲道具，兩個(gè)月刷掉奶奶8萬(wàn)多元”“河南許昌13歲男孩打賞快手主播，花光父親2.4萬(wàn)元的治病錢(qián)”……未成年網(wǎng)民占比不斷上升，以及疫情期間未成年人觸網(wǎng)機(jī)會(huì)增多，許多未成年人游戲付費(fèi)過(guò)度、直播高額打賞等糾紛頻發(fā)。這不僅引起了輿論的廣泛關(guān)注，也引發(fā)了維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的理論探討。

　　今年4月底，江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)針對(duì)一季度未成年人網(wǎng)絡(luò)游戲、直播平臺(tái)打賞等問(wèn)題，對(duì)相關(guān)企業(yè)進(jìn)行了約談。5月中旬，最高人民法院發(fā)布 《依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)(二)》，明確指出：限制民事行為能力人未經(jīng)其監(jiān)護(hù)人同意，參與網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)游戲或者網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)打賞等方式支出與其年齡、智力不相適應(yīng)的款項(xiàng)，監(jiān)護(hù)人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還該款項(xiàng)的，法院應(yīng)予支持。5月28日，《民法典》正式頒布，為直播企業(yè)和未成年人及家長(zhǎng)在糾紛中的舉證責(zé)任等提供了更加充足的法律依據(jù)。

　　從平臺(tái)方來(lái)看，無(wú)論網(wǎng)絡(luò)直播、短視頻還是游戲平臺(tái)，都推出了青少年模式。但在實(shí)際操作中，尤其是在執(zhí)行最高人民法院的司法解釋的過(guò)程中，都存在舉證困難等實(shí)際問(wèn)題，這也是此類(lèi)問(wèn)題一直廣受關(guān)注的主要原因。

　　對(duì)未成年人來(lái)說(shuō)，五花八門(mén)的直播、智能終端的豐富、便捷支付方式的普及，讓直播打賞幾乎沒(méi)有門(mén)檻。而疫情期間需要用電子設(shè)備上課，更讓自控力和認(rèn)知能力欠缺的未成年人有更多機(jī)會(huì)進(jìn)行巨額充值、打賞等，因此該類(lèi)糾紛層出不窮。

　　對(duì)此，法律監(jiān)管應(yīng)如何跟進(jìn)?“青少年模式”是否有效?家長(zhǎng)、平臺(tái)要各負(fù)何種責(zé)任?這些值得厘清和探討。

　　行為是否有效的法律邏輯

　　以賣(mài)菜為生的劉先生(化名)在因車(chē)禍住院期間讓初中畢業(yè)即輟學(xué)在家的16歲的兒子幫忙結(jié)算，結(jié)果，孩子在某直播平臺(tái)看直播時(shí)，陸續(xù)給女演員打賞了近200萬(wàn)元。近日，經(jīng)法院判決，劉先生終于收到了天津某直播公司打來(lái)的158萬(wàn)元退款。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，“熊孩子”給女演員打賞，錢(qián)追回來(lái)了，這是依據(jù)最高法《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)(二)》精神，以及新頒布的《民法典》相關(guān)原則，二審判決的一個(gè)比較有代表性的案例。

　　2020年第一季度，未成年人相關(guān)網(wǎng)絡(luò)投訴呈急劇上升趨勢(shì)。記者從江蘇省消保委了解到，其一季度共受理未成年人網(wǎng)游類(lèi)投訴425件，與去年同期相比增加了460%。其中，未成年充值群體中年齡最小的3歲，充值金額最高達(dá)7萬(wàn)元。

　　未成年人為網(wǎng)絡(luò)游戲或網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)打賞的行為是否有效，是打賞能否追回的關(guān)鍵。“在具體案件中，可以由法官根據(jù)孩子所參與的游戲類(lèi)型、成長(zhǎng)環(huán)境、家庭經(jīng)濟(jì)狀況等因素綜合判定。”最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)此解釋稱，未成年人在參與網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)游戲或網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)活動(dòng)過(guò)程中，通過(guò)充值、打賞等方式支出的款項(xiàng)如果與其年齡、智力不相適應(yīng)，則該付款行為屬于效力待定的行為，需要經(jīng)法定代理人同意或者追認(rèn)后才能發(fā)生效力。如果法定代理人不同意或不予追認(rèn)，則該行為無(wú)效。無(wú)效的民事法律行為始終都沒(méi)有法律約束力，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。

　　“最高法的指導(dǎo)意見(jiàn)明確規(guī)定了未成年人打賞行為要與其心智、行為能力相適應(yīng)。”中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)專家委員會(huì)專家、北京法學(xué)會(huì)電子商務(wù)法治研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)邱寶昌說(shuō)，“這是一個(gè)效力待定的民事行為，其是否有效需要監(jiān)護(hù)人認(rèn)可或同意，如果監(jiān)護(hù)人不認(rèn)可、不同意，而這種行為又與行為人的心智不相適應(yīng)，那這些行為應(yīng)當(dāng)判定無(wú)效。既然行為無(wú)效，打賞或者充值的錢(qián)就應(yīng)該返還。”

　　邱寶昌認(rèn)為，具體也要分幾種情況。一種是未成年人以自己的身份參與游戲、打賞的，如果是8周歲以下的，肯定是要全部返還;如果是8周歲以上18周歲以下的，家長(zhǎng)如果不認(rèn)可，就要考察這個(gè)未成年人的行為。另一種情況是未成年人以成年人的身份進(jìn)行的打賞活動(dòng)，監(jiān)護(hù)人要證明自己不可能打賞。比如劉先生案中的少年，以他母親的身份巨額打賞。但按照常理來(lái)說(shuō)，一個(gè)中年婦女花幾百萬(wàn)元為一個(gè)女演員打賞是不可能的。另一方面，還可以通過(guò)家長(zhǎng)是否有時(shí)間、是否不能帶手機(jī)等因素來(lái)判斷打賞行為和家長(zhǎng)的身份是否搭得上等。

　　行為是否有效的平臺(tái)判斷

　　“所謂法理不外人情，從各個(gè)方面來(lái)說(shuō)，我們都支持對(duì)未成年人消費(fèi)的合理退費(fèi)。”某平臺(tái)直播業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人向《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者說(shuō)，“于私，我家也有個(gè)‘熊孩子’，如果我家孩子發(fā)生這種不正常的消費(fèi)，我肯定也希望可以退回錢(qián)來(lái)。于公，相對(duì)于一個(gè)直播平臺(tái)的收入規(guī)模而言，少數(shù)幾筆未成年人的退費(fèi)其實(shí)不會(huì)影響到收入大盤(pán)，也大概率不會(huì)影響部門(mén)KPI。因此，我作為一個(gè)直播平臺(tái)的負(fù)責(zé)人，不會(huì)對(duì)未成年人退費(fèi)這件事情本身有特別大的抵觸。”

　　據(jù)他介紹，早在最高法司法解釋之前，平臺(tái)就碰到過(guò)此類(lèi)案例。對(duì)于未成年人消費(fèi)后要求退款的情況，至今為止我們一直遵循的處理原則是從人之常情的角度，盡量解決客戶的問(wèn)題。具體操作原則，一是如果能確定對(duì)方完全沒(méi)有惡意、且損失容易追回的，比如充值后還沒(méi)消費(fèi)或最近一兩天內(nèi)剛有充值消費(fèi)的，一般都會(huì)直接退錢(qián)。二是損失不容易追回，但是能確定對(duì)方不是惡意的，平臺(tái)會(huì)評(píng)估合理的比例退錢(qián)。比如金額不是很大、消費(fèi)行為很分散，去找主播了解情況能確定這人的聊天語(yǔ)言很像小孩子等。三是不能確定對(duì)方是不是惡意的，平臺(tái)只能要求對(duì)方提供充足的證據(jù)，證明確實(shí)是未成年人消費(fèi)。如果對(duì)方的證據(jù)不充足合理，平臺(tái)一般不會(huì)妥協(xié)，會(huì)讓其去起訴解決。

　　實(shí)際上一些平臺(tái)的退費(fèi)是通過(guò)員工募捐實(shí)現(xiàn)的。比如，有的未成年人消費(fèi)，根本不能提供任何證據(jù)，而且是過(guò)了很長(zhǎng)時(shí)間才找來(lái)的，按原則是不應(yīng)該退錢(qián)的。但是人家家里有人生病著急用錢(qián)，平臺(tái)員工看到人家家里確實(shí)是很困難，但退錢(qián)又不合理，結(jié)果就是一些同事私下每人捐一些，湊錢(qián)捐給人家。“我們的客服會(huì)通過(guò)聊天、行為判斷等手段，判斷是否屬于未成年人充值打賞。”某著名短視頻平臺(tái)公共關(guān)系總監(jiān)對(duì)記者說(shuō)，“一般來(lái)說(shuō)，未成年人和成年人的語(yǔ)言和行為邏輯都是不太一樣的，有很多點(diǎn)可以判斷出來(lái)。比如一個(gè)正常玩A游戲、瀏覽短視頻的人，忽然開(kāi)始高頻次地給B游戲主播打賞等，這就不正常。因此，快的話早上申訴，可能下午錢(qián)就退回賬戶了。”

　　斗魚(yú)直播副總裁鄧揚(yáng)曾表示，未成年人身份的確認(rèn)，是平臺(tái)是否進(jìn)行退款處理中最重要的一環(huán)。一般情況下，如果能夠大概率證實(shí)這個(gè)人是未成年人，或者沒(méi)有非常強(qiáng)勢(shì)的反證證明你不是未成年人，平臺(tái)就可能會(huì)部分退款。但對(duì)于數(shù)據(jù)分析傾向于是成年人的，平臺(tái)的政策也是比較嚴(yán)格的。

　　付費(fèi)行為糾紛的家長(zhǎng)責(zé)任

　　“在司法實(shí)踐中，如何判定打賞等付費(fèi)行為和行為人身份不一致，需要證據(jù)來(lái)證實(shí)。”邱寶昌說(shuō)，“舉證可以是技術(shù)手段，也可以是當(dāng)事人舉證。例如，打賞的時(shí)段監(jiān)護(hù)人在其他封閉場(chǎng)所工作，或者能證明他根本沒(méi)有機(jī)會(huì)上網(wǎng)等，以此證明只是孩子借用身份。”

　　邱寶昌認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人對(duì)打賞等行為提出異議，就需要盡量舉出證據(jù)。比如從未成年人的習(xí)慣、監(jiān)護(hù)人的工作生活情況、有無(wú)時(shí)間以及其他證據(jù)來(lái)佐證。

　　“這個(gè)事情我仍然覺(jué)得不光是平臺(tái)的責(zé)任，家長(zhǎng)的責(zé)任也很大。我們平臺(tái)方當(dāng)然支持最高法的解釋，我們也認(rèn)同法理合乎人情。所以未成年人的行為，我們不用法律強(qiáng)制執(zhí)行，也會(huì)按人之常情主動(dòng)處理。”某平臺(tái)直播業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，退費(fèi)中的一個(gè)麻煩點(diǎn)就在于，直播行業(yè)主播的工資比例是很高的，打賞的錢(qián)會(huì)有一半以上都分到主播那邊去，但最后追責(zé)的時(shí)候，都是在追責(zé)平臺(tái)，而平臺(tái)再去找主播追回工資是非常困難的事情。

　　“因此，如果一個(gè)孩子的打賞行為，家長(zhǎng)在兩三天內(nèi)能發(fā)現(xiàn)并找到平臺(tái)，我們是很容易把錢(qián)追回來(lái)的，因?yàn)槲覀兪鞘旖o主播結(jié)算一次，完全來(lái)得及避免麻煩。但是實(shí)際上我們碰到的案例，大部分是沒(méi)有及時(shí)來(lái)找我們退款的，都是持續(xù)充值消費(fèi)了幾周甚至幾個(gè)月之后，才跑來(lái)說(shuō)這是孩子干的，你得給我退錢(qián)。”

　　對(duì)于主播退費(fèi)的問(wèn)題，前述短視頻公關(guān)總監(jiān)對(duì)記者說(shuō)，由于平臺(tái)主播的主要業(yè)務(wù)并非來(lái)自直播打賞，游戲直播等也只占平臺(tái)業(yè)務(wù)極小的一部分，因此，無(wú)論平臺(tái)或者主播，在家長(zhǎng)提出異議并履行一定程度舉證責(zé)任之后，都會(huì)比較痛快地退費(fèi)。

　　一些直播平臺(tái)認(rèn)為，從道理上來(lái)講，一個(gè)正常的家長(zhǎng)不應(yīng)該那么長(zhǎng)時(shí)間都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，尤其是金額比較大的案例。這種情況下，平臺(tái)就很難不懷疑這可能本身就是成年人的行為。出于這種情況考慮，平臺(tái)就會(huì)要求對(duì)方舉證是未成年人。

　　因?yàn)榧议L(zhǎng)對(duì)未成年人的行為是要承擔(dān)責(zé)任的。在直播打賞這個(gè)事情上，平臺(tái)一般傾向不可能要求孩子完全不碰家長(zhǎng)的手機(jī)，所以出現(xiàn)一次未成年人消費(fèi)，家長(zhǎng)責(zé)任沒(méi)那么大，但是如果一個(gè)孩子很多天持續(xù)充值打賞，家長(zhǎng)不聞不問(wèn)，到最后積累起來(lái)一個(gè)比較大的金額，再跑來(lái)說(shuō)都是你平臺(tái)的責(zé)任，就有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去了。

　　考慮到惡意退費(fèi)和黑產(chǎn)的情況，直播平臺(tái)對(duì)家長(zhǎng)明顯完全不負(fù)責(zé)任還要求全部退款的，會(huì)選擇只承擔(dān)責(zé)任范圍內(nèi)的損失。對(duì)沒(méi)有明確證據(jù)或者平臺(tái)覺(jué)得行為模式不正常的，是不會(huì)輕易退的，但會(huì)嚴(yán)格區(qū)分責(zé)任，這里面可能會(huì)有真實(shí)用戶被誤傷。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，對(duì)于未成年人來(lái)說(shuō)，家長(zhǎng)的監(jiān)護(hù)責(zé)任不能忽視。尤其是在網(wǎng)課更大范圍普及的背景下，教導(dǎo)孩子如何利用網(wǎng)絡(luò)，傳遞合理的消費(fèi)觀，是家長(zhǎng)不可推卸的責(zé)任。

　　青少年模式是否形同虛設(shè)

　　瀏覽斗魚(yú)、一直播、B站等直播平臺(tái)不難發(fā)現(xiàn)，在“充值協(xié)議”中都規(guī)定，充值用戶須確認(rèn)自己已年滿18周歲且具有完全民事行為能力。未成年用戶或非完全民事行為能力用戶使用充值服務(wù)，必須得到家長(zhǎng)或其他合法監(jiān)護(hù)人的同意。

　　在實(shí)際發(fā)生的糾紛中，均為未成年人使用家長(zhǎng)的賬號(hào)或者綁定移動(dòng)支付方式即可充值打賞，并不需要身份核實(shí)。根據(jù)國(guó)家網(wǎng)信辦要求，為履行平臺(tái)的相關(guān)責(zé)任，從去年3月起至今，已有53家網(wǎng)絡(luò)直播和視頻平臺(tái)上線青少年模式。理論上，在此模式下無(wú)法進(jìn)行打賞，觀看時(shí)間也受到限制，但只要輸入密碼即可解除。對(duì)于比家長(zhǎng)還熟悉網(wǎng)絡(luò)的未成年用戶來(lái)說(shuō)，試出密碼并非難事。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心的報(bào)告也顯示，直播平臺(tái)的青少年模式形同虛設(shè)。存在輕易延長(zhǎng)使用時(shí)限、未推出強(qiáng)制實(shí)名認(rèn)證、誘導(dǎo)打賞等問(wèn)題。

　　邱寶昌表示，《民法典》第19條對(duì)未成年人及其民事行為能力都有明確的定義。因此，平臺(tái)既然有青少年模式，那么平臺(tái)就有義務(wù)按照《民法典》的規(guī)定，去判斷用戶是否8周歲以上、18周歲以下的未成年人，對(duì)未成年人真正開(kāi)啟青少年模式。也就是平臺(tái)有義務(wù)對(duì)上網(wǎng)的人進(jìn)行驗(yàn)證，至于如何驗(yàn)證，則是平臺(tái)方應(yīng)該想辦法解決的。“既然你提供了向眾多不特定的人(包括成年人，也包括未成年人)提供服務(wù)，而法律又規(guī)定了對(duì)未成年人有專門(mén)的保護(hù)，那你就應(yīng)該區(qū)分你提供的服務(wù)。平臺(tái)可以通過(guò)技術(shù)的，也可以通過(guò)規(guī)則上的手段，來(lái)讓青少年模式真正開(kāi)啟，來(lái)辨別上網(wǎng)打賞的人是未成年人還是成年人。沒(méi)有金剛鉆不攬瓷器活兒。如果說(shuō)你開(kāi)啟了青少年模式，卻又不能對(duì)這些模式里面的參與者進(jìn)行主體年齡識(shí)別的話，那就是你沒(méi)有盡到法律規(guī)定的義務(wù)。”邱寶昌說(shuō)。

　　“青少年模式其實(shí)不能說(shuō)沒(méi)有用，家長(zhǎng)設(shè)置一個(gè)不常用的密碼，就能避免孩子用自己的手機(jī)去亂消費(fèi)了。”某平臺(tái)直播業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人說(shuō)，“我覺(jué)得這才是家長(zhǎng)負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。而且現(xiàn)在是每天軟件一打開(kāi)，就提示一次要不要設(shè)置青少年模式，如果達(dá)到這個(gè)力度了家長(zhǎng)還沒(méi)反應(yīng)，那最后出了問(wèn)題，不管法律上是怎么認(rèn)定責(zé)任的，我心里還是要譴責(zé)這個(gè)家長(zhǎng)幾句的。”

　　江蘇省消保委的一項(xiàng)調(diào)查顯示，網(wǎng)絡(luò)游戲企業(yè)存在游客模式仍可充值、實(shí)名認(rèn)證落實(shí)不到位、平臺(tái)充值存在漏洞、退款流程復(fù)雜等問(wèn)題;直播平臺(tái)存在不同型號(hào)手機(jī)同價(jià)不同幣且最低充值金額不同、平臺(tái)充值存在漏洞，默認(rèn)勾選“小額免密支付”、誘導(dǎo)消費(fèi)以及退費(fèi)難的問(wèn)題。

　　人臉識(shí)別是不是解決之道

　　北京志霖律師事務(wù)所副主任、中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)表示，如果未成年人使用成年人的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)，或者使用成年人的身份證注冊(cè)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)，然后進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)或打賞，其監(jiān)護(hù)人通?？梢砸婪ㄒ缶W(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者或者接受打賞的主播退還相關(guān)金額，但要求提供證據(jù)證明消費(fèi)或打賞確實(shí)是未成人所為，在多數(shù)情況下都存在舉證困難的問(wèn)題。

　　針對(duì)未成年人游戲充值、直播打賞消費(fèi)糾紛，除了“注冊(cè)實(shí)名認(rèn)證”外，還有人提議“支付前人臉識(shí)別”等認(rèn)證手段。但人臉識(shí)別等基于生物信息的技術(shù)手段，是不是一個(gè)解決之道呢?“網(wǎng)上也有一些鍵盤(pán)俠跳出來(lái)說(shuō)支付的時(shí)候做人臉識(shí)別不就解決了嗎?”某平臺(tái)直播業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人說(shuō)，“用一個(gè)簡(jiǎn)單粗暴的手段來(lái)解決問(wèn)題，某一個(gè)方面當(dāng)然是像喝水那么簡(jiǎn)單。但直播平臺(tái)畢竟不是銀行，用戶對(duì)我們的信任是有限的。如果充個(gè)值、打賞一個(gè)主播，就要把自己的臉傳上去，那有多少用戶會(huì)感覺(jué)自己的隱私不受尊重甚至受到威脅?有多少用戶會(huì)因此干脆不充值了?”“讓商家掌握自然人的生物特征，還是有很大風(fēng)險(xiǎn)的。”邱寶昌認(rèn)為，如果有一個(gè)庫(kù)是由國(guó)家一個(gè)高度機(jī)密的機(jī)構(gòu)掌握，商家刷了只是進(jìn)行一個(gè)比對(duì)，而后臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)不在商家，刷臉不能留底，這樣的話，才可以對(duì)未成年人進(jìn)行面部識(shí)別，否則是有風(fēng)險(xiǎn)的。

　　趙占領(lǐng)認(rèn)為，在平臺(tái)嚴(yán)格落實(shí)用戶實(shí)名制基礎(chǔ)上，限制未成人的消費(fèi)行為，特別是明顯超出其年齡、智力的巨額消費(fèi)行為，是一個(gè)非常重要的解決手段。目前，在網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域已經(jīng)對(duì)未成年人的單次充值金額和月充值總額進(jìn)行了限制，但在網(wǎng)絡(luò)直播打賞等領(lǐng)域，對(duì)于超出什么金額屬于“與其年齡、智力不相適應(yīng)”，還沒(méi)有明確規(guī)定。

　　邱寶昌認(rèn)為，最關(guān)鍵的是高額打賞行為本身是否合法?這就相當(dāng)于街頭雜耍藝人，有人去給個(gè)三塊五塊錢(qián)可能沒(méi)什么，但是如果在這里打賞超過(guò)了十萬(wàn)八萬(wàn)元，是不是合法經(jīng)營(yíng)呢?要不要受到限制呢?這跟平臺(tái)上的直播是一個(gè)性質(zhì)。此外，在邱寶昌看來(lái)，如果平臺(tái)是利用低俗、黃色等方式去引誘未成年人的話，本身就是違法的，那么打賞的民事行為就是無(wú)效的。因此，返還的問(wèn)題既要考慮到年齡，也要考慮到民事行為的效力問(wèn)題，從幾個(gè)方面考慮會(huì)更周全一些。

　　“對(duì)突然冒出來(lái)的大額消費(fèi)用戶，我們會(huì)要求工作人員去主動(dòng)核實(shí)是不是未成年人。未來(lái)，平臺(tái)可能會(huì)推出一些條件來(lái)篩選用戶，或者在某一次充值時(shí)要求用戶做一次視頻認(rèn)證等。這部分除了技術(shù)開(kāi)發(fā)，還牽涉用戶是否會(huì)覺(jué)得隱私受威脅的問(wèn)題，實(shí)際執(zhí)行之前我們還得多做一些調(diào)研才行。”某平臺(tái)直播業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人說(shuō)，“未來(lái)從技術(shù)和運(yùn)營(yíng)兩方面，我們都會(huì)再多做一些工作，相信同行業(yè)其他平臺(tái)也會(huì)多想辦法的。”