中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者聶國(guó)春）征信修復(fù)、代理退保、貸款欺詐……近年來，金融黑灰產(chǎn)不僅擾亂了金融市場(chǎng)秩序，也侵犯了金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。在日前舉辦的2024數(shù)字產(chǎn)業(yè)生態(tài)伙伴大會(huì)——金融安全論壇上發(fā)布的《中國(guó)金融黑灰產(chǎn)治理研究報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）指出，自2021年以來，金融黑灰產(chǎn)快速發(fā)展，增長(zhǎng)了10倍之多，造成財(cái)產(chǎn)損失達(dá)百億級(jí)。

為什么金融黑灰產(chǎn)有愈演愈烈之勢(shì)？如何破解治理難題？論壇上，產(chǎn)業(yè)各方和監(jiān)管部門分享了各自打擊金融黑灰產(chǎn)的實(shí)踐探索?！秷?bào)告》認(rèn)為，治理金融黑灰產(chǎn)還需要跨過6道坎，并給出了應(yīng)對(duì)策略。

為害甚烈

金融黑灰產(chǎn)是指與金融領(lǐng)域相關(guān)、利用非法手段牟取利益，行走在法律邊緣或者有明顯違反法律法規(guī)的一整套攪亂金融市場(chǎng)秩序的產(chǎn)業(yè)鏈。金融黑灰產(chǎn)大體可以分為異常維權(quán)類和金融詐騙類，其中，異常維權(quán)類主要包括非法代理維權(quán)、反催收、有組織逃廢債、惡意投訴、征信修復(fù)、非法代理退保等細(xì)分類型；金融詐騙類則主要包括電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、貸款中介欺詐、仿冒網(wǎng)站和APP等細(xì)分類型。

異常維權(quán)常見業(yè)務(wù)流程。資料圖片

由馬上消費(fèi)研究院與西南政法大學(xué)聯(lián)合研究推出的《報(bào)告》指出，金融黑灰產(chǎn)現(xiàn)象2020年開始興起，起初主要針對(duì)銀行信用卡機(jī)構(gòu)，但自2021年起快速發(fā)展，至今已增長(zhǎng)了10倍之多。2023年互聯(lián)網(wǎng)黑灰產(chǎn)從業(yè)人數(shù)達(dá)到587.1萬人，較2022年上升141%，而煽動(dòng)教唆的非法代理維權(quán)活動(dòng)參與人員有幾百乃至上千萬人，造成財(cái)產(chǎn)損失達(dá)數(shù)百億級(jí)。

對(duì)此，眾安保險(xiǎn)體會(huì)深刻。近日，眾安保險(xiǎn)配合上海黃浦警方成功偵破涉及健康意外險(xiǎn)種的保險(xiǎn)詐騙系列案件。經(jīng)查，曾是保險(xiǎn)從業(yè)人員的李某對(duì)外招攬“工具人”，在多家保險(xiǎn)公司同時(shí)購買意外醫(yī)療保險(xiǎn)。而后制造或偽造意外事故，勾結(jié)私人診所從業(yè)人員開具虛假就診及住院證明，將擦傷等無須住院的外傷冒充為需要住院治療的傷情，據(jù)此申請(qǐng)理賠。此次警方共抓獲犯罪嫌疑人10余名，涉及眾安等多家公司保險(xiǎn)理賠款500余萬元。

不僅金融機(jī)構(gòu)，消費(fèi)者也深受其害。根據(jù)課題組的調(diào)查，異常維權(quán)類組織已經(jīng)形成了較為完整的收費(fèi)體系。例如，提供簡(jiǎn)單的溝通話術(shù)與投訴方法，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)約為1000元；提供相對(duì)簡(jiǎn)單的委托代理投訴服務(wù)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為2000至3000元；而在相對(duì)復(fù)雜的情形下，提供一條網(wǎng)絡(luò)投訴80元，代發(fā)10條起步；此外，單次監(jiān)管機(jī)構(gòu)投訴或訴訟金額約為5000元；若借款金額較大，接受借款人全權(quán)委托申請(qǐng)減免債務(wù)償還額度，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是所減免債務(wù)金額的30%—50%。

馬上消費(fèi)副總經(jīng)理孫磊表示，金融黑灰產(chǎn)的快速發(fā)展對(duì)個(gè)人信息和財(cái)產(chǎn)安全帶來威脅，對(duì)金融秩序和維穩(wěn)成本造成了顯著的壓力，也對(duì)社會(huì)信用體系建設(shè)帶來了極大的阻礙。

破解難題

正因?yàn)槲：O大，監(jiān)管部門和產(chǎn)業(yè)各方都加大了打擊金融黑灰產(chǎn)的力度。

重慶市公安局刑事偵查總隊(duì)副總隊(duì)長(zhǎng)彭建云介紹說，今年1到10月，重慶共查處金融黑灰產(chǎn)違法犯罪嫌疑人1萬余人，向公眾返還資金4.87億元。針對(duì)金融領(lǐng)域非法代理維權(quán)犯罪，該局會(huì)同重慶市委金融辦、金融監(jiān)管總局重慶監(jiān)管局專題會(huì)商研判，與在渝行業(yè)協(xié)會(huì)、互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)建立信息共享、會(huì)商聯(lián)動(dòng)，開展集中打擊行動(dòng)。2023年以來，刑偵部門牽頭偵辦重大非法代理維權(quán)案件6起，打掉11個(gè)團(tuán)伙。

警方的努力也離不開產(chǎn)業(yè)各方的配合。據(jù)了解，在重慶網(wǎng)信辦的指導(dǎo)下，馬上消費(fèi)2022年?duì)款^成立了打擊金融領(lǐng)域黑產(chǎn)聯(lián)盟。截至2024年11月，依托聯(lián)盟生態(tài)合作伙伴科技加持，聯(lián)盟成員單位協(xié)助全國(guó)各地警方受理非法代理維權(quán)案件566起，警方采取刑事強(qiáng)制措施和行政處罰措施472人，有效預(yù)警電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件95.92萬起，協(xié)助警方追逃123人。

雖然上述行動(dòng)取得了不錯(cuò)的成績(jī)，但《報(bào)告》認(rèn)為，治理金融黑灰產(chǎn)仍面臨6大挑戰(zhàn)。一是缺乏頂層設(shè)計(jì)，標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)不夠完善?！秷?bào)告》指出，當(dāng)前跨區(qū)域跨領(lǐng)域的協(xié)同治理機(jī)制還不完善，缺乏標(biāo)準(zhǔn)化指引，難以從行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)層面系統(tǒng)化高效治理和下達(dá)執(zhí)行。在組織方面，相關(guān)部門體系尚不健全，對(duì)跨部門的統(tǒng)籌管理和協(xié)調(diào)力度不充足，難以實(shí)現(xiàn)信息暢通共享，導(dǎo)致應(yīng)急處置能力不強(qiáng)，外溢性風(fēng)險(xiǎn)防控不扎實(shí)。二是缺少有力抓手，黑灰產(chǎn)法律定性模糊。以常見的詐騙罪為例，代理維權(quán)黑灰產(chǎn)機(jī)構(gòu)通過虛構(gòu)成功率，虛假承諾騙取代理費(fèi)時(shí)，應(yīng)該定性為詐騙還是普通代理維權(quán)糾紛仍存在極大爭(zhēng)議。三是權(quán)責(zé)界定不清，金融機(jī)構(gòu)難溯源取證。究其原因，實(shí)則金融機(jī)構(gòu)與黑灰產(chǎn)組織不存在實(shí)質(zhì)性的權(quán)責(zé)關(guān)系，所以在識(shí)別、判定惡意投訴及協(xié)助公安處置相關(guān)違法案件的過程中異常艱難。四是技術(shù)迭代升級(jí)，黑灰產(chǎn)攻防壓力倍增。五是證據(jù)收集困難，政企未形成治理合力。六是客戶素養(yǎng)匱乏，權(quán)益保護(hù)尚存在不足。在實(shí)踐中，金融消費(fèi)者在面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上的高利誘惑時(shí)，近半數(shù)沒有第一時(shí)間查看資質(zhì)或直接拒絕，在作出決策時(shí)存在僥幸和投機(jī)心理特征，因此易誤入金融黑灰產(chǎn)陷阱，助長(zhǎng)了其發(fā)展蔓延，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失和信息泄露。

協(xié)同共治

面對(duì)挑戰(zhàn)，產(chǎn)業(yè)各方和監(jiān)管部門也采取了切實(shí)有效的打擊金融黑灰產(chǎn)的舉措。

據(jù)了解，馬上消費(fèi)建立了黑產(chǎn)態(tài)勢(shì)感知預(yù)警機(jī)制，其自主研發(fā)的愛馬AI系統(tǒng)平臺(tái)利用隱私計(jì)算技術(shù)構(gòu)建數(shù)據(jù)加載、黑產(chǎn)掃描、打擊撮合三大模塊，全面防范和協(xié)助警方打擊金融黑產(chǎn)。眾安積極發(fā)揮數(shù)字科技優(yōu)勢(shì)，不斷提升對(duì)新型欺詐手段的識(shí)別及處置能力，不斷加強(qiáng)和銀保信、行業(yè)協(xié)會(huì)和同行業(yè)的合作與交流，共同構(gòu)建反欺詐防線。美團(tuán)金融則對(duì)完全雷同的投訴精準(zhǔn)識(shí)別后，自動(dòng)生成批量化的報(bào)告發(fā)送至監(jiān)管部門和公安機(jī)關(guān)，進(jìn)行批量打擊和治理。

不過，在西南政法大學(xué)副校長(zhǎng)李燕看來，近年來金融黑灰產(chǎn)活動(dòng)日益呈現(xiàn)出專業(yè)化、規(guī)模化和復(fù)雜化的新特征，僅靠金融機(jī)構(gòu)單一的力量很難得以根治，需要政府部門、企業(yè)、學(xué)界各方合作和多元共治。李燕表示，從高校角度，推動(dòng)金融黑灰產(chǎn)有效治理的一個(gè)根本途徑，就是要培育兼具專業(yè)知識(shí)和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的高素質(zhì)法治人才。對(duì)企業(yè)和政府部門來說，則要加大金融消費(fèi)者教育力度，提高其金融素養(yǎng)和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。

《報(bào)告》也提出了金融黑灰產(chǎn)治理的可行性建議，包括強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)和上下聯(lián)動(dòng)、明確法律定性和識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)、限制準(zhǔn)入準(zhǔn)營(yíng)和廣告營(yíng)銷、推動(dòng)調(diào)解機(jī)制和消保評(píng)價(jià)、明確征信信息錄入和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、推進(jìn)開展專項(xiàng)和聯(lián)盟打擊等。

平安擔(dān)保消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部投訴中心負(fù)責(zé)人張羽杰建議，在嚴(yán)格把關(guān)流量平臺(tái)營(yíng)銷內(nèi)容、從源頭堵截諸多非法代理營(yíng)銷傳播的同時(shí)，監(jiān)管部門或行業(yè)協(xié)會(huì)也可以為代理維權(quán)從業(yè)人員設(shè)立資質(zhì)門檻，讓消費(fèi)者能找到正規(guī)的代理維權(quán)機(jī)構(gòu)。