中國(guó)消費(fèi)者報(bào)上海訊（記者劉浩）近年來，茶飲品牌聯(lián)名活動(dòng)層出不窮，吸引了越來越多的年輕消費(fèi)者。然而，部分消費(fèi)者在下單后才得知，贈(zèng)品已經(jīng)無庫存，由此引發(fā)了多起糾紛。對(duì)此，上海市浦東新區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)指出，商家未告知贈(zèng)品活動(dòng)的數(shù)量、起止日期等信息，不僅違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，也侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。

上海消費(fèi)者朱先生投訴稱，5月29日某茶飲上新了“面包超人聯(lián)名水杯”，他上午10點(diǎn)通過小程序在門店下單，購(gòu)買6套杯子+飲料套餐。下單后商家接單，訂單狀態(tài)顯示正常。中午12點(diǎn)，朱先生到達(dá)門店，卻被告知杯子已售罄。門店提供兩個(gè)處理方案：一是將杯子換為價(jià)值更低的小包；二是訂單作退單處理，飲料贈(zèng)送給消費(fèi)者。

由于時(shí)間緊迫，朱先生不得已同意方案二。離開門店時(shí)，店員表示馬上會(huì)對(duì)朱先生的訂單進(jìn)行退單處理。但過了數(shù)小時(shí)，退款仍未到賬，朱先生多次撥打門店電話，均無人接聽。朱先生認(rèn)為商家存在欺詐行為。

上海消費(fèi)者周女士投訴稱，5月29日她在某茶飲微信小程序下單茶飲聯(lián)名產(chǎn)品，消費(fèi)37.9元，下單前顯示有庫存。由于訂單配送超時(shí)，她與客服聯(lián)系，對(duì)方并未提前告知無庫存，實(shí)際收到商品后，周女士發(fā)現(xiàn)沒有聯(lián)名產(chǎn)品。向該公司反映后，對(duì)方既未作出解釋，也未給出處理方案，無奈之下至浦東新區(qū)消保委投訴要求退款。

《廣告法》第八條規(guī)定：“廣告中對(duì)商品的性能、功能、產(chǎn)地、用途、質(zhì)量、成分、價(jià)格、生產(chǎn)者、有效期限、允諾等或者對(duì)服務(wù)的內(nèi)容、提供者、形式、質(zhì)量、價(jià)格、允諾等有表示的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確、清楚、明白。廣告中表明推銷的商品或者服務(wù)附帶贈(zèng)送的，應(yīng)當(dāng)明示所附帶贈(zèng)送商品或者服務(wù)的品種、規(guī)格、數(shù)量、期限和方式。”

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二章第八條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。”第三章第二十條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)、明確的答復(fù)。”

浦東新區(qū)消保委指出，上述案例中，商家在宣傳銷售時(shí)，對(duì)于贈(zèng)品活動(dòng)的數(shù)量、起止日期等說明模糊，導(dǎo)致消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)并沒有意識(shí)到贈(zèng)品已經(jīng)沒有庫存，也沒有得到商家的提示。商家的這種行為不僅違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，也侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。

浦東新區(qū)消保委認(rèn)為，為應(yīng)對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，品牌通過聯(lián)名尋求差異化，以吸引消費(fèi)者的注意力，本來無可厚非。但無論如何聯(lián)名，“噱頭”有多足，在宣傳促銷階段都應(yīng)該始終恪守“誠(chéng)信”二字，在不斷創(chuàng)新產(chǎn)品博眼球的同時(shí)更應(yīng)提升服務(wù)質(zhì)量，這樣才能走得更長(zhǎng)遠(yuǎn)。歸根到底，品牌聯(lián)名始終是短期行為，要長(zhǎng)期留住消費(fèi)者，不僅要“借東風(fēng)”，還要靠“自身硬”。