中國(guó)消費(fèi)者報(bào)上海訊（記者劉浩）未成年人自愿文身，文身店是否需要承擔(dān)責(zé)任呢？3月13日，記者從上海市金山區(qū)人民法院獲悉，該法院通過(guò)“解紛直通車”平臺(tái)于訴前化解了一起未成年人文身服務(wù)合同糾紛。最終，文身店承擔(dān)包括文身費(fèi)、清洗費(fèi)共9000元。

近日，16歲的小杜來(lái)到一家文身店，花費(fèi)1150元進(jìn)行了文身。但事后發(fā)現(xiàn)，實(shí)際圖案與效果圖相差甚遠(yuǎn)，小杜感到后悔，要求店家退款，卻未得到回應(yīng)。然而，文身已經(jīng)形成，想要清洗需要通過(guò)激光等醫(yī)療方式進(jìn)行去除，費(fèi)用高昂且需多次清洗，效果不佳，難以完全復(fù)原。多次交涉無(wú)果后，小杜向金山區(qū)消保委投訴，金山區(qū)檢察院支持起訴，后小杜的父親杜先生將文身店訴至金山區(qū)人民法院。

原告認(rèn)為，小杜文身時(shí)系未成年人，屬于限制民事行為能力人，其購(gòu)買并接受文身店提供的大面積文身服務(wù)的行為已經(jīng)超出了其年齡、認(rèn)知能力以及心智成熟狀況，且事后其法定代理人未予以追認(rèn)，被告應(yīng)當(dāng)退還文身費(fèi)用1150元并賠償清洗文身費(fèi)用2萬(wàn)元。

被告辯稱，小杜來(lái)店內(nèi)自稱19周歲且自愿文身，自身經(jīng)營(yíng)行為并無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)需承擔(dān)責(zé)任并表示不愿賠償清洗文身費(fèi)。

“解紛直通車”平臺(tái)收到調(diào)解員的糾紛登記信息，第一時(shí)間了解情況，形成“法院+檢察院+消保委”三方配合聯(lián)動(dòng)機(jī)制。平臺(tái)指導(dǎo)法官王麗娜從保護(hù)未成年人權(quán)利角度出發(fā)開(kāi)展調(diào)解工作。

在開(kāi)展多輪的釋法說(shuō)理工作后，文身店經(jīng)營(yíng)者認(rèn)識(shí)到了違規(guī)給未成年人小杜文身的行為是錯(cuò)誤的，但認(rèn)為2萬(wàn)元清洗費(fèi)用對(duì)于其經(jīng)營(yíng)狀況來(lái)說(shuō)無(wú)法承受。

王麗娜開(kāi)展“背對(duì)背”調(diào)解，一方面與原告小杜的父親說(shuō)明，作為小杜的法定代理人，其沒(méi)有盡到教育義務(wù)，存在一定過(guò)錯(cuò)，需承擔(dān)一部分責(zé)任；另一方面向被告文身店經(jīng)營(yíng)者說(shuō)明，給未成年人文身，不僅侵犯未成年人的權(quán)益，更是明令禁止的行為，有違行業(yè)的規(guī)范和操作。2萬(wàn)元清洗文身費(fèi)是私立醫(yī)院專家的報(bào)價(jià)，與市場(chǎng)價(jià)存在一定偏差，但正規(guī)清洗文身價(jià)格不便宜且需承受多次清洗的痛苦。同時(shí)，消保委工作人員告知被告清洗文身場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)具備的條件以及市場(chǎng)價(jià)格情況，從專業(yè)角度釋明文身清洗的難度。

經(jīng)過(guò)調(diào)解，小杜父親表示，愿意放棄一部分主張。文身店經(jīng)營(yíng)者在輪番溝通后，充分認(rèn)識(shí)到自己的行為給小杜帶來(lái)的不利影響，愿意承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任并賠償文身清洗費(fèi)。經(jīng)過(guò)調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，被告承擔(dān)包括文身費(fèi)、清洗費(fèi)共9000元，原告放棄其他訴訟請(qǐng)求。被告當(dāng)場(chǎng)履行。

法官說(shuō)法：

未成年人自愿文身 文身店也需擔(dān)責(zé)

法官表示，未成年人自愿文身，文身店需要承擔(dān)責(zé)任。文身實(shí)質(zhì)上是將能留下永久標(biāo)記的顏料注入皮膚內(nèi)，屬于對(duì)皮膚的侵入式動(dòng)作。為未成年人文身，不僅會(huì)造成未成年人皮膚過(guò)敏、感染，誘發(fā)皮膚病變，還可能使未成年人將來(lái)在求學(xué)、參軍、就業(yè)過(guò)程中受阻，侵害未成年人的健康權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)以及社會(huì)參與權(quán)等多種權(quán)利。

正因?yàn)槲纳砜赡軐?duì)未成年人的心理、身體、求學(xué)等產(chǎn)生不利影響，以未成年人的智力、精神健康狀況，并不具備理解文身行為并預(yù)見(jiàn)相應(yīng)后果的心智能力。即便自愿文身，但因其無(wú)法準(zhǔn)確辨別行為后果導(dǎo)致處分身體的承諾無(wú)效。文身店經(jīng)營(yíng)者在未核實(shí)未成年人身份的情況下擅自進(jìn)行文身，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。