中國消費者報南京訊 隨著醫(yī)美市場的火熱發(fā)展，醫(yī)美消費糾紛越來越多、問題愈發(fā)突出。近日，一起美容店沒有醫(yī)美服務資質(zhì)，擅自為消費者開展醫(yī)美服務的消費糾紛案件，經(jīng)江蘇省鎮(zhèn)江市兩級人民法院審理，經(jīng)營者被判退還剩余的預付卡費用，并三倍賠償消費者醫(yī)美服務費用。

記者了解到，2023年1月至3月，消費者趙某陸續(xù)在張某個體經(jīng)營的某美容店（經(jīng)營范圍記載的許可項目為理發(fā)服務、生活美容服務）共計充值1.55萬元，并和該店約定由雷姓理發(fā)師提供固定服務。后趙某在該店接受剪發(fā)含燙染服務花去262元。2023年3月3日，趙某在該店接受美容分解雀斑服務花費3000元。接受美容分解雀斑服務后，因感覺皮膚不舒服，且雷姓理發(fā)師也從該美容店離職，趙某要求該美容店返還其充值費用。

趙某索要退款未果后，由于該美容店已被注銷登記，趙某將美容店的負責人張某訴至法院，要求解除合同，返還其所充值費用15238元，并三倍賠償美容分解雀斑服務費9000元。

一審法院認為，因雷姓理發(fā)師已離職，合同目的已無法實現(xiàn)，故趙某要求解除合同的訴訟請求符合法律規(guī)定。合同解除后，張某應退還的金額經(jīng)審核應為12238元。趙某接受分解雀斑服務后，雖出現(xiàn)了皮膚不舒服的感覺，但工作人員曾告知趙某，表皮結(jié)痂后不要用手摳，趙某仍用手進行了摳除。趙某的自身行為增加了其不舒服的感覺，且張某提供的服務沒有給趙某留下疤痕，故趙某要求張某支付賠償金9000元的訴訟請求沒有依據(jù)。

一審法院判決后，趙某與張某均不服，提起上訴。

二審法院認為，醫(yī)療美容和生活美容的主要區(qū)別在于是否具有創(chuàng)傷性或者侵入性。趙某進行的祛斑美容屬于使用器械等具有創(chuàng)傷性的醫(yī)學技術(shù)方法對面部進行修復，屬于醫(yī)療美容服務。該美容店在不具備醫(yī)療美容服務資質(zhì)，未取得醫(yī)療美容執(zhí)業(yè)許可的情況下，使用具有創(chuàng)傷性或侵入性的醫(yī)療美容方式為趙某提供祛斑服務，在服務時對此未作明確說明，且服務前承諾“分解雀斑”，顯然夸大了一般美容所能提供的服務功能，足以導致趙某形成誤解，構(gòu)成欺詐，故應退還祛斑服務費3000元，并三倍賠償9000元。2023年11月20日，二審法院判令張某退還趙某預付卡金額15238元，并賠償9000元。

鎮(zhèn)江市消費者協(xié)會相關負責人表示，近年來，醫(yī)美正在從小眾消費走進大眾消費群體的日常和視野中。目前醫(yī)美服務消費投訴中，消費者反映的主要問題為：沒有取得相關執(zhí)業(yè)資質(zhì)擅自開展服務；未履行全面告知義務，侵害消費者知情權(quán)；服務項目定價模糊且違規(guī)收費；過度夸大醫(yī)美美容功效；出現(xiàn)問題后不積極承擔傷害賠償責任等。

與傳統(tǒng)生活美容服務所不同的是，醫(yī)療美容服務會對人體組織產(chǎn)生創(chuàng)傷性或侵入性損害風險。經(jīng)營者在開展醫(yī)療美容活動時，必須取得相關的資質(zhì)、符合相應的標準，合法醫(yī)療美容機構(gòu)的《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》上會載明有經(jīng)營范圍和允許的手術(shù)級別項目。

鎮(zhèn)江市消協(xié)提醒消費者，不要盲目跟風、沖動消費，要理性看待經(jīng)營者宣傳的醫(yī)美效果，謹慎選擇醫(yī)美服務機構(gòu)。接受醫(yī)美服務前，消費者可登錄國家衛(wèi)生健康委員會官網(wǎng)和國家藥品監(jiān)督管理局官網(wǎng)等，對商家的《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》、醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格證書、藥品和醫(yī)療器械等信息進行核實，減少消費風險的發(fā)生。同時，消費者接受醫(yī)美服務后，要妥善保管病歷、診斷證明、收費憑證、合同協(xié)議等相關資料，防止發(fā)生糾紛后，因缺少證據(jù)而出現(xiàn)鑒定難、維權(quán)無果等情況。（陳紅生  薛晶晶）