中國消費者報報道（記者劉浩）充值預付卡，商家常常贈送積分當現(xiàn)金吸引消費者。然而，當業(yè)務關停，除了退還充值金額外，商家贈送的現(xiàn)金積分可以退嗎？近日，上海市金山區(qū)人民法院審結(jié)了一起因業(yè)務關停，消費者起訴商家退還充值金額及贈送積分的合同糾紛案。最終，法院判定商家退還消費者充值金額及贈送積分金額共計7771.53元。

據(jù)悉，某供應鏈公司主營運輸業(yè)務，林女士在該公司網(wǎng)站注冊賬號并充值，委托其進行國際跨境貨物運輸。2021年12月20日，林女士最后一次充值，原賬戶積分為4453.38元，充值金額1萬元，供應鏈公司贈送積分價值2500元，返現(xiàn)100元，實際賬戶余額為17053.38元。末次充值后，林女士使用了7216元，賬戶余額為9837.38元，包含充值余額和贈送積分余額。2022年3月22日，供應鏈公司關閉國際跨境運輸業(yè)務。林女士要求返還余額，因就返還金額難以達成一致，故林女士訴至法院。

林女士認為，自己末次充值金額為1萬元，末次充值贈送金額為2500元、返現(xiàn)100元，即充值1萬元，實際賬戶金額為1.26萬元，折扣比為79%；現(xiàn)賬戶余額為9837.38元，應按照折扣比例計算返還金額，于是訴請供應鏈公司返還7771.53元。

供應鏈公司認為贈送積分金額不能退，林女士賬戶內(nèi)金額要優(yōu)先使用林女士的充值金額，而且提現(xiàn)需扣除3%的手續(xù)費。林女士末次充值金額1萬元，使用了7216元，充值余額剩余2784元，充值提現(xiàn)扣除3%手續(xù)費，故只同意返還林女士2700元。

法院經(jīng)審理后認為，林女士和供應鏈公司的運輸合同關系合法有效，雙方均應按約全面履行?，F(xiàn)雙方均確認林女士在供應鏈公司處預充值金額尚未消耗完畢，供應鏈公司單方面發(fā)布公告關閉國際跨境運輸業(yè)務，系以其行為表明不履行合同主要義務，已構(gòu)成根本違約，故林女士有權(quán)行使法定解除權(quán)。

根據(jù)《民法典》第五百六十六條規(guī)定，合同解除后尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以請求恢復原狀或者采取其他補救措施，并有權(quán)請求賠償損失。

林女士要求供應鏈公司退還剩余預付費用的訴訟請求，應予支持。雙方均確認賬戶余額9837.38元包含了充值余額和贈送金額，但是雙方未明確約定合同解除時金額如何計算，故充值贈送的金額也應予退還。因贈送金額與充值金額同步消費，據(jù)此，法院支持林女士要求按照充值金額和贈送積分金額同步劃扣使用的主張，最后判決供應鏈公司退還林女士7771.53元。

法官說法：經(jīng)營者不能按約提供服務構(gòu)成根本違約

如今，預付式消費日益成為日常生活消費領域一種常見和主流的消費形式，為了長期鎖定固定消費人群，盡快回收前期投入，不少經(jīng)營者極力推廣該模式，用戶被長期“捆綁”，也因此承擔了較高的合同履行風險，如經(jīng)營者“跑路”導致維權(quán)難等。用戶與經(jīng)營者之間訂立的合同合法有效，當經(jīng)營者不能提供約定服務時，構(gòu)成根本違約，用戶享有法定解除權(quán)，合同解除后，經(jīng)營者應向用戶返還余額。

經(jīng)營者贈送的金額系經(jīng)營者對自身權(quán)益的處分，該贈送行為合法有效。但經(jīng)營者承諾的“贈送金額”不等于合同意義上的無償贈與行為，經(jīng)營者贈送是依附于用戶購買行為的。若沒有明確約定，經(jīng)營者贈送金額與充值金額發(fā)生混同，消費時不能區(qū)分先使用哪部分，也不存在先消費充值金額還是贈與金額的順序，充值金額與贈送金額同步使用，返還時也應遵循公平原則，按充值與贈送的優(yōu)惠比例同步返還。

預付式消費因履行時間較長，建議消費者重視對自身權(quán)益的保護，建議積極主動與經(jīng)營者簽訂書面合同，將合同履行地點、優(yōu)惠內(nèi)容、積分使用和處理、能否退卡或者轉(zhuǎn)卡、違約責任的承擔等內(nèi)容約定清楚，同時在合同履行過程中注意保留相關證據(jù)，并注意了解個人消費情況。