2022年11月，因?yàn)樵谥辈ブ袑ⅰ霸徐o腌牛排”說(shuō)成“原切牛排”，擁有上千萬(wàn)粉絲的“小貝餓了”引發(fā)爭(zhēng)議，被網(wǎng)友質(zhì)疑帶貨產(chǎn)品有虛假宣傳、質(zhì)量等問(wèn)題。近日，有關(guān)部門(mén)經(jīng)過(guò)調(diào)查，責(zé)令當(dāng)事人立即停止違法行為，該賬號(hào)關(guān)聯(lián)公司因虛假宣傳被罰46萬(wàn)元。

“靜腌牛排”與“原切牛排”僅兩字之差就被處罰46萬(wàn)元，可謂一字千金，冤嗎？并不冤，因?yàn)槠鋵儆谔摷傩麄餍袨椤?/p>

“靜腌牛排”與“原切牛排”實(shí)際上有本質(zhì)差異。前者需要經(jīng)過(guò)腌制，屬于調(diào)理牛排范疇。后者則沒(méi)有人為加工。根據(jù)輕工業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)QB/T 5442-2020《牛排》定義，兩者屬于不同品類(lèi)，在工藝、配料、營(yíng)養(yǎng)成分、售價(jià)上均有差異。有記者曾進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，折算成100克單位，4款原切牛排售價(jià)在20元-75元不等，5款帶有“整切”“原切”宣傳語(yǔ)的調(diào)理牛排售價(jià)在11.4元-35.3元不等。也就是說(shuō)，“靜腌牛排”的售價(jià)比“原切牛排”要低一半以上。在直播帶貨時(shí)，將“原切靜腌牛排”宣傳為“原切牛排”，顯然會(huì)對(duì)眾多消費(fèi)者帶來(lái)誤導(dǎo)，因此獲利不菲。

此外，這種“兩字之差”顯然并非口誤那么簡(jiǎn)單。直播帶貨過(guò)程中，涉事主播先后19次將涉事牛排宣傳為“原切牛排”，其在某平臺(tái)賬號(hào)共發(fā)表作品940個(gè)，有粉絲1845萬(wàn)，獲贊量1.8億。這種粉絲較多的主播背后往往有專(zhuān)業(yè)公司進(jìn)行包裝、策劃、把關(guān)，幾乎不可能一時(shí)大意，將低價(jià)產(chǎn)品“口誤”為高價(jià)產(chǎn)品，而非將高價(jià)產(chǎn)品“口誤”為低價(jià)產(chǎn)品。

《廣告法》明確規(guī)定，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。發(fā)布虛假?gòu)V告的，可對(duì)廣告主處以廣告費(fèi)用3至5倍的罰款，廣告費(fèi)用明顯偏低或無(wú)法計(jì)算的，處20萬(wàn)至100萬(wàn)元罰款；兩年內(nèi)有3次以上違法行為或其他嚴(yán)重情節(jié)的，處廣告費(fèi)用5至10倍罰款，廣告費(fèi)用明顯偏低或無(wú)法計(jì)算的，處100萬(wàn)元至200萬(wàn)元罰款，并可吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。另外，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，構(gòu)成虛假宣傳的，還應(yīng)向消費(fèi)者承擔(dān)假一賠三且不低于500元的賠償。

據(jù)報(bào)道，涉事主播當(dāng)日直播共計(jì)銷(xiāo)售3986單，每單定價(jià)178元，銷(xiāo)售額710539.93元（因退貨等原因，實(shí)際銷(xiāo)售數(shù)量1973單，銷(xiāo)售額為354807.7元）。據(jù)此，涉事吃播懷著欺詐惡意“收割”消費(fèi)者，監(jiān)管部門(mén)以欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，不當(dāng)牟取交易機(jī)會(huì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為由處罰46萬(wàn)元，處罰得當(dāng)。

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下，直播帶貨已經(jīng)成為經(jīng)營(yíng)者營(yíng)利、消費(fèi)者購(gòu)物的重要渠道，但這并不代表直播間可以成為肆無(wú)忌憚欺詐消費(fèi)者的平臺(tái)。牛排宣傳兩字之差被罰46萬(wàn)元，警示網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和主播應(yīng)自覺(jué)愛(ài)惜羽毛，嚴(yán)守底線，欺騙消費(fèi)者、侵犯消費(fèi)者權(quán)益，只會(huì)承受更大代價(jià)。（史洪舉）