中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者桑雪騏）游戲停服、賬號(hào)被封、裝備買賣糾紛……伴隨著網(wǎng)絡(luò)游戲的出現(xiàn)和發(fā)展，與其相關(guān)的糾紛頻發(fā)，特別是有關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)的糾紛成為其中焦點(diǎn)?！吨袊?guó)消費(fèi)者報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛中，消費(fèi)者由于面臨相關(guān)知識(shí)欠缺、取證難、維權(quán)機(jī)制不夠健全等因素，往往會(huì)陷入維權(quán)困境。

封號(hào)或停服常惹糾紛

進(jìn)入11月，又有兩款游戲停服。2021年開(kāi)測(cè)的3D回合制手游《古劍奇譚木語(yǔ)人》將于2022年11月18日11時(shí)起正式停止運(yùn)營(yíng)；此前，《冒險(xiǎn)島2》國(guó)服已于11月2日停止運(yùn)營(yíng)，原因是騰訊與游戲開(kāi)發(fā)商的代理協(xié)議即將到期。

中國(guó)音像與數(shù)字出版協(xié)會(huì)游戲出版工作委員會(huì)（簡(jiǎn)稱游工委）今年7月發(fā)布的《2022年上半年中國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)報(bào)告》顯示，我國(guó)上半年游戲市場(chǎng)收入高達(dá)1477億，用戶規(guī)模約為6.66億人。作為數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用場(chǎng)景和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要載體，網(wǎng)絡(luò)游戲在飛速發(fā)展的同時(shí)，也帶來(lái)不少新型法律糾紛。《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，每當(dāng)游戲停服，常常會(huì)引發(fā)相關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛。2018年6月公開(kāi)測(cè)試的3D古風(fēng)換裝手游《云裳羽衣》于今年2月份宣布，由于騰訊與《云裳羽衣》游戲開(kāi)發(fā)商的代理協(xié)議即將到期，計(jì)劃在4月28日11時(shí)正式停止運(yùn)營(yíng)，關(guān)閉游戲官網(wǎng)及服務(wù)器。此舉引發(fā)大量玩家不滿，因不認(rèn)同該游戲的補(bǔ)償方案，不少玩家進(jìn)行了投訴。《云裳羽衣》官方隨后中止了停服流程，宣布繼續(xù)提供游戲服務(wù)。之后，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)在微博發(fā)起關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)游戲停服問(wèn)題”的問(wèn)卷調(diào)查，其中不乏“虛擬財(cái)產(chǎn)歸誰(shuí)所有”“停服需要賠償嗎，賠償形式是什么”“白嫖黨需要被補(bǔ)償嗎”等問(wèn)題。

一般來(lái)說(shuō)，游戲運(yùn)營(yíng)商會(huì)在用戶進(jìn)行注冊(cè)時(shí)彈出《用戶服務(wù)協(xié)議》彈窗，只有同意該協(xié)議，才能成為游戲玩家。在用戶服務(wù)協(xié)議中，游戲廠商往往會(huì)寫入“公司有權(quán)刪除用戶的游戲數(shù)據(jù)”。因此，許多玩家不得不面對(duì)一個(gè)現(xiàn)實(shí)：游戲里的虛擬財(cái)產(chǎn)并不真正屬于自己。在游戲廠商決定停服或封禁、刪除玩家的游戲賬號(hào)時(shí)，賬號(hào)以及其中包含的所有道具、裝備等也會(huì)一并消失。  

虛擬財(cái)產(chǎn)成糾紛焦點(diǎn)

《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者梳理各地法院審理的相關(guān)案件，發(fā)現(xiàn)除了游戲停服或者封號(hào)，游戲賬號(hào)或裝備等被盜、裝備交易欺詐等也是引發(fā)糾紛的重要原因，虛擬財(cái)產(chǎn)成為案件中原被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

前不久，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)了一起涉及網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)案件。原告成先生是某款手游玩家，期間一共充值約20萬(wàn)元。2019年10月31日，該手游運(yùn)營(yíng)商發(fā)布停止游戲運(yùn)營(yíng)的公告，并表示會(huì)將游戲玩家歷史充值總額的5%轉(zhuǎn)移到其他游戲作為補(bǔ)償。隨后，成先生將涉案手游運(yùn)營(yíng)商告上法庭，主張涉案手游運(yùn)營(yíng)商停止游戲運(yùn)營(yíng)侵害其合法權(quán)益，要求退還尚未使用的虛擬貨幣3萬(wàn)余元，以及賠償因終止運(yùn)營(yíng)而將失效的游戲服務(wù)折合100萬(wàn)余元及利息等。但該手游運(yùn)營(yíng)商稱，其終止網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)運(yùn)營(yíng)并無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院一審也宣判了一起游戲裝備買賣合同糾紛案。2021年12月，傅某將游戲裝備借給汪某某使用。后因汪某某的游戲賬號(hào)被鎖，無(wú)法返還游戲裝備。汪某某遂與傅某簽訂名為租賃實(shí)為買賣的游戲裝備協(xié)議，約定游戲裝備的價(jià)值參照網(wǎng)絡(luò)游戲平臺(tái)標(biāo)記的價(jià)值確定為6500元，并約定汪某某于2022年6月16日付清價(jià)款，逾期將按照價(jià)值的2%支付利息。2022年4月，汪某某向傅某支付700元，余款5800元及逾期利息一直未支付。

“《民法典》第一百二十七條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)依法受到保護(hù)，但并未對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的類型和范圍進(jìn)行明確規(guī)定。”北京工商大學(xué)法學(xué)院教授呂來(lái)明對(duì)《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者表示，理論和實(shí)踐中一般認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)主要包括幾種類型：一是網(wǎng)絡(luò)虛擬物品類，如網(wǎng)游道具、人物形象、服飾、網(wǎng)絡(luò)虛擬物品等；二是網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣，如游戲幣、比特幣等；三是網(wǎng)絡(luò)店鋪及用戶的注冊(cè)賬號(hào)、密碼；四是網(wǎng)絡(luò)身份信息，如用戶的郵箱、QQ賬號(hào)、密碼等。 

北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判一庭副庭長(zhǎng)朱閣則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲中具有財(cái)產(chǎn)利益屬性的游戲道具，屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。“在游戲中，虛擬財(cái)產(chǎn)可以根據(jù)獲取來(lái)源不同，分為充值類虛擬財(cái)產(chǎn)和非充值類虛擬財(cái)產(chǎn)。充值類虛擬財(cái)產(chǎn)是玩家充值后直接獲取或兌換的尚未使用的游戲道具。非充值類虛擬財(cái)產(chǎn)是指玩家在游戲過(guò)程中獲得的虛擬財(cái)產(chǎn)，如任務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)、關(guān)卡掉落等。”朱閣對(duì)《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》說(shuō)。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官李文超則對(duì)《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者表示，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是指為所有人支配和控制且能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益或精神利益的存在于網(wǎng)絡(luò)空間的數(shù)字化、非物化財(cái)產(chǎn)?！睹穹ǖ洹返谝话俣邨l規(guī)定，法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。這是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念第一次寫入民事基本法律，且規(guī)定在民法典總則篇“民事權(quán)利”一章。這一條宣示了對(duì)數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，并為之后特別法的規(guī)定提供了法律依據(jù)。

相關(guān)法規(guī)尚待完善

重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院在案件審理中認(rèn)為，游戲裝備存在于網(wǎng)絡(luò)游戲空間內(nèi)，具有合法性，具備一定價(jià)值，能夠?yàn)槿藗冋瓶?，滿足人們的需求，在一定條件下可進(jìn)行交易，亦應(yīng)受到法律保護(hù)。

“游戲道具屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)獲得法律保護(hù)。”朱閣表示，對(duì)于充值類虛擬財(cái)產(chǎn)，若玩家在受到損失時(shí)，尚未享受該財(cái)產(chǎn)所帶來(lái)的回報(bào)，則網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商有義務(wù)將玩家充值的該部分金額予以返還。對(duì)于非充值類虛擬財(cái)產(chǎn)，在判斷玩家的虛擬財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合該財(cái)產(chǎn)的獲取來(lái)源、難度，玩家在消費(fèi)中產(chǎn)生的樂(lè)趣、享受服務(wù)的時(shí)間長(zhǎng)短等因素綜合考慮，合理確定虛擬財(cái)產(chǎn)的數(shù)額。

呂來(lái)明表示，實(shí)踐中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)主要是從兩個(gè)角度進(jìn)行。一是用戶與經(jīng)營(yíng)者之間，適用合同制度，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者違約或確認(rèn)經(jīng)營(yíng)者制定的不公平格式條款無(wú)效。二是對(duì)他人盜用用戶賬號(hào)獲得網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的，依侵權(quán)責(zé)任制度的規(guī)定確定承擔(dān)賠償責(zé)任。“但現(xiàn)行法律對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)、歸屬及法律救濟(jì)的規(guī)定并不明確，因而對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)能否進(jìn)行物權(quán)法上的保護(hù)存在爭(zhēng)議，需要通過(guò)制定相關(guān)法律加以明確。”呂來(lái)明說(shuō)。

李文超也表示，《民法典》只是原則性規(guī)定，對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)范圍、權(quán)利人及權(quán)利范圍、權(quán)利的行使及侵權(quán)保護(hù)等細(xì)節(jié)問(wèn)題，仍需進(jìn)一步完善細(xì)化。他認(rèn)為，對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的歸屬問(wèn)題，游戲運(yùn)營(yíng)商與玩家用戶在格式合同中關(guān)于游戲賬號(hào)、游戲道具等虛擬財(cái)產(chǎn)歸屬的約定，在不違反格式條款法律規(guī)則和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的前提下，原則上應(yīng)當(dāng)予以尊重。但同時(shí)，玩家用戶對(duì)創(chuàng)建的賬號(hào)、角色和獲取的虛擬財(cái)產(chǎn)也享有權(quán)利，這一權(quán)利受法律保護(hù)。游戲服務(wù)商作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)方，還負(fù)有維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全、保護(hù)個(gè)人信息、保護(hù)未成年人合法權(quán)益、禁止提供法定貨幣逆向兌換等方面的法定義務(wù)。

“現(xiàn)在越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行，虛擬財(cái)產(chǎn)的表現(xiàn)形式也不僅僅只有游戲道具這一種。”朱閣表示，前述網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)案件，通過(guò)對(duì)游戲道具損失的界定和其保護(hù)邊界的闡明，以期觸類旁通、以微知著，更好地規(guī)范社會(huì)預(yù)期，指引社會(huì)公眾行為。只有夯實(shí)虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性，明晰虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)邊界，才能更好地保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展。

專家觀點(diǎn)：

消費(fèi)者應(yīng)積極主張合法權(quán)益

國(guó)內(nèi)外多家游戲公司的用戶協(xié)議中都有“刪除非活躍賬號(hào)”的條款，大部分玩家通常會(huì)選擇“點(diǎn)擊接受”。2021年，一位玩家就因此向上海市第一中級(jí)人民法院起訴運(yùn)營(yíng)商莉莉絲游戲，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于“游戲公司是否有權(quán)刪除365天未登錄的賬號(hào)”。

案件于2021年10月11日一審結(jié)束，判決認(rèn)定《莉莉絲游戲許可及服務(wù)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱為《服務(wù)協(xié)議》）第5.3條無(wú)效，但駁回原告其他請(qǐng)求。隨后，莉莉絲游戲提起上訴，二審于2022年7月25日宣判，維持原判。

一審法院認(rèn)定，雙方爭(zhēng)議的《服務(wù)協(xié)議》是游戲公司為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的，內(nèi)容不可協(xié)商，屬于格式條款。根據(jù)《合同法》規(guī)定，格式條款中，凡是免除提供格式條款一方當(dāng)事人主要義務(wù)，排除對(duì)方當(dāng)事人主要權(quán)利的，一律無(wú)效。游戲公司設(shè)定的連續(xù)365天不登錄期限并不合理，處置方式（刪除賬戶）也“缺乏交易之誠(chéng)實(shí)信用”。該條款免除了游戲公司運(yùn)營(yíng)的義務(wù)，排除了玩家玩游戲的權(quán)利，屬于無(wú)效條款。

二審法院表示，如果協(xié)議條款明確違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》或《合同法》，可以認(rèn)定為部分條款無(wú)效。本案中，莉莉絲以及其他公司處置游戲賬號(hào)的方式，對(duì)未注意或遺忘條款的游戲玩家而言過(guò)于嚴(yán)厲。玩家面臨無(wú)救濟(jì)措施而直接喪失合同主要權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)，過(guò)失與承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)并不相當(dāng)，超過(guò)了必要限度。最終，這一條款被判定無(wú)效。

朱閣表示，在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利糾紛中，權(quán)利人有證明自己遭受損失具體大小的義務(wù)，但是基于相關(guān)數(shù)據(jù)主要儲(chǔ)存于網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商服務(wù)器中的客觀情況，權(quán)利人承擔(dān)舉證責(zé)任往往依賴于游戲運(yùn)營(yíng)商的配合，具有一定難度。因此，在權(quán)利人已經(jīng)完成初步舉證、網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商又不提供新證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)支持權(quán)利人所主張的虛擬財(cái)產(chǎn)的種類與具體數(shù)量。

呂來(lái)明提醒消費(fèi)者，在現(xiàn)行法律規(guī)則下，消費(fèi)者維權(quán)主要應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下幾點(diǎn)：一是平時(shí)注意保留、保存自己注冊(cè)網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)、購(gòu)買游戲道具、游戲幣等相關(guān)信息的證據(jù)。二是對(duì)于游戲賬號(hào)密碼進(jìn)行保護(hù)，防止密碼及相關(guān)信息泄露和虛擬財(cái)產(chǎn)被盜。三是當(dāng)服務(wù)商出現(xiàn)違約或虛擬財(cái)產(chǎn)被盜等情形時(shí)，積極主張權(quán)利，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者制定的免除主要責(zé)任和限制用戶主要權(quán)利的不公平條款，要明確主張其無(wú)效。