隨著電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展，一大批“測評”平臺和博主應(yīng)運而生。他們打著專業(yè)、中立的標簽，通過分析、比對商品質(zhì)量和價格，給出購物建議。然而，記者采訪發(fā)現(xiàn)，檢測方法、標準五花八門，測評質(zhì)量參差不齊。還有第三方測評平臺或博主與商家深度捆綁，變相帶貨，虛假測評……種種操作非但無法幫助消費者做出正確判斷，反而影響了正常的市場秩序。（據(jù)7月11日《工人日報》報道）

測評得出不同的結(jié)論，本應(yīng)與測評的側(cè)重點、標準和主觀體驗不同等相關(guān)，但是目前市場上測評受到商業(yè)捆綁、收費等“場外”因素干擾，而呈現(xiàn)出五花八門的現(xiàn)象。有不少測評主體已經(jīng)不再出于監(jiān)督商品、分享消費經(jīng)驗等單純動機進行測評，而是走上了以測評營銷、以測評賺錢的商業(yè)化測評之路。

專業(yè)、客觀、公正的消費測評能夠向消費者提供有價值的消費參考，幫消費者更全面、更深入地了解商品，有助于滿足消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，降低消費者的試錯成本；也能對企業(yè)形成監(jiān)督效應(yīng)，有助于企業(yè)發(fā)現(xiàn)問題，不斷優(yōu)化商品質(zhì)量和功能體驗，提升商品的競爭力。但如果消費測評失去了第三方的中立客觀立場，受到各種營銷因素的不良干擾，屢屢注水失真，其測評結(jié)果不僅不能給消費者一雙看“透”商品的慧眼，反而會讓消費者陷入更加迷茫的狀態(tài)，很容易對消費者形成誤導(dǎo)。從另一個角度看，種種亂象也會讓消費測評喪失應(yīng)有的監(jiān)督影響力，淪為商家掩蓋問題、虛假宣傳、惡意競爭的工具，淪為妨礙公平競爭、擾亂市場秩序、欺騙消費者的推手。

消費測評本質(zhì)上屬于消費監(jiān)督的一種表現(xiàn)形式，而消費監(jiān)督須恪守法律底線和誠信底線。“第三方消費測評”不能成為隨意揉捏的“橡皮泥”，相關(guān)測評主體不能任性而為，想咋評就咋評。監(jiān)管部門必須加強對消費測評的重視，依法治理消費測評亂象，規(guī)范消費測評行為。有必要給消費測評立個法律規(guī)矩或監(jiān)管規(guī)矩，針對消費測評的檢測方法、標準、流程等發(fā)布指南，劃清消費測評的權(quán)利義務(wù)邊界和底線，拉出消費測評的正面清單和負面清單，明確禁止“收費亂評”“假測評真帶貨”行為，要求營銷類測評主體標明測評的廣告屬性，嚴查打著消費測評的旗號虛假宣傳、商業(yè)詆毀等行為，讓違法者付出法律代價，蕩滌消費測評領(lǐng)域中的邪氣，把消費測評導(dǎo)入誠信、公正、健康、有序的軌道。

同時，相關(guān)平臺也應(yīng)守土有責(zé)，守土盡責(zé)，嚴格履行主體管理責(zé)任，加強對消費測評行為的監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)測評主體涉嫌失信違法問題，采取有效措施及時干預(yù)，并報告監(jiān)管部門。（李英鋒）