中國(guó)消費(fèi)者報(bào)重慶訊（記者劉文新）重慶秀山縣老告電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)部（以下簡(jiǎn)稱老告經(jīng)營(yíng)部）銷售不合格保健食品“同濟(jì)饋世瘦身咖啡”，被秀山縣市場(chǎng)監(jiān)管局吊銷《食品經(jīng)營(yíng)許可證》。重慶市人民檢察院第四分院以公益訴訟起訴人身份，將老告經(jīng)營(yíng)部訴至重慶市第四中級(jí)人民法院，請(qǐng)求判令被告向公益訴訟起訴人支付懲罰性賠償金69329元，并在省級(jí)媒體上向社會(huì)公開賠禮道歉。近日，重慶四中院作出的一審判決，支持了原告的全部訴求。

老告經(jīng)營(yíng)部成立于2018年1月，兩個(gè)月后取得《食品經(jīng)營(yíng)許可證》，經(jīng)營(yíng)范圍為利用互聯(lián)網(wǎng)銷售白酒，其負(fù)責(zé)人莫某輝在電商平臺(tái)注冊(cè)“老告名酒店”，對(duì)外銷售產(chǎn)品。

莫某輝之妻姚某敏從“微商”田某嬌處購(gòu)買“同濟(jì)饋世瘦身咖啡”，通過線下店鋪和線上“老告名酒店”，對(duì)外公開銷售。

2019年3月25日，一位消費(fèi)者向秀山縣市場(chǎng)監(jiān)管局投訴稱，他花990元從電商“老告名酒店”處購(gòu)買了6盒“同濟(jì)饋世瘦身咖啡”。收到貨品后看到包裝上的批準(zhǔn)文號(hào)為國(guó)食健字G20180601，但通過國(guó)家食品藥品監(jiān)管局官網(wǎng)查詢，并未查到該批準(zhǔn)文號(hào)。打電話咨詢?cè)摦a(chǎn)品的的生產(chǎn)企業(yè)上海同濟(jì)生物制品有限公司，該公司表示并未生產(chǎn)該產(chǎn)品，應(yīng)是假冒偽劣產(chǎn)品。

兩天后，秀山縣市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)老告經(jīng)營(yíng)部進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，當(dāng)場(chǎng)扣押“同濟(jì)饋世瘦身咖啡”121盒。抽樣送重慶市黔江食品藥品檢驗(yàn)所檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品中含有違禁藥品“西布曲明”。我國(guó)早在2010年就停止“西布曲明”制劑和原料藥的生產(chǎn)、銷售和使用。至案發(fā)時(shí)止，該產(chǎn)品銷售金額共6932.9元。

同年7月9日，秀山縣市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)老告經(jīng)營(yíng)部開出罰單：沒收違法所得，吊銷《食品經(jīng)營(yíng)許可證》，5年內(nèi)不得申請(qǐng)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可。

重慶市檢察院四分院認(rèn)為，老告經(jīng)營(yíng)部違法經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的保健食品，侵害了眾多消費(fèi)者的合法權(quán)益，至今沒有向消費(fèi)者進(jìn)行賠償，損害了社會(huì)公共利益。

2021年3月15日，重慶市檢察院四分院發(fā)布公告，告知法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以提起民事公益訴訟。公告期滿，無(wú)法律規(guī)定的機(jī)關(guān)或者有關(guān)組織提起訴訟。同年7月1日，重慶市檢察院四分院作為公益訴訟起訴人，將老告經(jīng)營(yíng)部訴至重慶市四中院，請(qǐng)求法院判令被告向公益訴訟起訴人支付懲罰性賠償金69329元；被告在省級(jí)媒體上向社會(huì)公開賠禮道歉。

同年8月4日，重慶四中院開庭審理此案。老告經(jīng)營(yíng)部負(fù)責(zé)人莫某輝對(duì)原告所舉示的證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不持異議，而且認(rèn)可民事公益起訴書的內(nèi)容及要求其承擔(dān)的責(zé)任。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：老告經(jīng)營(yíng)部應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任以及承擔(dān)責(zé)任的方式和內(nèi)容。法院審理認(rèn)為，本案涉及食品安全領(lǐng)域，侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益，損害社會(huì)公共利益的行為，重慶市檢察院四分院履行了訴前公告程序，沒有法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織向人民法院提起訴訟，其可以提起本案訴訟。根據(jù)《食品安全法》第三十九條“食品經(jīng)營(yíng)者采購(gòu)食品，應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)供貨者的許可證和食品合格的證明文件。”本案中老告經(jīng)營(yíng)部不能提供供貨者的許可證和食品合格的證明文件，不能提供合法進(jìn)貨來源，亦未依法履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，存在主觀過錯(cuò)，屬于經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。重慶四中院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，近日一審作出上述判決。