中國(guó)消費(fèi)者報(bào)長(zhǎng)沙訊（記者余知都）5月10日，湖南省消保委訴賀某林、湖南仁豐堂醫(yī)藥連鎖有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)仁豐堂公司）民事公益訴訟案（詳見(jiàn)《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》2021年12月28日1版《湖南仁豐堂醫(yī)藥連鎖有限公司銷(xiāo)售假劣口罩 湖南省消保委提起首例公益訴訟》）在湖南省岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，岳陽(yáng)市人民檢察院和平江縣人民檢察院共同支持起訴。這也是湖南省首例由消保委組織提起的消費(fèi)民事公益訴訟案件。《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者在庭審現(xiàn)場(chǎng)參與了旁聽(tīng)。

湖南省消保委訴假冒偽劣口罩公益訴訟案在岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。許英/攝

賀某林系仁豐堂公司法定代表人。2020年1月疫情防控期間，賀某林先后兩次以個(gè)人名義從河南省購(gòu)進(jìn)“飄安”牌口罩共計(jì)24.6萬(wàn)個(gè)，在湖南省平江縣以公司名義對(duì)外銷(xiāo)售，銷(xiāo)售價(jià)款共計(jì)297110元。經(jīng)檢測(cè)，賀某林購(gòu)買(mǎi)銷(xiāo)售的口罩不符合國(guó)家規(guī)定的一次性使用醫(yī)用口罩標(biāo)準(zhǔn)，系假冒偽劣產(chǎn)品。

2020年12月，平江縣人民法院作出一審刑事判決，認(rèn)定賀某林犯銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑3年，并處罰金20萬(wàn)元。岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審維持原判。

2021年12月下旬，湖南省消保委根據(jù)《民事訴訟法》第五十五條第一款、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十七條的規(guī)定，依法向岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起民事公益訴訟，將賀某林及仁豐堂公司推上被告席，請(qǐng)求法院判令兩被告連帶承擔(dān)所銷(xiāo)售的不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的口罩價(jià)款3倍懲罰性賠償金891330元，并在《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》向社會(huì)公開(kāi)道歉。

因賀某林還在服刑期，加之疫情防控需要，經(jīng)征得多方當(dāng)事人同意，岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院決定采取遠(yuǎn)程視頻連線的方式進(jìn)行審理。

在當(dāng)日的庭審中，賀某林表示已深刻反省自己的所作所為，并誠(chéng)懇接受湖南省消保委要求自己在《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》向社會(huì)公開(kāi)道歉的訴求。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在賀某林的行為是否對(duì)消費(fèi)者權(quán)益構(gòu)成侵害、是否應(yīng)該受到懲罰性賠償以及是否應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任問(wèn)題等3個(gè)方面。雙方對(duì)此進(jìn)行了舉證質(zhì)證、法庭辯論等環(huán)節(jié)。

受湖南省消保委委托，岳陽(yáng)市消費(fèi)者委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)郭同兵（右），湖南省消保委律師團(tuán)成員、湖南云天律師事務(wù)所律師楊親輝（左）代表湖南省消保委出庭。許英/攝

賀某林認(rèn)為，自己銷(xiāo)售假冒偽劣口罩屬實(shí)，但口罩還是具有一定防護(hù)功能的，沒(méi)有損害消費(fèi)者的利益。對(duì)此，湖南省消保委認(rèn)為，賀某林在疫情期間將口罩銷(xiāo)售給抗疫一線的工作人員使用，銷(xiāo)售假冒偽劣口罩系被數(shù)名消費(fèi)者舉報(bào)案發(fā)，其侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益是客觀事實(shí)，且違法時(shí)間具有敏感性、銷(xiāo)售對(duì)象具有特殊性。疫情防控下，大量銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的一次性使用醫(yī)用口罩，將會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)降低消費(fèi)者佩戴口罩的防護(hù)效果，擴(kuò)大消費(fèi)者遭受病毒侵襲的風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)讓不明真相的消費(fèi)者放松對(duì)病毒危害的警惕性，不能起到應(yīng)有的防護(hù)作用，侵害了社會(huì)不特定眾多消費(fèi)者整體共同的安全權(quán)、健康權(quán)、知情權(quán)等人身權(quán)益，危害了社會(huì)公共衛(wèi)生安全、破壞了市場(chǎng)交易秩序，影響了社會(huì)和諧穩(wěn)定，已經(jīng)損害了社會(huì)公共利益。

其次，賀某林認(rèn)為，自己及仁豐堂公司已被判處刑罰、罰金，并之前已被市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)作出罰款行政處罰，不應(yīng)再承擔(dān)懲罰性賠償。對(duì)此，湖南省消保委認(rèn)為：行政、刑事、民事責(zé)任是3種不同的法律責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四條：“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?種不同的法律責(zé)任性質(zhì)不同，不能以被告被處罰款或交納罰金抵扣懲罰性賠償。

再者，賀某林認(rèn)為自己在事件發(fā)生后，對(duì)部分口罩采取了退貨退款處理，也得到了部分消費(fèi)者的諒解，在該案中不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。湖南省消保委則認(rèn)為，仁豐堂公司系具有二類(lèi)醫(yī)療器械資質(zhì)的醫(yī)藥公司，賀某林作為該公司的的法定代表人、實(shí)際控制人、醫(yī)藥從業(yè)者，以個(gè)人資金從非正規(guī)渠道購(gòu)買(mǎi)，向無(wú)證照、無(wú)票據(jù)的銷(xiāo)售商購(gòu)買(mǎi)假冒偽劣口罩，以公司的名義對(duì)外違法銷(xiāo)售，且銷(xiāo)售收入歸其個(gè)人所有，致使大量不具有防護(hù)功能的不合格一次性使用醫(yī)用口罩流入市場(chǎng)和不特定消費(fèi)者手中，侵害了眾多消費(fèi)者的生命權(quán)、健康權(quán)等民事合法權(quán)益，危害了公共安全，也損害了社會(huì)公共利益，賀某林及仁豐堂公司的違法銷(xiāo)售行為構(gòu)成共同侵權(quán)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八條“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”，賀某林應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)出庭支持起訴。許英/攝

庭審過(guò)程中，岳陽(yáng)市人民檢察院和平江縣人民檢察院發(fā)表了支持湖南省消保委起訴及其訴求的意見(jiàn)。檢察機(jī)關(guān)表示，被告違法銷(xiāo)售假冒偽劣不符合標(biāo)準(zhǔn)的一次性醫(yī)用口罩，其購(gòu)假售假、欺騙消費(fèi)者的行為構(gòu)成欺詐，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，危及了市民出行安全和身體健康，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公共利益。被告銷(xiāo)售假冒偽劣不合格的醫(yī)用口罩的行為，不僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，還應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償和賠禮道歉的民事責(zé)任。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)希望通過(guò)本案，警示、教育和呼吁包括被告在內(nèi)的廣大醫(yī)藥生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，既要做良心企業(yè)，還要做放心企業(yè)，擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，相關(guān)從業(yè)人員要增強(qiáng)法治意識(shí)，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，加強(qiáng)從業(yè)自律，保持醫(yī)者仁心。

經(jīng)過(guò)2個(gè)小時(shí)庭審，因案情較為復(fù)雜，合議庭宣布擇期宣判。

記者手記

記者在庭審現(xiàn)場(chǎng)看到，視頻法庭中的賀某林穿著囚服坐在被告席上，一再表示對(duì)“公益訴訟”沒(méi)有概念。在法庭辯論階段，甚至提出：自己已經(jīng)接受刑法罰金和行政罰款處罰，怎么還要承擔(dān)懲罰性賠償？

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予了消保委組織可以代表不特定的眾多消費(fèi)者對(duì)侵權(quán)當(dāng)事人向人民法院提起公益訴訟，彌補(bǔ)消費(fèi)者個(gè)人維權(quán)力量的不足。侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為，具有涉及人數(shù)眾多、消費(fèi)者分散、單一個(gè)體消費(fèi)金額小的特點(diǎn)，消費(fèi)者獨(dú)立維權(quán)的成本高。因此總有一些商家借此拖延和推諉解決問(wèn)題，有的甚至故意侵犯消費(fèi)者權(quán)益。消費(fèi)維權(quán)公益訴訟的補(bǔ)位，就是要彌補(bǔ)個(gè)案解決不足以震懾違法行為的缺憾，通過(guò)對(duì)不特定的眾多消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，對(duì)不良商家追究法律責(zé)任。

岳陽(yáng)市人民法院副院長(zhǎng)袁小文親自掛帥擔(dān)任審判長(zhǎng)，組成7人合議庭開(kāi)庭審理；岳陽(yáng)市和平江縣兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)派員出庭支持起訴；湖南省監(jiān)獄管理局在被告服刑期間積極支持開(kāi)通在線視頻法庭；湖南省市場(chǎng)監(jiān)管局二級(jí)巡視員劉學(xué)如、岳陽(yáng)市檢察院副檢察長(zhǎng)周升、湖南省消保委副主任兼秘書(shū)長(zhǎng)吳衛(wèi)以及部分人大代表和媒體記者到庭旁聽(tīng)，這一切無(wú)不彰顯公益訴訟的力量，為湖南省消保委有效率、有溫度的維權(quán)行動(dòng)點(diǎn)贊。（余知都）