完全相同的軟件和路線，叫車(chē)價(jià)格不一樣?實(shí)際價(jià)格好像每次都比預(yù)估價(jià)格貴了一點(diǎn)點(diǎn)?記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)約車(chē)計(jì)費(fèi)亂象叢生，背后是苛刻復(fù)雜的規(guī)定以及套路升級(jí)的“算法收割”消費(fèi)者。具體來(lái)看，一些平臺(tái)只要到了1秒就會(huì)計(jì)算為1分鐘，這樣偏差就高達(dá)59秒，對(duì)消費(fèi)者不利。

借助科技手段，經(jīng)營(yíng)者的確可以為消費(fèi)者精準(zhǔn)畫(huà)像。也正如上海市消保委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，近段時(shí)間以來(lái)，大數(shù)據(jù)“殺熟”套路正在不斷升級(jí)，從1.0版本的 “熟客賣(mài)高價(jià)”開(kāi)始，利用平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息全方位收集的優(yōu)勢(shì)，升級(jí)成為基于被平臺(tái)充分掌握個(gè)人信息的2.0版本“殺熟”。大數(shù)據(jù)殺熟違背了定價(jià)公平原則和誠(chéng)信交易原則，還存在過(guò)度獲取、搜集用戶(hù)隱私信息等問(wèn)題，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

“算法來(lái)收割，乘客變韭菜”需要引起重視，更須警惕的是，“算法收割”跑在市場(chǎng)前面。針對(duì)此，一方面，需要相關(guān)部門(mén)強(qiáng)化執(zhí)法力度，對(duì)于相關(guān)企業(yè)打法律擦邊球的行為進(jìn)行有效規(guī)范。比如，督促網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)履行計(jì)程計(jì)時(shí)的主體責(zé)任，定期對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行校準(zhǔn)等，以切實(shí)保護(hù)好消費(fèi)者權(quán)益。

另一方面，需要相關(guān)企業(yè)強(qiáng)化自律、主動(dòng)作為。算法推薦產(chǎn)生的問(wèn)題，表面上看是技術(shù)問(wèn)題，實(shí)則是設(shè)計(jì)方的價(jià)值導(dǎo)向出了偏差。企業(yè)應(yīng)借助科技手段著力于提升服務(wù)水平，而不是靠此算計(jì)消費(fèi)者。大數(shù)據(jù)“殺熟”套路正在不斷升級(jí)，本質(zhì)上是平臺(tái)對(duì)算法權(quán)力的濫用，是對(duì)消費(fèi)者公平交易權(quán)的侵害，于企業(yè)而言也并無(wú)好處。

況且，從消費(fèi)者角度來(lái)看，面對(duì)頻頻曝出的“算法套路”也定不會(huì)輕易上當(dāng)，甚至甘愿被收割。畢竟，法律的進(jìn)步讓消費(fèi)者維權(quán)的渠道更加通暢，而且敢于為權(quán)益斗爭(zhēng)的消費(fèi)者也越來(lái)越多。消費(fèi)者面對(duì) “算法收割”既要增強(qiáng)防范的本領(lǐng)，更要善于拿起法律武器進(jìn)行維權(quán)，這也有助于公平健康消費(fèi)生態(tài)環(huán)境的形成。

良好的市場(chǎng)環(huán)境容不下 “算法收割”存在，進(jìn)一步說(shuō)，企業(yè)的“算法收割”招數(shù)，只能是把自己算進(jìn)去。因?yàn)椋髷?shù)據(jù)“殺熟”背離最基本商業(yè)倫理和企業(yè)價(jià)值，違背誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)原則，或許短時(shí)間內(nèi)能給企業(yè)賺取更多利潤(rùn)，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看不僅透支消費(fèi)者對(duì)品牌的信任，更無(wú)異于作死之舉。因此，絕不應(yīng)該讓“算法收割”跑在市場(chǎng)前面，讓廣大消費(fèi)者成了被收割的韭菜。