國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局主管

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)主辦

維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益,引導(dǎo)消費(fèi)者合理消費(fèi)

當(dāng)前位置:首頁(yè) > 要聞
與金鑼“肉粒多”外包裝近似,“雙匯肉粒王”被判賠償150萬(wàn)元
2021-04-27 21:50 本文來(lái)源:中國(guó)消費(fèi)者報(bào) 作者:劉傳江

中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道(記者劉傳江)因產(chǎn)品包裝袋與知名品牌包裝近似,被法院認(rèn)定極易導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn),構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,法院判決侵權(quán)企業(yè)賠償150萬(wàn)元。

“肉粒多”商品是大慶金鑼文瑞食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱大慶金鑼公司)等金鑼關(guān)聯(lián)企業(yè)生產(chǎn)銷售的火腿腸產(chǎn)品。自2010年起,大慶金鑼公司持續(xù)進(jìn)行宣傳推廣,“肉粒多”商品名稱、包裝、裝潢與大慶金鑼公司等金鑼關(guān)聯(lián)企業(yè)之間已在市場(chǎng)建立起穩(wěn)定聯(lián)系,具有較高的市場(chǎng)知名度和較大的影響力。2017年,大慶金鑼公司發(fā)現(xiàn),華懋雙匯實(shí)業(yè)(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱華懋雙匯公司)生產(chǎn)銷售的“雙匯肉粒王”商品,名稱與大慶金鑼公司的“肉粒多”商品名稱近似,二者都是以長(zhǎng)方形塑料包裝袋塑封包裝,包裝袋的構(gòu)圖、顏色及各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)近似。大慶金鑼公司認(rèn)為華懋雙匯公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),起訴到哈爾濱市中級(jí)人民法院,要求法院判令華懋雙匯公司立即停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)商品,賠償大慶金鑼公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支300萬(wàn)元,并在相關(guān)報(bào)紙上刊登聲明消除不良影響等。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,具有區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征的商品的名稱、包裝、裝潢,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的“特有的名稱、包裝、裝潢”。雖然“肉”“粒”“多”三字為描述肉類產(chǎn)品的常用字樣,但將這三個(gè)字獨(dú)創(chuàng)性地組合在一起作為商品名稱,使得該名稱在全國(guó)范圍內(nèi)為相關(guān)公眾普遍知悉和認(rèn)可,具有區(qū)別商品來(lái)源的作用,則具有顯著性。就火腿腸商品而言,覆蓋于商品表面用以保護(hù)商品的外包裝以及在商品或者包裝上附加的文字、圖案、色彩及其排列組合所構(gòu)成的裝潢,在其能夠區(qū)別商品來(lái)源時(shí),即屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的特有包裝、裝潢。“肉粒多”產(chǎn)品自上市以來(lái),其包裝裝潢式樣雖然發(fā)生過(guò)微調(diào)、具有不同版本,但其整體設(shè)計(jì)元素及其排列方式基本沒(méi)有變化。

法院認(rèn)為,“雙匯肉粒王”包裝袋與金鑼公司“肉粒多”商品包裝袋相比,兩者的構(gòu)圖、顏色及各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)近似,在隔離狀態(tài)下,一般消費(fèi)者如不特別注意難以區(qū)分。華懋雙匯公司在火腿腸產(chǎn)品上使用“雙匯肉粒王”名稱及與“肉粒多”知名商品相近似的包裝、裝潢,易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn),構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

法院判決華懋雙匯公司停止使用“雙匯肉粒王”商品名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,賠償大慶金鑼公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支150萬(wàn)元,并在媒體上刊登消除影響的啟事。

華懋雙匯公司不服一審判決,2020年上訴至黑龍江高院,黑龍江高院經(jīng)審理駁回其上訴請(qǐng)求,維持原判。

黑龍江高院認(rèn)為,判定是否構(gòu)成擅自使用知名商品“特有的名稱、包裝、裝潢”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的關(guān)鍵,是造成和他人知名商品相混淆,使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn),或者認(rèn)為其來(lái)源與知名商品有特定的聯(lián)系。本案中,在后使用的“雙匯肉粒王”與在先使用并具有較高知名度的“肉粒多”商品名稱、包裝、裝潢均相近似,易使普通消費(fèi)者造成混淆,損害了“肉粒多”商品經(jīng)營(yíng)者的利益,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

責(zé)任編輯:50