國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局主管

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)主辦

維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益,引導(dǎo)消費(fèi)者合理消費(fèi)

當(dāng)前位置:首頁(yè) > 車評(píng)臺(tái)
線纜墜落引發(fā)的交通事故應(yīng)該如何判定
2021-03-15 20:05 本文來(lái)源:中國(guó)消費(fèi)者報(bào)•中國(guó)消費(fèi)網(wǎng) 作者:徐文智

中國(guó)消費(fèi)者報(bào)西安訊楊晏 記者徐文智)近日,陜西省西安市發(fā)生了一起因線纜墜落引發(fā)的交通事故案件。最終,線纜所屬某通訊公司對(duì)這起交通事故進(jìn)行了賠償。

2020年3月,張某駕駛一輛小型轎車在道路上行駛時(shí),與一根“橫穿”馬路的線纜碰撞,該線纜又從地面彈起,與對(duì)向駕駛電動(dòng)自行車的吳某發(fā)生碰撞,致其倒地受傷,造成交通事故。

經(jīng)交警部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)勘查查明,該路段有一根黑色通信線纜發(fā)生墜落,兩端分別懸空于兩側(cè)樹(shù)木,并平鋪于路面,與路面車道垂直,線纜上印有某通訊公司字樣。因吳某和張某均屬正常行駛,現(xiàn)場(chǎng)無(wú)有效監(jiān)控設(shè)施,亦無(wú)其他目擊證人,無(wú)法查清事故責(zé)任,故僅出具道路交通事故證明,未對(duì)責(zé)任進(jìn)行劃分。因就賠償事宜協(xié)商未果,吳某將張某及某通訊公司訴至未央法院,要求賠償各項(xiàng)損失10萬(wàn)余元。

庭審中,某通訊公司辯稱,其非交通事故中車輛的所有人、駕駛?cè)嘶蚴褂萌耍以鏌o(wú)證據(jù)證明受傷系其造成,故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張某辯稱,其系正常行駛,亦不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

未央法院經(jīng)審理認(rèn)為,公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)?!吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千二百五十三條規(guī)定:“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害,所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。” 本案中,被告某通訊公司作為線纜使用權(quán)人,有義務(wù)對(duì)涉案路段的線纜進(jìn)行維護(hù)。在吳某、張某均正常通行的情況下,墜落的線纜是導(dǎo)致交通事故發(fā)生的原因,被告某通訊公司未能提供證據(jù)證明其對(duì)線纜履行了管理義務(wù),故應(yīng)對(duì)交通事故的發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任。被告張某駕駛車輛正常行駛中與線纜發(fā)生刮碰并報(bào)案,對(duì)事故發(fā)生不具有過(guò)錯(cuò);原告在正常騎行中與墜落的線纜發(fā)生刮碰,對(duì)事故的發(fā)生亦不具有過(guò)錯(cuò)。

最終,依法判決被告某通訊公司賠償原告各項(xiàng)損失7萬(wàn)余元。判決生效后,各方當(dāng)事人均未上訴,被告某通訊公司已主動(dòng)履行賠償責(zé)任。

空中架起的線纜關(guān)乎每一位行人的生命安全,若因疏于管理發(fā)生事故,法律的戒尺將會(huì)讓失職者“買單”。法官提醒,相關(guān)場(chǎng)所的所有人、管理人或使用人,應(yīng)增強(qiáng)維護(hù)公共安全的責(zé)任感和使命感,積極履行管理、維護(hù)相關(guān)設(shè)備、設(shè)施、物品的責(zé)任和義務(wù),居安思危、未雨綢繆,切實(shí)維護(hù)公共場(chǎng)所安全,共同營(yíng)造和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。

責(zé)任編輯:22