中國消費者報西安訊（薛斐 記者徐文智）新裝修的房屋被淹，樓上的房主與租戶卻互相推脫，損失究竟該由誰來賠？近日，陜西省西安市未央?yún)^(qū)人民法院調(diào)解了一起因房屋漏水引起的財產(chǎn)損害賠償糾紛案。

原告王某新裝修了房屋，因兒子在外地工作暫不使用，便準備將房屋出租。他陪租客看房時發(fā)現(xiàn)，因樓上漏水，導致墻面和家具受到不同程度損壞，房屋已無法正常使用。原告找到樓上房屋的業(yè)主楊某及承租人郭某，要求予以修復和賠償。楊某和郭某均認為漏水是對方的原因?qū)е?，自己不應承擔賠償責任。小區(qū)物業(yè)公司組織雙方多次協(xié)商未果。原告訴至未央?yún)^(qū)法院，要求被告楊某、郭某共同賠償房屋修復費用、租金損失、物業(yè)費等合計1.7萬余元。

案件受理后，法官楊迎珍及時與雙方當事人聯(lián)系，仔細了解案情?？紤]到雙方系鄰里關系，為妥善化解糾紛，她組織雙方進行庭前調(diào)解。二被告對房屋漏水造成原告損失的事實無異議，但都認為應由對方承擔賠償責任，且均認為原告主張的賠償數(shù)額過高。雙方互不退讓，調(diào)解陷入“僵局”。

楊迎珍法官采用“背對背”調(diào)解法，分別給雙方做工作，重點向二被告釋明其應承擔的過錯責任：作為業(yè)主，對其房屋內(nèi)的設施負有維護管理的義務；作為承租人，使用房屋期間未及時發(fā)現(xiàn)漏水點，未采取有效措施而導致?lián)p失擴大，故二被告對原告的損失均應承擔責任。通過耐心釋法明理，雙方達成一致意見：被告楊某當庭向原告支付7000元，被告郭某當庭向原告支付4000元，原告撤回起訴。