中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道(蔣慧 記者任震宇)在北京市工作的曹某在市區(qū)租住了一套房屋，在租賃期內(nèi)小區(qū)整體維修改造。飽受噪音苦惱的曹某起訴房屋所有權(quán)人某公司，主張?jiān)胍魧?duì)其正常居住造成影響，要求退還租金。近日，北京市第一中級(jí)人民法院審理了這起因噪音引起的房屋租賃糾紛案件，二審維持原判，支持了曹某要求退還部分租金的訴訟請(qǐng)求。

　　●案情經(jīng)過(guò)

　　據(jù)了解，來(lái)北京打工的曹某在網(wǎng)上看到了某公司的房屋出租信息后，與該公司簽訂了《北京市房屋租賃合同》，承租了涉案房屋。承租期間，房屋所在樓宇進(jìn)行維修改造，工期為6個(gè)月。樓宇維修改造過(guò)程中產(chǎn)生噪音，吵得曹某寢食難安。曹某立即向該公司提出異議，但雙方未能就合同解除和退還租金等事宜達(dá)成一致意見(jiàn)。因工作繁忙且經(jīng)濟(jì)條件受限，曹某居住在房屋內(nèi)直至租賃期滿。租賃期滿后，深受噪音折磨的曹某立即搬離了房屋。曹某深感自身居住權(quán)益受到侵害，多次與某公司交涉溝通，均未取得滿意結(jié)果。曹某向法院提起訴訟，主張小區(qū)噪音持續(xù)了5個(gè)月，嚴(yán)重影響其正常居住生活，要求該公司退還5個(gè)月的租金，共計(jì)1.5萬(wàn)元。

　　一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，小區(qū)改造的噪音已超出通常標(biāo)準(zhǔn)且影響了曹某的正常居住，但考慮到曹某起訴主張要求退還的租金過(guò)高，予以酌減，判決某公司退還曹某房屋租金5000元。某公司不服一審判決，認(rèn)為曹某無(wú)權(quán)要求減免租金，提起上訴，要求駁回曹某的全部訴訟請(qǐng)求。

　　北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，按照通常標(biāo)準(zhǔn)，用于租賃的房屋應(yīng)當(dāng)能保證租戶的日常生活起居，包括室內(nèi)空氣質(zhì)量、噪音強(qiáng)弱等都需要達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)，不能對(duì)租戶的身體健康造成危害。經(jīng)查明，涉案房屋在租賃期間進(jìn)行了包括系統(tǒng)性的全面改造維修。眾所周知，樓宇在進(jìn)行上述系統(tǒng)施工改造過(guò)程中勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生較大的噪音，對(duì)租戶的日常生活起居等造成負(fù)面影響，某公司未能提供證據(jù)反駁上述事實(shí)。最終，北京市第一中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

　　●法官說(shuō)法

　　北京市第一中級(jí)人民法院法官?gòu)埡暧畋硎荆诜课葑赓U合同中，即使雙方當(dāng)事人在合同中未對(duì)出租房屋質(zhì)量(空氣、噪音的標(biāo)準(zhǔn))等內(nèi)容達(dá)成約定，房屋質(zhì)量也應(yīng)當(dāng)按照通常標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定。按照通常標(biāo)準(zhǔn)，用于租賃的房屋應(yīng)當(dāng)能保證租戶的日常生活起居，包括室內(nèi)空氣質(zhì)量、噪音強(qiáng)弱等都需要達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)，不能對(duì)租戶的身體健康造成危害。如果房屋無(wú)法達(dá)標(biāo)，可認(rèn)定房屋居住質(zhì)量不符合約定，出租人構(gòu)成違約，租戶可追究出租人的違約責(zé)任，并要求退還租金。若在簽訂合同后才發(fā)現(xiàn)有噪音問(wèn)題，如果噪音不嚴(yán)重，租戶可以自行采取措施(如塞耳塞)或要求房東做一些隔音措施(如安裝隔音墻、隔音玻璃)等。如噪音嚴(yán)重到影響日常起居生活的，租戶可以多搜集一些與噪音污染相關(guān)的證據(jù)(如錄音、錄像)，與房東協(xié)商退還部分租金或退租。如果無(wú)法協(xié)調(diào)解決，租戶可選擇向法院起訴以維護(hù)自身的合法權(quán)益。