中國消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者聶國春）北京金融法院近日發(fā)布的一則典型案例，讓銷聲匿跡的戀愛保險(xiǎn)再次進(jìn)入公眾視線，引發(fā)了業(yè)界對(duì)于下架退市的“奇葩險(xiǎn)”法律效力問題的關(guān)注。

戀愛保險(xiǎn)被判依約理賠

“3年后結(jié)婚，禮金可高達(dá)9995元?！痹诳吹桨残呢?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司（以下簡稱安心保險(xiǎn)）的這則廣告后，四川消費(fèi)者劉先生于2018年3月果斷花425元投保了這款戀愛保險(xiǎn)。根據(jù)約定，在保險(xiǎn)合同生效后滿3年之日起的10年期間，被保險(xiǎn)人與心上人初次在民政部門領(lǐng)取結(jié)婚證的，保險(xiǎn)人將賠付婚禮祝賀金9995元。

戀愛保險(xiǎn)宣傳投保頁面。資料圖片

2022年12月，劉先生在領(lǐng)證結(jié)婚后向安心保險(xiǎn)提交了理賠資料。線上理賠記錄顯示，2023年1月10日，劉先生的申請(qǐng)已經(jīng)“審核通過”，2月8日系統(tǒng)又更新為“已核賠”“已結(jié)案”，但是9995元禮金卻一直沒有賠付到賬。2023年5月19日，劉先生向法院起訴要求判決安心保險(xiǎn)支付其保險(xiǎn)賠付金。

對(duì)此，安心保險(xiǎn)辯稱，戀愛是人與人之間的一種情感關(guān)系，不屬于《保險(xiǎn)法》規(guī)定的人身保險(xiǎn)或財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)為保險(xiǎn)標(biāo)的范疇。原保監(jiān)會(huì)也明確規(guī)定，無實(shí)質(zhì)內(nèi)容意義、存在炒作或者噱頭性的保險(xiǎn)產(chǎn)品是禁止開發(fā)的，且已要求該類產(chǎn)品下架、退出市場(chǎng)。該公司認(rèn)為，戀愛保險(xiǎn)合同屬于無效合同，僅同意退還495元保費(fèi)。

在訴訟請(qǐng)求被一審法院駁回后，劉先生上訴至北京金融法院。2023年11月13日，北京金融法院作出終審判決，安心保險(xiǎn)在本判決生效之日起10日內(nèi)給付劉小明保險(xiǎn)賠償金9995元。

戀愛保險(xiǎn)曾盛行一時(shí)

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2017年前后戀愛保險(xiǎn)盛行一時(shí)，頗受戀愛期年輕情侶的青睞。來自第三方平臺(tái)的數(shù)據(jù)顯示，超過1.5萬人購買了戀愛保險(xiǎn)。

不過，原保監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)戀愛保險(xiǎn)產(chǎn)品條款存在要素不完備，未明確投保人、被保險(xiǎn)人的定義及相應(yīng)義務(wù)的問題，于2018年2月向安心保險(xiǎn)發(fā)出監(jiān)管函，要求該公司應(yīng)立即停止使用問題產(chǎn)品。

然而，隨著合約生效滿3年進(jìn)入理賠期后，不少投保人在提交理賠資料后遭到拒賠。劉先生告訴記者，和他有同樣經(jīng)歷的消費(fèi)者有200余人，部分消費(fèi)者同他一樣，理賠申請(qǐng)雖顯示“審核通過”，但是保險(xiǎn)公司卻遲遲沒有兌付保險(xiǎn)金；還有一部分人甚至都沒通過審核。

部分消費(fèi)者和劉先生一樣選擇了訴訟維權(quán)。記者在裁判文書網(wǎng)看到了多起相關(guān)法律判決。不過，一審法院在審理時(shí)，基于安心保險(xiǎn)合同無效的主張，僅判決保險(xiǎn)公司退還495元保險(xiǎn)費(fèi)。

“無效保險(xiǎn)為何可以上市銷售？賣了這么多份保險(xiǎn)，理賠不給兌付，投保人訴訟也只是換來退還保費(fèi)的結(jié)果，這不是詐騙嗎？”劉先生說。

北京金融法院的這起典型案例又是如何看待戀愛非保險(xiǎn)標(biāo)的，監(jiān)管要求產(chǎn)品下架退市問題的呢？

北京金融法院的裁判理由是：涉案保險(xiǎn)合同在監(jiān)管部門備案為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)條款亦明確約定保障內(nèi)容為籌備婚禮的花費(fèi)。因此，涉案保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的并非“戀愛關(guān)系”，而是因籌備婚禮可能產(chǎn)生的與財(cái)產(chǎn)相關(guān)的利益，屬于法律承認(rèn)的合法利益。監(jiān)管機(jī)構(gòu)責(zé)令產(chǎn)品停止使用，系在監(jiān)管范疇內(nèi)的評(píng)價(jià)，不必然產(chǎn)生合同無效的法律后果。處在戀愛關(guān)系中的任何一方，以購買保險(xiǎn)產(chǎn)品的方式為未來雙方締結(jié)婚姻關(guān)系可能產(chǎn)生的開銷預(yù)置經(jīng)濟(jì)保障，屬于意思自治范疇，并不影響公共秩序，亦不對(duì)善良風(fēng)俗構(gòu)成損害。

北京格豐律師事務(wù)所主任律師郭玉濤對(duì)此表示認(rèn)同。郭玉濤在接受《中國消費(fèi)者報(bào)》記者采訪時(shí)表示，無論是戀愛保險(xiǎn)還是中秋賞月險(xiǎn)、七夕脫單險(xiǎn)、霧霾險(xiǎn)、世界杯遺憾險(xiǎn)等其他“奇葩險(xiǎn)”，只要不存在法律規(guī)定的無效情形，也沒有被撤銷或解除，就是一份合法成立的合同，就該具有法定約束力，“行政禁止對(duì)被禁止之前的合同效力不發(fā)生影響”。

產(chǎn)品創(chuàng)新要有度

據(jù)了解，2023年11月27日，安心保險(xiǎn)履行了生效判決，劉先生收到了9995元保險(xiǎn)賠償金。在劉先生終審勝訴后，很多仍在維權(quán)中的投保人也重新燃起了希望。

作為典型案例，其他法院能否以此指導(dǎo)幫助維權(quán)中的投保人解決訴累？郭玉濤表示，這一終審判決對(duì)其他法院審理此類案件時(shí)會(huì)有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。對(duì)于保險(xiǎn)公司來說，沒有強(qiáng)制性要求公司對(duì)其他類似案件理賠必須和典型判決一樣履行，只是具有參考意義。

那么，保險(xiǎn)人能否切實(shí)承擔(dān)起主體責(zé)任，按法院判決給類似的投保人積極理賠呢？《中國消費(fèi)者報(bào)》記者就戀愛保險(xiǎn)目前的賠付進(jìn)展情況向安心保險(xiǎn)發(fā)去采訪郵件，截至發(fā)稿未收到回復(fù)。

記者注意到，類似戀愛保險(xiǎn)、貼條險(xiǎn)、扶老人險(xiǎn)等奇葩保險(xiǎn)，在推出之初吸引了公眾眼球，幫助保險(xiǎn)公司短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)保費(fèi)增長，有的公司甚至品牌營銷的成分遠(yuǎn)超保險(xiǎn)產(chǎn)品的本質(zhì)。不過，戀愛保險(xiǎn)終審判決給奇葩保險(xiǎn)應(yīng)否履行合同義務(wù)定了調(diào)，也讓保險(xiǎn)公司想靠“產(chǎn)品退市合同無效僅退回保險(xiǎn)費(fèi)”的算盤落了空。

保險(xiǎn)產(chǎn)品到底該如何創(chuàng)新？康德智庫專家、北京市兩高（上海）律師事務(wù)所律師郭鳳麗認(rèn)為，戀愛保險(xiǎn)等奇葩保險(xiǎn)帶來的啟示在于，保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新應(yīng)以消費(fèi)者需求為導(dǎo)向，產(chǎn)品設(shè)計(jì)應(yīng)充分考慮消費(fèi)者權(quán)益，確保在合法合規(guī)的前提下，為消費(fèi)者提供有價(jià)值的保障。不合理的創(chuàng)新可能損害消費(fèi)者合法權(quán)益，引發(fā)社會(huì)不滿和信任危機(jī)，也可能導(dǎo)致公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)增加，影響穩(wěn)健經(jīng)營。