國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局主管

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)主辦

維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益,引導(dǎo)消費(fèi)者合理消費(fèi)

當(dāng)前位置:首頁(yè) > 樓市
新房未入住就出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題 法院判決房地產(chǎn)公司賠償損失
2024-05-07 18:16 本文來(lái)源:中國(guó)消費(fèi)者報(bào)•中國(guó)消費(fèi)網(wǎng) 作者:劉浩

中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道(記者劉浩)購(gòu)買的全裝修房交付后還沒(méi)來(lái)得及入住,房屋墻體卻出現(xiàn)了開(kāi)裂、漏水問(wèn)題……近日,記者從上海市寶山區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱上海寶山法院)獲悉,該法院審結(jié)了一起商品房預(yù)售合同糾紛案件,業(yè)主購(gòu)買新房未入住便發(fā)現(xiàn)墻體開(kāi)裂、出現(xiàn)漏水,經(jīng)反復(fù)維修仍未能妥善解決。最終,法院判決房地產(chǎn)公司賠償業(yè)主租金及物業(yè)費(fèi)損失。

據(jù)了解,2019年8月,王先生與某房地產(chǎn)公司簽訂《商品房預(yù)售合同》。合同約定,房地產(chǎn)公司需在2021年6月30日前完成房屋交付,若房屋含有其他工程質(zhì)量問(wèn)題的,王先生在保修期內(nèi)有權(quán)要求房地產(chǎn)公司免費(fèi)修復(fù)。

2020年8月1日,該房地產(chǎn)公司提前向王先生交付房屋,但王先生未入住。兩個(gè)月后,王先生準(zhǔn)備入住時(shí),卻發(fā)現(xiàn)房屋墻體存在開(kāi)裂、漏水情況。王先生向房地產(chǎn)公司報(bào)修,房地產(chǎn)公司安排人員進(jìn)行了修復(fù)。然而,修復(fù)后不久,墻體再次出現(xiàn)相同的問(wèn)題。

接下來(lái)近半年的時(shí)間里,因?yàn)榉课輭w反復(fù)出現(xiàn)開(kāi)裂、漏水問(wèn)題,王先生不斷與房地產(chǎn)公司進(jìn)行溝通并報(bào)修。房地產(chǎn)公司雖每次都安排人員維修,但始終無(wú)法徹底解決問(wèn)題。由于每次修復(fù)都需要開(kāi)鑿墻體,導(dǎo)致王先生遲遲無(wú)法搬入新居,只得在外租房。王先生將房地產(chǎn)公司訴至法院,請(qǐng)求房地產(chǎn)公司徹底修復(fù)房屋內(nèi)存在的墻體開(kāi)裂、漏水等問(wèn)題,并賠償近半年在外租房的租金及物業(yè)費(fèi)等損失。

庭審中,被告房地產(chǎn)公司辯稱,墻面有裂縫可以認(rèn)可,墻體滲水也是因?yàn)榱芽p存在,但不影響王先生正常使用房屋?!渡唐贩款A(yù)售合同》約定的交房時(shí)間是2021年6月30日,房地產(chǎn)公司提早了近一年交付房屋,王先生才有機(jī)會(huì)提前入住,不同意承擔(dān)合同約定交房期限之前的租金損失,交房期限后的租金損失愿意承擔(dān),物業(yè)費(fèi)同意交納一部分。

案件審理過(guò)程中,經(jīng)王先生、房地產(chǎn)公司共同申請(qǐng),法院委托第三方鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)房屋墻體進(jìn)行鑒定。鑒定結(jié)果顯示,墻體的開(kāi)裂與漏水非業(yè)主原因造成,對(duì)生活質(zhì)量會(huì)產(chǎn)生一定影響。

上海寶山法院審理后認(rèn)為,被告房地產(chǎn)公司作為房屋出售人,應(yīng)當(dāng)將符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的房屋交付給原告王先生。無(wú)論是否比合同約定的時(shí)間早交付房屋,房地產(chǎn)公司均需對(duì)房屋的質(zhì)量瑕疵承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)過(guò)鑒定,房屋確實(shí)存在非業(yè)主原因而產(chǎn)生的裝修質(zhì)量問(wèn)題,房地產(chǎn)公司理應(yīng)就該裝修問(wèn)題提供符合要求的修復(fù)方案。由于房屋墻體開(kāi)裂、漏水問(wèn)題,王先生已多次向房地產(chǎn)公司進(jìn)行報(bào)修,但房地產(chǎn)公司始終未維修完畢。房屋的現(xiàn)狀對(duì)王先生使用該房屋確實(shí)存在一定影響。

結(jié)合雙方認(rèn)可的租金標(biāo)準(zhǔn),房屋墻體開(kāi)裂、漏水對(duì)王先生的影響程度及后期修復(fù)所需時(shí)間,法院依法判決被告房地產(chǎn)公司需從2020年8月1日(交付房屋之日)起支付原告王先生因未能入住而額外產(chǎn)生的租金及物業(yè)費(fèi)損失。

判決作出后,原、被告雙方均未提起上訴。該判決現(xiàn)已生效。

法官說(shuō)法:提前交付不構(gòu)成開(kāi)發(fā)商房屋質(zhì)量保證責(zé)任的豁免

《民法典》規(guī)定,履行不符合約定的,應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。房屋開(kāi)發(fā)商對(duì)于房屋的交付負(fù)有法定的質(zhì)量保證責(zé)任。若房屋開(kāi)發(fā)商交付的房屋存在瑕疵,且該瑕疵造成了買受人的損害,房屋開(kāi)發(fā)商需向買受人承擔(dān)由瑕疵給付所產(chǎn)生的相應(yīng)責(zé)任。

法官指出,本案中,房地產(chǎn)公司主張房屋是在《房屋預(yù)售合同》所約定的交付期限屆滿前完成交付,故無(wú)需承擔(dān)相應(yīng)的瑕疵給付責(zé)任。然而,提前交付房屋是開(kāi)發(fā)商與買受人的意思自治,不違反法律規(guī)定,也不是瑕疵給付得以豁免的理由。在提前交付的情況下,房屋開(kāi)發(fā)商仍需要向買受人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

《民法典》規(guī)定,當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,造成對(duì)方損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益;但是,不得超過(guò)違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違約可能造成的損失。

該案中,房地產(chǎn)公司將存在墻面質(zhì)量問(wèn)題的房屋交付給王先生,已違反了合同的交付義務(wù)。且由于房地產(chǎn)公司的瑕疵給付,造成王先生長(zhǎng)期在外租房居住,產(chǎn)生了額外損失。因此,自發(fā)生墻體開(kāi)裂、漏水問(wèn)題起至修復(fù)之日止產(chǎn)生的租金及物業(yè)管理費(fèi),房地產(chǎn)公司需要承擔(dān)。

基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境與預(yù)售全裝修房的業(yè)態(tài),部分開(kāi)發(fā)商為吸引客源,會(huì)選擇縮短工期、加快交付時(shí)間等方式履行房屋預(yù)售合同的義務(wù),由此產(chǎn)生的裝修質(zhì)量問(wèn)題將直接影響業(yè)主入住,進(jìn)而導(dǎo)致糾紛產(chǎn)生。

法官指出,良好的宜居環(huán)境需要業(yè)主與開(kāi)發(fā)商相向而行,共同努力。一方面,房屋開(kāi)發(fā)商應(yīng)切實(shí)履行房屋預(yù)售合同約定的交付義務(wù),保證交付房屋的房型、裝修、配套設(shè)施等符合合同約定及宜居要求。另一方面,業(yè)主在發(fā)現(xiàn)接收房屋存在潛在的質(zhì)量問(wèn)題時(shí),應(yīng)及時(shí)與房屋開(kāi)發(fā)商進(jìn)行溝通協(xié)商,幫助房屋開(kāi)發(fā)商妥善解決房屋的質(zhì)量問(wèn)題。

責(zé)任編輯:趙英男