中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者聶國(guó)春）“您好，我是XX銀行的，請(qǐng)問您最近有資金需求嗎？”近年來，推銷貸款的中介電話明顯增多。這些過高的中介服務(wù)費(fèi)引發(fā)了消費(fèi)者的質(zhì)疑。近日，重慶市兩江新區(qū)（自貿(mào)區(qū)）人民法院審結(jié)了一起因貸款中介公司收取高額中介費(fèi)引發(fā)的合同糾紛，最終判令某信息技術(shù)咨詢服務(wù)公司向張某退還服務(wù)費(fèi)18490元。

案例：收費(fèi)36000元被判退還18490元

2022年7月初，某信息技術(shù)咨詢服務(wù)公司聯(lián)系到張某，告知其能幫助張某向銀行申請(qǐng)貸款。7月22日，張某因資金需要，與該公司簽訂《融資居間服務(wù)合同》，約定張某委托某信息技術(shù)咨詢服務(wù)公司向其提供貸款代辦信息咨詢服務(wù)，并協(xié)助張某完成辦理相關(guān)貸款事宜；委托辦理融資貸款居間服務(wù)費(fèi)為36000元，張某在居間服務(wù)費(fèi)36000元處按捺了指印。同日，在前述公司的幫助下，張某成功向某銀行申請(qǐng)貸款，貸款年利率為3.9%，貸款金額為171500元，貸款期限為1年。

張某獲得貸款后，向該公司支付了36000元的中介服務(wù)費(fèi)?，F(xiàn)張某以該公司采用欺詐手段，收取高額服務(wù)費(fèi)為由，要求該公司退還全部服務(wù)費(fèi)。某信息技術(shù)咨詢服務(wù)公司認(rèn)為，其根據(jù)客戶負(fù)債查詢、信用卡使用率、逾期及還款能力等因素綜合確定居間服務(wù)合同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，雙方合同合法有效，不應(yīng)當(dāng)向張某退還已收取的服務(wù)費(fèi)。

重慶市兩江新區(qū)（自貿(mào)區(qū)）人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某作為完全民事行為能力人，可以獨(dú)立實(shí)施民事法律行為，在簽訂合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)合同的內(nèi)容，特別是關(guān)于雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)等重要條款進(jìn)行認(rèn)真閱讀。在某信息技術(shù)咨詢服務(wù)公司要求其在居間服務(wù)費(fèi)以及費(fèi)用支付方式處按捺指印時(shí)，張某更應(yīng)提高警惕，慎重處理?，F(xiàn)張某在合同尾部簽字以及合同相關(guān)部分按捺指印，說明其對(duì)合同內(nèi)容的確認(rèn)，該合同已成立生效，對(duì)張某發(fā)生法律效力。對(duì)于居間服務(wù)費(fèi)收取是否合理的問題，經(jīng)計(jì)算，張某支付的服務(wù)費(fèi)約占其貸款金額的21%，雖然目前法律法規(guī)并未明確規(guī)定金融居間服務(wù)費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但該服務(wù)費(fèi)用的收取仍應(yīng)根據(jù)中介機(jī)構(gòu)實(shí)際提供的服務(wù)內(nèi)容、產(chǎn)生的服務(wù)成本、借款人是否獲得貸款及具體金額等因素綜合考量確定。本案中，張某貸款年利率為3.9%，而居間服務(wù)合同約定的服務(wù)費(fèi)接近貸款金額的21%，該服務(wù)費(fèi)明顯已超出正常融資的合理范疇。為維護(hù)金融市場(chǎng)秩序，酌情將居間服務(wù)費(fèi)調(diào)整為按貸款金額的10%收取，遂判決某信息技術(shù)咨詢服務(wù)公司向張某退還部分服務(wù)費(fèi)。

據(jù)悉，判決后某信息技術(shù)咨詢服務(wù)公司積極履行了判決內(nèi)容，雙方均表示服判息訴。

調(diào)查：榕樹貸等部分中介收費(fèi)偏高

現(xiàn)實(shí)生活中，借款人一般資金需求較為迫切，但無法及時(shí)獲取合適的貸款項(xiàng)目，而貸款中介機(jī)構(gòu)利用信息差，能夠較快匹配合適的貸款項(xiàng)目，幫助借款人解決資金難題，因此，中介機(jī)構(gòu)收取一定服務(wù)費(fèi)本無可厚非。

那么，目前市場(chǎng)上的助貸機(jī)構(gòu)一般如何收費(fèi)呢？

自稱XX銀行貸款中心員工的小宋對(duì)《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者表示，他們公司與銀行信貸部門合作密切，幫助客戶申請(qǐng)成功貸款后，客戶需支付貸款金額的3%作為居間服務(wù)費(fèi)。

不過，在南京某電銷公司上班的小德稱，雖然他們推銷的貸款收費(fèi)都在20個(gè)點(diǎn)左右，但在向客戶報(bào)價(jià)時(shí)，卻要咬死只有1至3個(gè)費(fèi)用點(diǎn)，目的就是要把客戶吸引過來，“有時(shí)甚至說不收費(fèi)，靠銀行返點(diǎn)”。

“中介信貸收費(fèi)一般在3至5個(gè)點(diǎn)，有抵押的話是1至3個(gè)點(diǎn)，這是業(yè)界公認(rèn)的范圍，由于電銷和網(wǎng)銷公司涉及一定的成本，所以其會(huì)適當(dāng)再加幾個(gè)點(diǎn)?！毙〉抡f，這些收費(fèi)并沒有確定的標(biāo)準(zhǔn)，銀行不同、資質(zhì)不同，收費(fèi)也不同，正常的話一般不會(huì)超過10%。

雖然10%以內(nèi)是業(yè)內(nèi)常見的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，像張某這樣遭遇過高收費(fèi)的消費(fèi)者并不在少數(shù)。

近日，有山西消費(fèi)者投訴稱，2022年3月，其在榕樹貸貸款平臺(tái)上的有余貸里貸款了25000元，除了高額利息外，還被收取了撮合服務(wù)費(fèi)11544.96元。

榕樹貸平臺(tái)25000元本金被收取11000余元服務(wù)費(fèi)。資料圖片

按照此金額計(jì)算，榕樹貸收取的服務(wù)費(fèi)占本金的比例高達(dá)46%，明顯偏高。這個(gè)服務(wù)費(fèi)是按什么標(biāo)準(zhǔn)收取的？平臺(tái)撮合前有沒有向消費(fèi)者明示？記者向榕樹貸平臺(tái)提出采訪請(qǐng)求，但截至發(fā)稿，未收到回復(fù)。

事實(shí)上，很多中介機(jī)構(gòu)在提供貸款撮合服務(wù)時(shí)，并沒有向消費(fèi)者明確收費(fèi)多少，有的甚至玩起了文字游戲。

封面新聞2023年10月報(bào)道稱，市民王先生接到自稱銀行個(gè)貸中心的電話，稱其可以辦理3.6%利率的信用貸，服務(wù)費(fèi)只要貸款額的1.5%。然而在申請(qǐng)成功259000元的貸款后，王先生卻被中介機(jī)構(gòu)中爾企商務(wù)信息咨詢有限公司收取了34800元的服務(wù)費(fèi)。而該中介的解釋是，1.5%的服務(wù)費(fèi)是按期收取，王先生的貸款是12期，3萬余元是12個(gè)月的總費(fèi)用。由于中介公司以銀行需要查“裝修流水”為由，將錢轉(zhuǎn)進(jìn)了指定賬戶，王先生為追回貸款資金，被迫同意了3萬多的收費(fèi)。該事件報(bào)道后，不少網(wǎng)友紛紛留言表示有相同經(jīng)歷，有的“貸款89000元，被收了25600元”，有的“18萬元被收取36000元綜合服務(wù)費(fèi)”。

法官：過高收費(fèi)應(yīng)當(dāng)受到法律規(guī)制

對(duì)于高昂的貸款收費(fèi)，重慶市自貿(mào)法院主審該案的法官鄭召偉表示，現(xiàn)行法律法規(guī)雖未明確規(guī)定金融居間服務(wù)費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也無相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但過高的收費(fèi)應(yīng)當(dāng)受到法律規(guī)制，在確定服務(wù)費(fèi)時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同簽訂時(shí)的具體情況、服務(wù)內(nèi)容、實(shí)際獲得貸款金額等因素綜合考量。就借款人而言，其作為完全民事行為能力人，在簽訂借款居間合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真閱讀合同內(nèi)容，特別是涉及居間服務(wù)費(fèi)、支付方式等條款，更應(yīng)謹(jǐn)慎處理。就助貸機(jī)構(gòu)而言，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持誠(chéng)信合法經(jīng)營(yíng)。

據(jù)鄭召偉介紹，《民法典》規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)?！辟J款中介服務(wù)涉及面廣，關(guān)系到人民群眾的切身利益，在收取服務(wù)費(fèi)時(shí)，助貸機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)服務(wù)內(nèi)容確定服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，確保收費(fèi)合理、合法。同時(shí)，對(duì)合同內(nèi)容的格式條款，特別是涉及雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容要向借款人進(jìn)行提示說明，充分保障借款人的知情權(quán)和選擇權(quán)，努力營(yíng)造公平公正的金融市場(chǎng)秩序。

北京兩高律師事務(wù)所律師董正偉在接受《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)記者》采訪時(shí)表示，貸款本質(zhì)是依靠個(gè)人征信情況辦理，中介的作用不大，現(xiàn)在貸款網(wǎng)上申請(qǐng)基本上半小時(shí)內(nèi)都能完成，中介沒有什么成本，收取1%至3%的居間費(fèi)都比房產(chǎn)中介費(fèi)高了。不少貸款中介參照傳統(tǒng)中介行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)外宣稱收取1%至3%的中介服務(wù)費(fèi)。但實(shí)際上，很多中介機(jī)構(gòu)以貸款人征信不好為由，收取10%以上的服務(wù)費(fèi)，收取15%至30%的“黑中介”也不在少數(shù)。建議監(jiān)管部門對(duì)這一收費(fèi)亂象進(jìn)行規(guī)范，這樣才能減少貸款中介違法活動(dòng)，降低融資成本。同時(shí)，法院也要勇于對(duì)不法貸款中介說“不”，支持消費(fèi)者合法維權(quán)。

記者注意到，監(jiān)管部門也意識(shí)到了不法金融中介的危害。金融監(jiān)管總局上海監(jiān)管局4月17日發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示稱，近年來，部分金融消費(fèi)者通過不法金融中介辦理相關(guān)業(yè)務(wù)，其知情權(quán)、財(cái)產(chǎn)安全權(quán)、信息安全權(quán)等合法權(quán)益遭到嚴(yán)重侵害。金融消費(fèi)者申請(qǐng)貸款業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)選擇經(jīng)金融管理部門批準(zhǔn)設(shè)立并頒發(fā)金融許可證的金融機(jī)構(gòu)，充分了解意向貸款產(chǎn)品，仔細(xì)閱讀合同條款，全面掌握貸款條件、還款方式、綜合息費(fèi)成本、違約責(zé)任等內(nèi)容，若發(fā)現(xiàn)自己陷入不法金融中介陷阱，應(yīng)注意保存證據(jù)并第一時(shí)間向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案。