我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度，是因經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場(chǎng)完善和競(jìng)爭(zhēng)政策地位提升而產(chǎn)生的，同時(shí)也肩負(fù)完善市場(chǎng)、落實(shí)強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)地位法治保障等方面的使命。隨著公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的出臺(tái)和有效實(shí)施，這項(xiàng)制度不僅實(shí)現(xiàn)了四級(jí)政府的全覆蓋、形成了配套保障機(jī)制、審查了數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的存量和增量文件，也開(kāi)始進(jìn)入國(guó)家治理體系的視野范圍。隨著反壟斷修法的完成和公平競(jìng)爭(zhēng)審查行政法規(guī)制定程序的啟動(dòng)，這項(xiàng)制度站上了法制化的新起點(diǎn)，未來(lái)還要繼續(xù)通過(guò)更加常態(tài)化的實(shí)施，以及不斷完善程序、責(zé)任和體制機(jī)制保障，推動(dòng)構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)，服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展，為實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化貢獻(xiàn)力量。

一、公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的發(fā)展歷程

（一）公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的政策與法律基礎(chǔ)

我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度出臺(tái)并實(shí)施于2016年，這是一項(xiàng)旨在“規(guī)范政府有關(guān)行為，防止出臺(tái)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的政策措施，逐步清理廢除妨礙全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定和做法”的制度。認(rèn)識(shí)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度，除了離不開(kāi)反壟斷法外，更應(yīng)該考慮的是競(jìng)爭(zhēng)政策和經(jīng)濟(jì)體制改革的大背景。

早在1980年的改革開(kāi)放初期，《國(guó)務(wù)院關(guān)于開(kāi)展和保護(hù)社會(huì)主義競(jìng)爭(zhēng)的暫行規(guī)定》就提出“開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)必須打破地區(qū)封鎖和部門分割。任何地區(qū)和部門都不準(zhǔn)封鎖市場(chǎng)，不得禁止外地商品在本地區(qū)、本部門銷售。對(duì)本地區(qū)出產(chǎn)的原材料必須保證按國(guó)家計(jì)劃調(diào)出，不準(zhǔn)進(jìn)行封鎖。工業(yè)、交通、財(cái)貿(mào)等有關(guān)部門對(duì)現(xiàn)行規(guī)章制度中妨礙競(jìng)爭(zhēng)的部分，必須進(jìn)行修改，以利于開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)。采取行政手段保護(hù)落后，抑制先進(jìn)，妨礙商品正常流通的作法，是不合法的，應(yīng)當(dāng)予以廢止?！庇捎诋?dāng)時(shí)我國(guó)反壟斷法立法尚未提上日程，在缺乏法制化和主管機(jī)構(gòu)的條件下，這項(xiàng)規(guī)定并沒(méi)有取得應(yīng)有的成果。

1993年修憲確立“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”之后，反壟斷立法開(kāi)始進(jìn)入學(xué)術(shù)界和立法機(jī)構(gòu)的關(guān)注視野，并于2005年正式提上立法日程。我國(guó)作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，市場(chǎng)的完善、反壟斷法的真正發(fā)揮作用，離不開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)政策的鋪墊與推動(dòng)。成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和地區(qū)的反壟斷法，普遍興起于19世紀(jì)末至20世紀(jì)中期，這一階段也是資本主義從自由競(jìng)爭(zhēng)走向壟斷競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)期。因此這些國(guó)家和地區(qū)的反壟斷法，是經(jīng)過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)生壟斷弊端后的“改善式”干預(yù)，而我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而來(lái)，思維、理念、體制、規(guī)則、政府職能等都還在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的桎梏中，更需要的是“改革式”的反壟斷法。因此在立法過(guò)程中，有觀點(diǎn)認(rèn)為我國(guó)反壟斷法中應(yīng)當(dāng)加入與“競(jìng)爭(zhēng)政策”有關(guān)的條款，為我國(guó)的市場(chǎng)基礎(chǔ)進(jìn)行“補(bǔ)課”。競(jìng)爭(zhēng)政策在成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中早已長(zhǎng)期扮演最基礎(chǔ)、最重要的經(jīng)濟(jì)政策的角色，對(duì)產(chǎn)業(yè)、財(cái)政、貨幣、投資等以政府干預(yù)為導(dǎo)向的政策，發(fā)揮著統(tǒng)領(lǐng)和約束的作用。但在當(dāng)時(shí)，包括我國(guó)在內(nèi)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，官方的文件更重視產(chǎn)業(yè)政策，很少提到甚至完全沒(méi)有提到過(guò)競(jìng)爭(zhēng)政策。由于推崇產(chǎn)業(yè)政策還是主流的觀念，以及人們對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策關(guān)系的認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，反壟斷立法過(guò)程中引發(fā)了許多激烈的爭(zhēng)論。

最終，我國(guó)反壟斷法于2007年通過(guò)的時(shí)候，競(jìng)爭(zhēng)政策正式寫(xiě)入了條文當(dāng)中，“研究擬訂有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)政策”成為了國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)的一項(xiàng)法定職能。不僅如此，我國(guó)反壟斷法中還擁有專章規(guī)制濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定，特別是還規(guī)定了“行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)定?！边@條規(guī)定關(guān)于排除、限制競(jìng)爭(zhēng)具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的語(yǔ)焉不詳，成為了公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度日后出臺(tái)的重要法律理由。

（二）公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的出臺(tái)過(guò)程

黨的十八大以來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)進(jìn)入新時(shí)代，競(jìng)爭(zhēng)政策也取得了飛躍式的巨大發(fā)展與成就。黨的十八大對(duì)“全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革”的部署與“處理好政府和市場(chǎng)關(guān)系”的要求，以及十八屆三中全會(huì)首次強(qiáng)調(diào)“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，拉開(kāi)了我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策跨越式發(fā)展的序幕，也為公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的出臺(tái)做了更堅(jiān)實(shí)的鋪墊。

2015年，《關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見(jiàn)》《關(guān)于推進(jìn)價(jià)格機(jī)制改革的若干意見(jiàn)》等中央文件先后提出“加快建立競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)、投資等政策的協(xié)調(diào)制度”“探索實(shí)施公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度”“逐步確立競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位”等要求。2015年6月起，國(guó)家發(fā)改委與原國(guó)務(wù)院法制辦開(kāi)始起草公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度。國(guó)家發(fā)改委在多年研究競(jìng)爭(zhēng)政策所取得成果的基礎(chǔ)上，參考發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)政策與其他經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)和做法，形成了文稿。文稿多次征求了部門、政府、專家學(xué)者、企業(yè)意見(jiàn)后，按程序報(bào)送審議。

2016年4月18日，由習(xí)近平總書(shū)記主持的中央深改領(lǐng)導(dǎo)小組第二十三次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于建立公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的意見(jiàn)》。會(huì)議強(qiáng)調(diào)，建立公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度，要從維護(hù)全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的角度，明確審查對(duì)象和方式，按照市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出標(biāo)準(zhǔn)、商品和要素自由流動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本標(biāo)準(zhǔn)、影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為標(biāo)準(zhǔn)等，對(duì)有關(guān)政策措施進(jìn)行審查，從源頭上防止排除和限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。要建立健全公平競(jìng)爭(zhēng)審查保障機(jī)制，把自我審查和外部監(jiān)督結(jié)合起來(lái)，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督。對(duì)涉嫌違反公平競(jìng)爭(zhēng)審查標(biāo)準(zhǔn)的，依法查實(shí)后要作出嚴(yán)肅處理。2016年6月，《國(guó)務(wù)院關(guān)于在市場(chǎng)體系建設(shè)中建立公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的意見(jiàn)》（下稱“34號(hào)文”）的發(fā)布，標(biāo)志著公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度正式確立。34號(hào)文落實(shí)了深改小組的要求，將審查標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化為“4項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)、18不得”，防止公權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)有了新的制度抓手。

二、公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的實(shí)施成效

（一）實(shí)現(xiàn)四級(jí)政府全覆蓋

公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度是一項(xiàng)政府內(nèi)部的反壟斷合規(guī)機(jī)制，那么它的推行和實(shí)施，需要中央到地方的各級(jí)政府各自部署、分別落實(shí)。我國(guó)擁有超過(guò)30個(gè)省級(jí)行政區(qū)、超過(guò)300個(gè)市級(jí)行政區(qū)和近3000個(gè)縣級(jí)行政區(qū)，所以部署一項(xiàng)新的、且旨在限制政府權(quán)力的制度，很難一蹴而就。最終在2019年底，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)現(xiàn)國(guó)家、省、市、縣四級(jí)政府全覆蓋。公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度能夠在我國(guó)的基層行政區(qū)扎根，給這項(xiàng)制度今后的實(shí)施提供了信心、奠定了基礎(chǔ)。

（二）建立了配套保障機(jī)制

一是聯(lián)席會(huì)議制度。聯(lián)席會(huì)議是由政府下屬部門組成的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，包括各級(jí)政府的產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政、教育、科技、商務(wù)、農(nóng)業(yè)、文化、工商、金融等超過(guò)20個(gè)部門。雖然聯(lián)席會(huì)議不是一個(gè)法定的機(jī)構(gòu)，但它依然有助于通過(guò)定期讓各部門聚在一起專門討論公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，從而推動(dòng)政府內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)。

二是實(shí)施細(xì)則。2021年6月，市場(chǎng)監(jiān)管總局、國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部等五個(gè)部門聯(lián)合印發(fā)了《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施細(xì)則》 ，將公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度禁止的18類行為細(xì)化為55種情形，為各地、各部門的自我審查工作提供更加清晰的指引。

三是第三方評(píng)估機(jī)制。公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度采取了政策制定機(jī)關(guān)自我審查的審查機(jī)制，而不是由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)實(shí)施審查，其背后雖然存在中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)審查資源不足的客觀現(xiàn)實(shí)，但依然無(wú)法回避的是，政策制定機(jī)關(guān)通常并非競(jìng)爭(zhēng)政策和法律領(lǐng)域的專業(yè)人士，對(duì)于文件中潛在競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別能力、優(yōu)化解決能力，均有所不足。雖然公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度當(dāng)中規(guī)定了“第三方評(píng)估”，市場(chǎng)監(jiān)管總局也發(fā)布了《公平競(jìng)爭(zhēng)審查第三方評(píng)估實(shí)施指南》，高校、律所等研究機(jī)構(gòu)、實(shí)務(wù)機(jī)構(gòu)做出的第三方評(píng)估報(bào)告。對(duì)政策制定機(jī)關(guān)而言，雖然第三方評(píng)估報(bào)告不具有決定性，但是能夠?yàn)檎咧贫C(jī)關(guān)提供重要的參考，并且如果政策制定機(jī)關(guān)的審查結(jié)論與第三方評(píng)估報(bào)告不一致，需要以書(shū)面的形式作具體說(shuō)明，這就從側(cè)面保障了政策制定機(jī)關(guān)開(kāi)展審查工作的專業(yè)性和規(guī)范性。

（三）補(bǔ)充了反壟斷法在糾正行政壟斷方面的不足

我國(guó)反壟斷法雖然專章規(guī)定了“濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”，但立法博弈的結(jié)果是，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在完成調(diào)查、形成結(jié)論后，只能向做出行為的部門的上級(jí)部門提出處理建議，具體的處理則只能由相關(guān)上級(jí)部門完成。在公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施以后，政策制定機(jī)關(guān)審查的新增文件、存量文件超過(guò)400萬(wàn)份，對(duì)其中超過(guò)5萬(wàn)份文件進(jìn)行了廢止或修訂完善。由于聯(lián)席會(huì)議制度督查制度的存在，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的實(shí)施，對(duì)各級(jí)政府部門及有關(guān)個(gè)人潛在的損害競(jìng)爭(zhēng)行為，形成了有效的威懾。2018年6月至10月，市場(chǎng)監(jiān)管總局會(huì)同有關(guān)部門，以公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作部際聯(lián)席會(huì)議名義，隨機(jī)選擇遼寧、黑龍江、廣東、廣西、新疆等5省區(qū)開(kāi)展重點(diǎn)督察，抽查了相關(guān)單位2017年以來(lái)出臺(tái)的175份文件，發(fā)現(xiàn)其中30份存在違反公平競(jìng)爭(zhēng)審查標(biāo)準(zhǔn)或者程序的問(wèn)題。2018年12月，市場(chǎng)監(jiān)管總局向5省區(qū)人民政府發(fā)函，督促整改有關(guān)問(wèn)題并要求及時(shí)反饋整改情況。 隨著中央部門的大力行動(dòng)，各個(gè)地方政府也開(kāi)展了類似的督察。例如，近日安徽省某市出臺(tái)《公平競(jìng)爭(zhēng)審查實(shí)務(wù)操作指南》和《公平競(jìng)爭(zhēng)審查典型案例匯編》 ；2022年，昆明市公布了3件違反公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的典型案例。

（四）進(jìn)入國(guó)家治理的視野并完善競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)施框架

2017年、2019年和2022年，國(guó)務(wù)院《政府工作報(bào)告》中均寫(xiě)入了公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度方面的表述。 2019-2021年，海南省連續(xù)3年在《政府工作報(bào)告》當(dāng)中寫(xiě)入了公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度。北京市2017年至2023年，每年的計(jì)劃報(bào)告和財(cái)政預(yù)決算報(bào)告中，都寫(xiě)入了落實(shí)、加強(qiáng)財(cái)政領(lǐng)域公平競(jìng)爭(zhēng)審查的相關(guān)表述。如《關(guān)于北京市2016年預(yù)算執(zhí)行情況和2017年預(yù)算的報(bào)告》 中明確指出，“在制定支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展、政府采購(gòu)等財(cái)政政策方面，落實(shí)好公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度，規(guī)范政府行為”。此外，在一些政府部門中，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度已經(jīng)在政府行文系統(tǒng)中形成了專門的環(huán)節(jié)，政策和規(guī)則制定未經(jīng)公平競(jìng)爭(zhēng)審查，則無(wú)法順利完成行文。

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場(chǎng)完善和我國(guó)反壟斷法和公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施的不斷深入，我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策也不斷迎來(lái)發(fā)展。2019年，十九屆四中全會(huì)要求“強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)地位”；2021年，“十四五”規(guī)劃專門用一節(jié)內(nèi)容對(duì)強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)地位予以表述，其中也專門提到了公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度。

三、公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的未來(lái)展望

公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度是實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)政策的制度工具，因此這項(xiàng)制度不僅要發(fā)揮自身從源頭上防止排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的政策文件出臺(tái)的作用，還要成為強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)地位法治保障的路徑和抓手，發(fā)揮在構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的重要作用。

（一）立足法制化的新起點(diǎn)構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

黨的十九大報(bào)告和黨的二十大報(bào)告分別提出了“打破行政性壟斷”和“破除地方保護(hù)和行政性壟斷”的要求，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度作為一項(xiàng)源頭上防止排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的政策文件出臺(tái)的制度，理應(yīng)發(fā)揮重要作用。過(guò)去，理論和實(shí)務(wù)界常常擔(dān)憂公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度會(huì)由于其法制化程度不足，而難以有效發(fā)揮作用，隨著反壟斷修法的完成和國(guó)務(wù)院相關(guān)行政法規(guī)開(kāi)始起草，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度站上了法制化的新起點(diǎn)。

2022年6月，隨著反壟斷法實(shí)施近14年后完成首次修改，“國(guó)家堅(jiān)持市場(chǎng)化、法治化原則，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)地位”和“國(guó)家建立健全公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度”寫(xiě)入了新法的總則。與此同時(shí)，新法第55條規(guī)定“涉嫌違反本法規(guī)定的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以對(duì)其法定代表人或者負(fù)責(zé)人進(jìn)行約談，要求其提出改進(jìn)措施?！睂⑦@一條與第5條第2款“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織在制定涉及市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查”的規(guī)定結(jié)合來(lái)看，第5條“應(yīng)當(dāng)”的表述為政策制定機(jī)關(guān)賦予了審查義務(wù)，如果不履行審查義務(wù)則構(gòu)成了第55條規(guī)定的“涉嫌違反本法”，則反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)有權(quán)進(jìn)行約談。由此，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的剛性約束進(jìn)一步得到增強(qiáng)。

不僅如此，今年5月市場(chǎng)監(jiān)管總局就《公平競(jìng)爭(zhēng)審查條例（征求意見(jiàn)稿）》公開(kāi)征求意見(jiàn)。在不久的將來(lái)，公平競(jìng)爭(zhēng)審查將會(huì)成為一項(xiàng)國(guó)務(wù)院行政法規(guī)。這意味著公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度將通過(guò)“政策的法制化”這條路徑，融入國(guó)家治理體系當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)更為常態(tài)化地實(shí)施。意見(jiàn)稿第2條規(guī)定，“以競(jìng)爭(zhēng)政策為基礎(chǔ)協(xié)調(diào)其他政策”，這一表述是首次出現(xiàn)的。此前，中國(guó)其他政策和法律文件中的最新相關(guān)表述為“強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)地位”?；谶@一表述，產(chǎn)業(yè)、財(cái)政、投資、貿(mào)易、貨幣、金融、消費(fèi)、就業(yè)、環(huán)境、區(qū)域等政策，都需要與競(jìng)爭(zhēng)政策相協(xié)調(diào)。但與此同時(shí)，具體的協(xié)調(diào)方式和機(jī)制也有待進(jìn)一步明確。

（二）完善公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的程序

程序是制度實(shí)施的生命線，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的完善，離不開(kāi)程序的方面。目前公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的啟動(dòng)機(jī)制、透明度等方面依然需要完善，如34號(hào)文、“意見(jiàn)稿”和反壟斷法均規(guī)定在制定政策的“過(guò)程中”“制定…規(guī)定時(shí)”，這兩個(gè)表述均沒(méi)有賦予公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度足夠明確、具體的啟動(dòng)程序，這也可能帶來(lái)審查機(jī)關(guān)開(kāi)展審查環(huán)節(jié)選擇的任意性。同時(shí)，“意見(jiàn)稿”第19條規(guī)定“政策制定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立內(nèi)部公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作機(jī)制，明確負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)和審查程序，規(guī)定責(zé)任追究制度，規(guī)范審查行為?！边@似乎意味著，條例將賦權(quán)每個(gè)政策制定機(jī)關(guān)自行制定符合自己需要的審查程序和責(zé)任追究制度，而不是直接確立出一套具有法定屬性的程序。

在透明度方面，雖然我國(guó)已經(jīng)通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度審視了超過(guò)400萬(wàn)份新增和存量文件，也修改或廢止了其中超過(guò)5萬(wàn)份文件，但很少看到關(guān)于具體審查細(xì)節(jié)的公布。由此帶來(lái)的問(wèn)題是，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度中規(guī)定了舉報(bào)制度，如果缺乏具體的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、反競(jìng)爭(zhēng)效果認(rèn)定過(guò)程的公布，潛在的舉報(bào)方就可能因知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的缺乏，難以完成有效的舉報(bào)。

（三）健全公平競(jìng)爭(zhēng)審查的體制機(jī)制保障

公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的有效推行，除了主動(dòng)的改革外，也有政策制定機(jī)關(guān)擔(dān)心因違反反壟斷法而承擔(dān)法律責(zé)任的因素在。因此，更加常態(tài)化、更大力度的行政性壟斷執(zhí)法，能夠進(jìn)一步增強(qiáng)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的剛性約束，而這需要規(guī)則的完善和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)大力推動(dòng)。

目前，由于現(xiàn)行制度框架的限制，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在完成相應(yīng)調(diào)查后，僅具備“可以向有關(guān)上級(jí)機(jī)關(guān)提出依法處理的建議”的權(quán)力，這樣的規(guī)定在符合職權(quán)職能規(guī)律的同時(shí)，也限制了行政壟斷執(zhí)法威懾力的發(fā)揮。以省級(jí)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)為例，在面臨省級(jí)政府組成部門和市級(jí)政府違反反壟斷法時(shí)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以向省級(jí)政府提出處理建議，但這往往不符合政府內(nèi)部的向上行文規(guī)定；就省級(jí)政府組成部門向中央層面的反壟斷違法行為上級(jí)部門（中央部委）提出建議，又會(huì)加劇地方矛盾，也不是一個(gè)合理的選項(xiàng)。故而，省級(jí)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)僅能對(duì)市級(jí)政府的組成部門進(jìn)行有效規(guī)制，省級(jí)政府組成部門和市級(jí)政府層面上的違法行為，則容易形成監(jiān)管規(guī)制的“真空地帶”。

今后，還應(yīng)通過(guò)完善規(guī)則和推動(dòng)機(jī)構(gòu)改革，進(jìn)一步強(qiáng)化反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，增強(qiáng)執(zhí)法威懾力，最大程度地發(fā)揮出反行政壟斷執(zhí)法和公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度在落實(shí)黨的十九大、二十大提出的“打破行政性壟斷”和“破除地方保護(hù)和行政性壟斷”等要求的關(guān)鍵作用，推動(dòng)構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)，服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展，為實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化貢獻(xiàn)力量。（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授、涉外法治研究院常務(wù)副院長(zhǎng) 黃勇）