“我就不明白，為什么同樣的菜，點(diǎn)大份可以，點(diǎn)小份就缺食材？”近日，湖南長(zhǎng)沙市民陳先生向記者反映，自己在長(zhǎng)沙市開福區(qū)一家知名連鎖餐飲店消費(fèi)時(shí)，遇到了這樣一件奇葩事：同一道菜品，點(diǎn)小份后被服務(wù)員告知缺少食材，點(diǎn)大份卻“有貨”。（據(jù)《工人日?qǐng)?bào)》4月22日?qǐng)?bào)道）

消費(fèi)者點(diǎn)同一份菜，點(diǎn)小份就說(shuō)“沒(méi)食材”，而點(diǎn)大份卻說(shuō)“有貨”，這不僅是一種消費(fèi)誤導(dǎo)，更涉嫌消費(fèi)欺詐。

按理說(shuō)，不管消費(fèi)者是點(diǎn)小份菜，還是點(diǎn)大份菜，只要有食材，餐飲服務(wù)經(jīng)營(yíng)者就應(yīng)按照消費(fèi)者的需求予以滿足。但事實(shí)上，一些經(jīng)營(yíng)者出于自身經(jīng)濟(jì)利益考慮，總覺(jué)得“小份菜”沒(méi)賺頭，因而往往不喜歡消費(fèi)者點(diǎn)“小份菜”。

明明消費(fèi)者只需點(diǎn)一份“小份菜”即可吃飽，卻不得不點(diǎn)一份“大份菜”，這無(wú)疑會(huì)因?yàn)檫^(guò)度點(diǎn)餐而造成食物浪費(fèi)。

《反食品浪費(fèi)法》明確規(guī)定，餐飲服務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)“合理確定數(shù)量、分量，提供小份餐等不同規(guī)格選擇”“不得誘導(dǎo)、誤導(dǎo)消費(fèi)者超量點(diǎn)餐”?？梢?，經(jīng)營(yíng)者以“缺食材”為由，誘導(dǎo)消費(fèi)者超量點(diǎn)餐，既不地道又不誠(chéng)實(shí)。

筆者以為，要防范經(jīng)營(yíng)者“小份沒(méi)食材大份有貨”這樣的消費(fèi)誤導(dǎo)行為，還需監(jiān)管“雙管齊下”。一方面，監(jiān)管要“嚴(yán)監(jiān)督”。相關(guān)監(jiān)管部門要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)餐飲行業(yè)的監(jiān)管和督查，既要督促經(jīng)營(yíng)者在就餐區(qū)域醒目位置張貼或擺放關(guān)于反食品浪費(fèi)的相關(guān)標(biāo)識(shí)和標(biāo)牌，以及在餐桌上張貼反對(duì)浪費(fèi)提示語(yǔ)，又要督促經(jīng)營(yíng)者提供“小份菜”“半份菜”服務(wù)。另一方面，監(jiān)管要“嚴(yán)處罰”。相關(guān)監(jiān)管部門對(duì)類似“小份沒(méi)食材大份有貨”的消費(fèi)誤導(dǎo)行為，要采取“零容忍”的態(tài)度，發(fā)現(xiàn)一起、查處一起，不妨通過(guò)“約談”“開罰單”等多種處罰手段，讓無(wú)良經(jīng)營(yíng)者既付出“經(jīng)濟(jì)代價(jià)”，付出“誠(chéng)信代價(jià)”，倒逼其嚴(yán)格遵守《反食品浪費(fèi)法》。

當(dāng)然，消費(fèi)者也應(yīng)學(xué)會(huì)“較真”。一旦遭遇類似“小份沒(méi)食材大份有貨”這樣的消費(fèi)誤導(dǎo)行為，既要堅(jiān)決說(shuō)“不”，又要積極大膽地向監(jiān)管部門投訴舉報(bào)，以維護(hù)自身合法消費(fèi)權(quán)益不受侵害。

針對(duì)這種現(xiàn)象，相關(guān)部門應(yīng)盡早出臺(tái)相應(yīng)的“點(diǎn)餐規(guī)范”和“點(diǎn)餐標(biāo)準(zhǔn)”，對(duì)相關(guān)餐飲行業(yè)形成壓力機(jī)制，避免點(diǎn)餐浪費(fèi)。

筆者相信，只要監(jiān)管“嚴(yán)監(jiān)督”“嚴(yán)處罰”，消費(fèi)者學(xué)會(huì)“較真”，再輔以規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)制，相信定能有效防范類似“小份沒(méi)食材大份有貨”這樣的消費(fèi)誤導(dǎo)行為，從而遏制點(diǎn)餐浪費(fèi)。（葉金福）