中國消費(fèi)者報(bào)南昌訊（萬君毓 記者朱海）為加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)宣傳，強(qiáng)化商標(biāo)、專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)，增強(qiáng)全社會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)，4月20日，江西省市場(chǎng)監(jiān)管局公布2022年度江西省商標(biāo)、專利行政保護(hù)十大典型案例。

一、修水縣市場(chǎng)監(jiān)管局查處侵犯“WURTH ”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案

2021年12月13日，修水縣市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員接舉報(bào)，九江市浩旗貿(mào)易有限公司銷售的“WURTH 雨刷精”為假冒偽劣產(chǎn)品。執(zhí)法人員立即前往對(duì)該公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行檢查?，F(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人堆放有空白塑料瓶3000個(gè)，“WURTH 雨刷精”產(chǎn)品標(biāo)簽貼1000張，以及標(biāo)簽撕下后的廢標(biāo)簽貼紙?！癢URTH 雨刷精”產(chǎn)品標(biāo)簽上標(biāo)識(shí)有“WURTH ”商標(biāo)，并標(biāo)識(shí)有伍爾特集團(tuán)在華總經(jīng)銷伍爾特（中國）有限公司及授權(quán)生產(chǎn)商名稱等內(nèi)容。當(dāng)事人現(xiàn)場(chǎng)承認(rèn)，上述產(chǎn)品為自行在網(wǎng)上購進(jìn)用于生產(chǎn)“WURTH 雨刷精”產(chǎn)品。執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)對(duì)上述包裝材料進(jìn)行扣押，并依法立案調(diào)查。2021年12月27日，伍爾特（中國）有限公司出具說明，從未授權(quán)當(dāng)事人從事帶有“WURTH ”注冊(cè)商標(biāo)之商品（包括半成品、商品容器、標(biāo)識(shí)等）的生產(chǎn)、加工、銷售等活動(dòng)，亦未與其有任何交易往來。另查明，當(dāng)事人分兩次購進(jìn)“WURTH 雨刷精”產(chǎn)品的空瓶共計(jì)1萬個(gè)，“WURTH 雨刷精”標(biāo)識(shí)標(biāo)簽8000張，同時(shí)購進(jìn)洗潔精等原材料進(jìn)行灌裝生產(chǎn)，假冒“WURTH 雨刷精”產(chǎn)品進(jìn)行銷售。至執(zhí)法人員檢查時(shí)，當(dāng)事人以不同的價(jià)格將生產(chǎn)的“WURTH 雨刷精”產(chǎn)品對(duì)外銷售，總銷售額16255元。

依據(jù)《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，修水縣市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)定當(dāng)事人上述行為構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的違法行為，遂依法責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為并處沒收、銷毀侵權(quán)的商品包裝，罰款18000元。

二、景德鎮(zhèn)市市場(chǎng)監(jiān)管局查處珠山區(qū)華平陶瓷經(jīng)營(yíng)部侵犯“景德鎮(zhèn)”商標(biāo)專用權(quán)案

2021年4月13日，景德鎮(zhèn)市市場(chǎng)監(jiān)管局接上級(jí)通報(bào)，珠山區(qū)華平陶瓷經(jīng)營(yíng)部涉嫌從山西省懷仁市購進(jìn)外地陶瓷后貼上“景德鎮(zhèn)制”底標(biāo)，運(yùn)回景德鎮(zhèn)進(jìn)行銷售。4月14日，執(zhí)法人員對(duì)當(dāng)事人所在的景德鎮(zhèn)市太白園路26號(hào)商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)總公司倉庫進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)部分外包裝標(biāo)注產(chǎn)地為山西省懷仁市。立案調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從2020年7月份開始，當(dāng)事人從山西省懷仁市陶瓷企業(yè)購進(jìn)外地陶瓷后貼上底標(biāo)，再通過搭車拼貨的形式運(yùn)送至其租賃的該倉庫對(duì)外進(jìn)行銷售。當(dāng)事人明知其所經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品為山西省懷仁市的外地日用瓷器，為獲取非法利益，在未經(jīng)授權(quán)的情況下擅自在經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品上標(biāo)貼注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行銷售。其銷售清單顯示，從2020年7月份至案發(fā)，已銷售涉案物品總金額73022.8元，未銷售貨品貨值金額55267元，涉案貨值合計(jì)128289.8元。

景德鎮(zhèn)市市場(chǎng)監(jiān)管局依法認(rèn)定，當(dāng)事人使用的上述“景德鎮(zhèn)制”“景德鎮(zhèn)彩”與景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)注冊(cè)的“景德鎮(zhèn)”商標(biāo)近似，屬侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)行為，遂依法責(zé)令當(dāng)事人立即停止違法行為，并處沒收涉案的侵權(quán)陶瓷產(chǎn)品，罰款128289.8元。

三、上栗縣市場(chǎng)監(jiān)管局查處為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為案

2022年6月14日，上栗縣市場(chǎng)監(jiān)管局接湖南省檢察機(jī)關(guān)線索移交函，上栗縣方方利包裝彩印廠法定代表人鄧某涉嫌假冒商標(biāo)罪，檢察機(jī)關(guān)依法審查后不予起訴，要求上栗縣市場(chǎng)監(jiān)管局依法對(duì)當(dāng)事人違法行為進(jìn)行處罰。

經(jīng)對(duì)上栗縣方方利包裝彩印廠進(jìn)行調(diào)查，上栗縣市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)定當(dāng)事人的行為違反《商標(biāo)印制管理辦法》和《商標(biāo)法實(shí)施條例》相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成“為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)提供便利條件”的違法行為，遂依法作出罰款2萬元的行政處罰。

四、樟樹市市場(chǎng)監(jiān)管局查處侵犯“本草綱目”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案

2021年12月22日，樟樹市市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員根據(jù)舉報(bào)對(duì)江西邦克實(shí)業(yè)有限公司進(jìn)行檢查。經(jīng)查，當(dāng)事人在生產(chǎn)的“邦夫克牌抑菌膏”產(chǎn)品包裝上標(biāo)示“本草綱目邦夫克牌抑菌膏”并突出使用“本草綱目”四個(gè)中文漢字，上述產(chǎn)品與李時(shí)珍醫(yī)藥集團(tuán)有限公司注冊(cè)商標(biāo)“本草綱目”核定使用商品為同類產(chǎn)品，違反了《商標(biāo)法實(shí)施條例》相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的違法行為。樟樹市市場(chǎng)監(jiān)管局遂依法作出沒收違法所得5164元、罰款1萬元的行政處罰。

同時(shí)，由于邦克公司的侵權(quán)行為對(duì)李時(shí)珍醫(yī)藥集團(tuán)有限公司品牌造成了惡劣影響。李時(shí)珍醫(yī)藥集團(tuán)有限公司申請(qǐng)邦克公司消除影響，同時(shí)賠償損失。經(jīng)樟樹市市場(chǎng)監(jiān)管局行政調(diào)解，邦克公司賠償李時(shí)珍醫(yī)藥集團(tuán)有限公司5萬元，萬載縣人民法院還對(duì)此協(xié)議出具了司法確認(rèn)裁定書。

五、上饒市信州區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局查處侵犯“CHUGN”牌注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案

2021年5月17日，信州區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員接舉報(bào)，對(duì)御景新苑小區(qū)進(jìn)行檢查。經(jīng)查，上饒市紫陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承包了御景新苑項(xiàng)目后，江西鴻邑建工集團(tuán)有限公司中標(biāo)了其中的鋁合金門窗采購及安裝項(xiàng)目，后又將7號(hào)地塊的鋁合金門窗以包工包料的形式、專業(yè)分包給當(dāng)事人江西沃爾特鋁業(yè)有限公司。當(dāng)事人分別從江西安利達(dá)幕墻門窗配件有限公司以16元/只的價(jià)格購進(jìn)“CHUGN”牌平開滑撐4000只、以14元/只的價(jià)格購進(jìn)“CHUGN”牌執(zhí)手1000只；以6.22元/只的價(jià)格從佛山市名興建五金制品有限公司購進(jìn)刻有“CHUGN”字樣的傳動(dòng)執(zhí)手3000只；以9.8元/支的價(jià)格從佛山市星博五金公司購進(jìn)刻有“CHUGN”字樣的滑撐5000支；以6.22元/支的價(jià)格從上門推銷的吳姓業(yè)務(wù)員手中購進(jìn)刻有“CHUGN”字樣的傳動(dòng)執(zhí)手149只（含撥叉）、滑撐1556只（價(jià)格9.8元/支）。當(dāng)事人知曉“CHUGN”牌平開滑撐和傳動(dòng)執(zhí)手的市場(chǎng)購進(jìn)價(jià)，卻為獲取更高利潤(rùn)購進(jìn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格的侵權(quán)產(chǎn)品，屬于應(yīng)知行為，違法經(jīng)營(yíng)總額為148982元。

信州區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)定，當(dāng)事人的行為違反了《商標(biāo)法》的規(guī)定，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為，遂依法責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，并處沒收侵權(quán)平開滑撐6556只、傳動(dòng)執(zhí)手3149只，罰款30萬元。

六、萬安縣市場(chǎng)監(jiān)管局查處“狗牯腦”證明商標(biāo)專用權(quán)案

2022年5月9日，萬安縣市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員在檢查中發(fā)現(xiàn)，萬安縣錦華茶葉有限公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中涉嫌侵犯“狗牯腦”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所有標(biāo)明為“狗牯腦”的綠茶（包裝盒綠色，上標(biāo)“茶大爺茶館”）9盒（50克/盒）、紅茶（包裝盒紅色，上標(biāo)“茶大爺茶館”）6盒（250克/盒）、“1915狗牯腦”紅茶10袋（包裝袋紅色，上標(biāo)“茶大爺茶館”）（125克/袋）；待包裝的散裝“狗牯腦”紅茶茶葉24.75公斤。另外，展示貨架上還擺放有8盒外觀標(biāo)有“狗牯腦”標(biāo)志的各種顏色空盒。經(jīng)查，當(dāng)事人從遂川縣湯湖茶廠以120元/公斤的價(jià)格購進(jìn)綠茶茶葉0.5公斤包裝好后以100元/盒（50克/盒）的價(jià)格售出，以30元/公斤的價(jià)格購進(jìn)紅茶茶葉28公斤包裝好后分別以60元/盒（250克/盒）和30元/袋（125克/袋）的價(jià)格售出。其所有茶葉包裝盒均從南昌鹿鼎茶城以30元/盒購買，涉案貨值總計(jì)為1800元。

當(dāng)事人的行為，違反了《商標(biāo)法》規(guī)定，構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為。萬安縣市場(chǎng)監(jiān)管局遂依法責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，并給予沒收侵權(quán)物品、罰款1萬元的行政處罰。

七、南城縣市場(chǎng)監(jiān)管局查處侵犯“vivo”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案

2022年6月20日，南城縣市場(chǎng)監(jiān)管局接公安機(jī)關(guān)移交線索，依法對(duì)南城縣英子便利店涉嫌組裝銷售侵權(quán)手機(jī)產(chǎn)品進(jìn)行立案調(diào)查。經(jīng)查，當(dāng)事人自2020年11月開始，未經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人許可，擅自組裝侵權(quán)“vivo”手機(jī)。2021年1月25日，當(dāng)事人被南城縣公安局查獲，現(xiàn)場(chǎng)查獲“vivo”商標(biāo)半成品手機(jī)51臺(tái)、“vivo”Y51A中框+屏幕白色424套、“vivo”Y51A中框+屏幕黑色185套、“vivo”商標(biāo)手機(jī)后蓋250個(gè)、“vivo”商標(biāo)電池40塊，貨值金額11383元。

當(dāng)事人的行為，違反了《商標(biāo)法》規(guī)定，構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為。南城縣市場(chǎng)監(jiān)管局遂依法作出沒收扣押的侵權(quán)物品、罰款11383元的行政處罰。

八、鷹潭市市場(chǎng)監(jiān)管局處理平板拖把板專利侵權(quán)糾紛案

2022年9月22日，根據(jù)霸州市亮潔家居用品有限公司提出的專利侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求，鷹潭市市場(chǎng)監(jiān)管局依法立案。

請(qǐng)求人認(rèn)為，被請(qǐng)求人鷹潭市余江區(qū)美捷家居店在網(wǎng)上銷售的平板拖把板的行為，侵犯其平板拖把板的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，要求被請(qǐng)求人立即停止銷售。為快速處理該案件，征得雙方同意后，鷹潭市市場(chǎng)監(jiān)管局決定啟動(dòng)行政調(diào)解+司法確認(rèn)程序，遂于10月20日依托月湖區(qū)法院多元化解e平臺(tái)促成當(dāng)事人線上簽訂調(diào)解協(xié)議。

協(xié)議簽訂后，雙方當(dāng)事人同時(shí)線上向法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。法官當(dāng)即予以審核并出具民事裁定書，隨后以電子送達(dá)的方式向雙方當(dāng)事人送達(dá)法律文書。本案最終以被請(qǐng)求人停止銷售、許諾銷售侵害請(qǐng)求人的“平板拖把板”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的侵權(quán)行為達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并完成了司法確認(rèn)。

九、贛州市市場(chǎng)監(jiān)管局處理贛州市南康區(qū)鴻業(yè)家具有限公司與江西鼎盛福家具有限公司間的“椅子（2）”外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案

2022年5月20日，江西鼎盛福家具有限公司向贛州市市場(chǎng)監(jiān)管局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）提出專利侵權(quán)糾紛案件處理請(qǐng)求。

請(qǐng)求人認(rèn)為：被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利外觀設(shè)計(jì)相比，區(qū)別點(diǎn)主要是靠背部分，但該靠背部分均為慣常設(shè)計(jì)，靠背部分的區(qū)別點(diǎn)對(duì)椅子（成套沙發(fā)）產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)整體視覺效果不具有顯著影響。本案中，椅子（成套沙發(fā)）其扶手部分的設(shè)計(jì)對(duì)整體視覺效果更具有影響，因此，通過直接、整體地觀察和綜合判斷，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利外觀設(shè)計(jì)差異較小，被控侵權(quán)產(chǎn)品落入了涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍。

被請(qǐng)求人在答辯中提出現(xiàn)有技術(shù)抗辯，并提出公證書反映的兩案外人在朋友圈發(fā)布相關(guān)現(xiàn)有設(shè)計(jì)的產(chǎn)品圖片。經(jīng)調(diào)查審理，贛州市市場(chǎng)監(jiān)管局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）認(rèn)定，兩案外人在朋友圈發(fā)布產(chǎn)品信息的時(shí)間早于請(qǐng)求人的涉案專利申請(qǐng)日，且發(fā)微信朋友圈屬于對(duì)外公開的一種常見方式，因此，應(yīng)認(rèn)定兩案外人在朋友圈發(fā)布產(chǎn)品設(shè)計(jì)相對(duì)于涉案專利外觀設(shè)計(jì)而言屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)；通過直接、整體地觀察和綜合判斷，涉案專利外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)相比無實(shí)質(zhì)性差異；被控侵權(quán)產(chǎn)品與現(xiàn)有設(shè)計(jì)相比差異較小，且該較小差異部分不屬于涉案專利區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)具有實(shí)質(zhì)性差異的不同點(diǎn)。被請(qǐng)求人的現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯理由成立。

2022年7月15日，贛州市局認(rèn)定江西鼎盛福家具有限公司的行為不構(gòu)成侵權(quán)行為。

十、贛州市市場(chǎng)監(jiān)管局處理美克國際家居用品股份有限公司與贛州市南康區(qū)富詠家具有限公司外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案

2022年7月18日，美克國際家居用品股份有限公司向贛州市市場(chǎng)監(jiān)管局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）提出專利侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求。

經(jīng)審理，贛州市市場(chǎng)監(jiān)管局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品均為家具中的床，床的整體實(shí)木框架部分都帶有線條狀內(nèi)嵌設(shè)計(jì)；床頭實(shí)木框呈現(xiàn)獨(dú)特波浪狀線條設(shè)計(jì)，靠背為整片軟包面料，床頭兩側(cè)像耳翼一樣向內(nèi)收攏，通過整體比對(duì)，可認(rèn)定被控侵權(quán)設(shè)計(jì)落入涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍，構(gòu)成專利侵權(quán)。

2022年7月25日，在贛州市市場(chǎng)監(jiān)管局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）主持下，雙方當(dāng)事人最終達(dá)成一致意見并簽訂調(diào)解協(xié)議。同時(shí)，在贛州市市場(chǎng)監(jiān)管局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）的指導(dǎo)下，包含此案在內(nèi)的首批12件案件的涉案雙方向贛州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。8月25日，贛州市中級(jí)人民法院下達(dá)民事裁定書，對(duì)該調(diào)解協(xié)議予以司法確認(rèn)。