3月22日，中國消費(fèi)者協(xié)會發(fā)布的《“第三方測評”對消費(fèi)者權(quán)益影響調(diào)查報(bào)告》顯示，93.1%的“第三方測評”涉嫌存在測評標(biāo)準(zhǔn)類問題，其中，缺乏測評標(biāo)準(zhǔn)的主觀性測評多。此外，該報(bào)告還顯示，近八成消費(fèi)者都有購物前查看“第三方測評”作品的生活習(xí)慣；55.7%的“第三方測評”涉嫌存在商測一體、以商養(yǎng)測類的模式，難保公正性；37.2%的消費(fèi)者反映，通過觀看“第三方測評”所購買的商品出現(xiàn)過質(zhì)量問題；35.7%的“第三方測評”存在涉嫌虛假測評類問題。  　　

“第三方”本應(yīng)是獨(dú)立于兩個(gè)具有利益相關(guān)性主體之外的某個(gè)客體，當(dāng)具中立、客觀與公正屬性。然而，當(dāng)下許多自稱為“第三方”的測評機(jī)構(gòu)，實(shí)際上卻擔(dān)當(dāng)著“裁判員”與“運(yùn)動(dòng)員”的雙重角色，甚至與被評商家有著千絲萬縷的利益捆綁。此次中消協(xié)指出“55.7%的‘第三方測評’涉嫌存在商測一體、以商養(yǎng)測類模式”的調(diào)查結(jié)論，著實(shí)讓人大跌眼鏡。這種追逐功利的“偏倚測評”，擾亂正常的市場秩序，難言公正、公信，亟須糾偏匡正、依法規(guī)范。  　　  　　

有別于我國現(xiàn)行的國家質(zhì)量監(jiān)督抽查和由企業(yè)自主委托的檢驗(yàn)檢測行為，所謂“第三方測評”，通常是指未取得國家檢驗(yàn)檢測資質(zhì)認(rèn)定的組織或者個(gè)人，宣稱通過自身測評或引用對比專業(yè)檢測結(jié)果、分析調(diào)研數(shù)據(jù)、表達(dá)主觀使用感受等方式對商品的質(zhì)量、功能、設(shè)計(jì)、服務(wù)、性價(jià)比等方面進(jìn)行橫向或縱向比較，并將結(jié)果主要通過自媒體以圖文、視頻或直播的形式發(fā)布推廣，為消費(fèi)者提供購買參考。由此不難看出，當(dāng)下“第三方測評”具有非官方性特征。  　　  　　

鑒于當(dāng)前市場上“第三方測評”賬號眾多，且近八成消費(fèi)者都有購物前查看“第三方測評”作品的生活習(xí)慣，其測評結(jié)果會在客觀上影響到消費(fèi)者“貨比三家”的購買行為?？陀^公正的測評結(jié)果有助于確保消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)；反之，則可能誤導(dǎo)消費(fèi)者，損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。此外，不客觀、欠公正、不科學(xué)的測評結(jié)果還會損害經(jīng)營者的商業(yè)信譽(yù)，破壞公平競爭的商業(yè)環(huán)境。  　　  　　

破解“商測一體”的測評偏倚，需要有關(guān)部門以立法手段強(qiáng)化測評機(jī)構(gòu)的“去商業(yè)化”，規(guī)避商測一體、以商養(yǎng)測的測評亂象。而這需要政府監(jiān)管、行業(yè)自律與社會監(jiān)督協(xié)同發(fā)力。首先，要把好市場準(zhǔn)入關(guān)。要明確規(guī)定從事“第三方測評”的準(zhǔn)入條件，設(shè)置基本的準(zhǔn)入門檻并制定審批申請的合理機(jī)制。其次，要對從事商業(yè)行為的測評賬號實(shí)施統(tǒng)一備案管理，強(qiáng)化對測評人員的審核，推進(jìn)實(shí)名制認(rèn)證、商品信息認(rèn)證，使測評者和商品信息有源可溯，營造良好的“第三方測評”環(huán)境。再次，還要夯實(shí)“第三方測評”主體責(zé)任，做到“誰測評、誰負(fù)責(zé)”，監(jiān)管部門還應(yīng)加大監(jiān)管力度，建立消費(fèi)投訴的“綠色通道”。  　　  　　

同時(shí)，平臺方可進(jìn)行賬號身份認(rèn)證，強(qiáng)化問題賬號審核?？稍O(shè)置“第三方測評”識別標(biāo)簽，以賬號標(biāo)簽向消費(fèi)者正面推廣，否則將被限流或屏蔽；對測評賬號建立作品審核、信用投訴、宣傳帶貨管理以及賬號粉絲管理等多重監(jiān)管機(jī)制，以防消費(fèi)者被誤導(dǎo)；此外，還可建立“健康賬號管理體系”，為測評賬號管理提供科學(xué)有效的數(shù)據(jù)管理指標(biāo)，切實(shí)維護(hù)“第三方測評”的中立地位與公正屬性。（張玉勝）