中國消費者報報道（記者李建）12月7日，河北省消保委發(fā)布對消費領(lǐng)域10個典型不公平格式條款的點評。據(jù)介紹，本次點評活動從今年3月開始，共收集消費領(lǐng)域相關(guān)條款101條，涉及汽車、房地產(chǎn)、商場超市、體育健身、住宅物業(yè)等十余類商品和服務(wù)，在此基礎(chǔ)上，針對問題比較集中的不公平格式條款，河北省消保委組織律師、專家等進行了研討點評。

條款一

某汽車銷售合同條款：消費者提取合同車輛之日起，對合同車輛將承擔(dān)全部風(fēng)險，包括因不當(dāng)使用合同車輛而造成的損壞和損害，遇生產(chǎn)廠家調(diào)整產(chǎn)品配置及價格，則按提車時新的配置和價格執(zhí)行。

點評：根據(jù)法律規(guī)定，經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在缺陷，有危及人身、財產(chǎn)安全危險的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報告和告知消費者，并采取停止銷售、警示、召回、無害化處理、銷毀、停止生產(chǎn)或者服務(wù)等措施。同時，經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費者也可以依照法律規(guī)定要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù)。因此，如汽車存在質(zhì)量問題，消費者有權(quán)根據(jù)上述規(guī)定，要求汽車4S店按照規(guī)定履行相關(guān)義務(wù)，該條款屬于明顯不合理的免除或者減輕4S店責(zé)任，限制消費者權(quán)利、加重消費者責(zé)任的情形。汽車的產(chǎn)品配置和價格往往是消費者判斷是否與汽車4S店簽訂買賣合同的重要因素，汽車4S店對實際交付車輛的產(chǎn)品配置及執(zhí)行的價格作出特別約定，使消費者承擔(dān)了本應(yīng)由汽車4S店承擔(dān)的經(jīng)營風(fēng)險，不合理地減輕了汽車4S店的責(zé)任，加重了消費者的責(zé)任和風(fēng)險，屬于無效的格式條款。

條款二

某汽車銷售合同條款：未經(jīng)甲方書面許可，乙方不得將合同車輛以出租營運目的使用或轉(zhuǎn)售。為此雙方約定，乙方若有違反，則由此引起的任何質(zhì)量后果均由乙方承擔(dān)，包括免除甲方和/或制造商的質(zhì)量擔(dān)保責(zé)任及其他質(zhì)量責(zé)任。

點評：根據(jù)《民法典》及《產(chǎn)品質(zhì)量法》等關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，汽車的生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)產(chǎn)品責(zé)任，此種責(zé)任不因購車人“將合同車輛以出租營運目的使用或轉(zhuǎn)售”而免除。另《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》明確規(guī)定：“三包責(zé)任不因家用汽車產(chǎn)品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而改變”。上述條款違背了相關(guān)法律規(guī)定，屬于無效條款。

條款三

某房地產(chǎn)開發(fā)商購房合同條款：如因市政配套設(shè)施接通的延誤及其他非出賣人造成的延期，致使該房屋交房日期延后甲方不承擔(dān)責(zé)任。

點評：開發(fā)商在與消費者簽訂購房合同時，人為地將“不可抗力”的情形作出了擴大解釋，屬于對不可抗力的濫用。不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。“市政配套設(shè)施接通”屬于施工前應(yīng)當(dāng)充分考慮的因素，“其他非出賣人造成的延期”屬于概括性的擴大解釋。此種條款的約定，明顯屬于利用格式條款以達到延期交房而免除己方承擔(dān)違約責(zé)任的目的，侵犯消費者的合法權(quán)益，屬于不合理地免除或減輕自己責(zé)任的無效格式條款。

條款四

某房地產(chǎn)開發(fā)商買賣合同條款：買賣雙方的權(quán)利義務(wù)以合同及其附件為準(zhǔn)，出賣人在銷售廣告、宣傳資料、標(biāo)書、模型、示范單位以及雙方在交易過程中口頭表述的意向和信息，均不構(gòu)成合同內(nèi)容，雙方不受其約束。

點評：根據(jù)《民法典》及《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)規(guī)定，商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，構(gòu)成要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當(dāng)為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。上述條款屬于違反法律規(guī)定，不合理免除房地產(chǎn)開發(fā)商責(zé)任的無效格式條款。

條款五

某二手車銷售合同條款：此車公里數(shù)為表顯示公里數(shù)，實際公里數(shù)乙方（消費者）自查；此合同在乙方對車況、外觀、內(nèi)飾、公里數(shù)及手續(xù)認可，雙方簽字生效，簽字生效后此車不予退換。

點評：《二手車流通管理辦法》規(guī)定，二手車賣方應(yīng)當(dāng)向買方提供車輛的使用、修理、事故、檢驗以及是否辦理抵押登記、繳納稅費、報廢期等真實情況和信息。買方購買的車輛如因賣方隱瞞和欺詐不能辦理轉(zhuǎn)移登記，賣方應(yīng)當(dāng)無條件接受退車，并退還購車款等費用。作為專業(yè)的二手車行，能夠通過自身檢測查看是否調(diào)過表、是否有重大事故、是否水泡火燒等，如果利用專業(yè)優(yōu)勢去隱瞞這些可能影響案涉車輛性能和價格的信息，那么不排除是有意為之的欺詐行為，引導(dǎo)消費者做出了錯誤的意思表示，消費者可以主張解除該買賣合同，并要求進行三倍價款的退賠。

條款六

某健身會所合同條款：會所內(nèi)會員與會員間，會員同員工之間發(fā)生人身攻擊等法律法規(guī)的行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，將交由政府機關(guān)處理，并賠償由此給會所和第三人造成的損失負責(zé)賠償。同時，會所將終止會員資格，并不做任何款項退還。

點評：根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第7條的規(guī)定，消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。維護消費者人身安全是經(jīng)營者的法定義務(wù)。經(jīng)營者通過“交由政府機關(guān)處理”的格式條款約定，免除其法定責(zé)任的內(nèi)容是無效的。同時，因沖突造成的人身損害賠償或其他財產(chǎn)損失賠償，應(yīng)當(dāng)根據(jù)會所、沖突會員的過錯，確定各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，而不能通過格式條款的約定免除或者減輕經(jīng)營方的義務(wù)?！敖K止會員資格”屬于經(jīng)營者與消費者解除合同的約定。經(jīng)營方單方的合同解除權(quán)必須是基于合同約定和法律規(guī)定，否則健身房無權(quán)單方面解除合同。而上述約定顯然屬于“加重消費者責(zé)任對消費者不公平、不合理”的規(guī)定，其內(nèi)容無效。

條款七

某商業(yè)停車場條款：車輛進入停車場視為車主已閱讀停車場須知并同意以上條款；本制度自發(fā)布之日起生效，該停車場保留本規(guī)章制度最終解釋權(quán)。

點評：經(jīng)營者以格式條款、通知、聲明、告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第二十六條，該內(nèi)容會認定為無效。停車人將車開進停車場時，一般很少注意或閱讀完并明確知悉停車場須知內(nèi)容，而停車場就以進入停車場即視為車主已閱讀停車場須知并同意以上條款，明顯屬于加重消費者的責(zé)任。根據(jù)《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》第十二條，經(jīng)營者在使用格式條款、通知、聲明、店堂告示中不得含有規(guī)定經(jīng)營者單方享有解釋權(quán)或者最終解釋權(quán)，所以經(jīng)營者對自己單方享有解釋權(quán)或最終解釋權(quán)的公示是違法的，也是無效的。

條款八

某家具銷售合同條款：如購買產(chǎn)品標(biāo)注為樣品的，不予退貨、更換，如有質(zhì)量問題的，可享受規(guī)定的售后維修服務(wù)；買方驗貨應(yīng)在收貨完成后驗收，當(dāng)場簽字確認，如外觀質(zhì)量、數(shù)量、型號、顏色等有異議當(dāng)場提出，否則視為驗收合格，賣方不再承擔(dān)任何責(zé)任。

點評：根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第二十四條第一款相關(guān)規(guī)定，如經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費者可以依照國家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨，或者要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù)。上述格式條款不合理限制了消費者依法要求退貨及更換產(chǎn)品的權(quán)利，且在過短的檢驗期限下消費者難以完成全面質(zhì)量檢驗，卻免除了經(jīng)營者的責(zé)任，該格式條款應(yīng)認定為無效。

條款九

某禮服館出租婚紗合約單條款：本出租單為預(yù)約服務(wù)，以維護商業(yè)秩序法則，承租人單方要求退款的，根據(jù)具體情況，承擔(dān)套系的30%—70%相關(guān)費用。

點評：該合約單的條款系禮服館單方為重復(fù)利用而預(yù)先擬定的且在簽約時未與消費者協(xié)商的格式條款。該格式條款的內(nèi)容限制了消費者解除合同的權(quán)利，還加重了消費者解除合同需承擔(dān)的違約責(zé)任。根據(jù)《民法典》497條之規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利的格式條款無效，因此該條款屬于無效條款。

條款十

某超市提貨券（無記名）使用說明條款：此單有效期為半年，過期作廢。

點評：提貨券系經(jīng)營者承諾向消費者兌現(xiàn)提供商品或服務(wù)的合同，自消費者收到經(jīng)營者發(fā)出的提貨券，就意味著消費者有權(quán)依據(jù)該提貨券向經(jīng)營者主張應(yīng)提供的商品或服務(wù)，經(jīng)營者通過限制提貨期限的方式限制或免除消費者提貨的權(quán)利，單方面減輕了經(jīng)營者自身向消費者兌現(xiàn)商品或服務(wù)的責(zé)任，根據(jù)《民法典》第497條之規(guī)定，該條款屬于無效條款。