中國消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者聶國春）11月9日，北京金融法院發(fā)布《北京金融法院保險(xiǎn)類糾紛審判白皮書》（以下簡(jiǎn)稱《白皮書》）指出，保證保險(xiǎn)中“高利放貸”現(xiàn)象應(yīng)引起注意。

《白皮書》指出，保證保險(xiǎn)合同糾紛案件中呈現(xiàn)出的銀行與保險(xiǎn)公司的經(jīng)營模式為：借款人向銀行申請(qǐng)貸款，銀行要求借款人一般要有房屋抵押，同時(shí)還須向與銀行有合作關(guān)系的保險(xiǎn)公司購買保證保險(xiǎn)；借款人向銀行償還本息的同時(shí)，還須向保險(xiǎn)公司支付保費(fèi)、服務(wù)費(fèi)及其他費(fèi)用。當(dāng)借款人無力償還銀行貸款時(shí)，由保險(xiǎn)公司先向銀行墊付欠款本息，然后保險(xiǎn)公司以保證保險(xiǎn)合同糾紛為由向法院起訴，要求借款人支付保險(xiǎn)公司所有費(fèi)用，包括保費(fèi)、罰息、違約金、服務(wù)費(fèi)等。

北京金融法院調(diào)研發(fā)現(xiàn)，該模式下存在三個(gè)重要問題。

首先，銀行、保險(xiǎn)兩家聯(lián)手“高利放貸”，嚴(yán)重侵害金融消費(fèi)者權(quán)益。銀行、保險(xiǎn)兩家通過捆綁銷售的方式綁定消費(fèi)者，通常銀行貸款利息并不高，年息7%、8%不等，一般不超過10%。但貸款利息加上罰息、保費(fèi)、違約金、服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用后通常達(dá)到或遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出24%，借款人無力償還銀行貸款本息時(shí)，保險(xiǎn)公司即以合法形式向法院起訴，這一系列費(fèi)用最終由金融消費(fèi)者承擔(dān)。

其次，保證保險(xiǎn)合同法律關(guān)系不清，客觀上存在規(guī)則漏洞。目前，保證保險(xiǎn)合同糾紛在審理過程中存在較大爭(zhēng)議，比如金融消費(fèi)者與保險(xiǎn)公司簽訂的合同性質(zhì)當(dāng)如何認(rèn)定、金融消費(fèi)者與保險(xiǎn)公司的法律關(guān)系當(dāng)如何認(rèn)定，管轄法院如何確定等問題。實(shí)踐中，存在保險(xiǎn)公司利用前述規(guī)則漏洞，以小額、少量、散見的訴訟進(jìn)行“試水”，企圖獲取法院支持，后以大額、多量、集中的方式，利用不同法院、不同法官的裁判尺度不一，標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，謀求不正當(dāng)利益的情況。

三是保險(xiǎn)公司為P2P平臺(tái)等渠道商“兜底”，存在引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的可能。有的保險(xiǎn)公司通過此種方式與P2P平臺(tái)聯(lián)手，為P2P平臺(tái)放貸提供保險(xiǎn)，以極小的“保費(fèi)”為資本，撬動(dòng)大額資金池，極易引發(fā)連鎖、衍生性金融風(fēng)險(xiǎn)。此外，保險(xiǎn)公司的此種行為存在繞過國家對(duì)P2P的監(jiān)管，規(guī)避法院對(duì)涉P2P案件的審查，實(shí)現(xiàn)不法利益的可能。

針對(duì)以上問題，北京金融法院向保險(xiǎn)企業(yè)建議，要暢通會(huì)商機(jī)制，加強(qiáng)與銀保監(jiān)會(huì)溝通。一方面，對(duì)于銀行采用此種模式開展的貸款業(yè)務(wù)，應(yīng)提示其中存在的問題和風(fēng)險(xiǎn)，完善監(jiān)管規(guī)則。另一方面，對(duì)于信用保證保險(xiǎn)這一類金融產(chǎn)品，應(yīng)提示銀行優(yōu)化產(chǎn)品內(nèi)容，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防控。對(duì)于案件中遇到的具體金融業(yè)務(wù)和監(jiān)管規(guī)則問題，應(yīng)主動(dòng)向銀保監(jiān)會(huì)了解情況，確保審理符合市場(chǎng)實(shí)際和監(jiān)管規(guī)則。同時(shí)，法院在案件審理過程中，要嚴(yán)格審查保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中可能存在的違規(guī)行為，投保人、被保險(xiǎn)人等保險(xiǎn)當(dāng)事人與P2P平臺(tái)的關(guān)聯(lián)背景，建立健全預(yù)警機(jī)制，及時(shí)向監(jiān)管部門反映問題，堅(jiān)決防范發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

除了“高利放貸”，《白皮書》還點(diǎn)明了保險(xiǎn)企業(yè)經(jīng)營中存在的其他主要問題，包括汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)、保單質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)不規(guī)范，部分保險(xiǎn)公司以“共同保險(xiǎn)”之名行“再保險(xiǎn)”之實(shí)等。

在向行業(yè)發(fā)出合規(guī)經(jīng)營建議的同時(shí)，北京金融法院還就普通金融消費(fèi)者投保給出四點(diǎn)建議。

一是透過現(xiàn)象看本質(zhì)，別被保險(xiǎn)產(chǎn)品名稱忽悠，要了解保險(xiǎn)范圍、保險(xiǎn)期限、保險(xiǎn)標(biāo)的等；二是注意區(qū)分傳統(tǒng)保險(xiǎn)產(chǎn)品與具有投資功能的保險(xiǎn)產(chǎn)品，勿舍本求末；三是老年人要注意名為保險(xiǎn)、實(shí)為以房養(yǎng)老的詐騙。北京金融法院提醒，保險(xiǎn)屬于國家特許經(jīng)營的金融業(yè)務(wù)，非經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)，任何機(jī)構(gòu)不得擅自經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；四是對(duì)于保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，應(yīng)注意保險(xiǎn)公司是否盡到提示和明確說明義務(wù)，尤其在通過網(wǎng)絡(luò)、電話等方式訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，千萬不要嫌麻煩，對(duì)于相關(guān)條款的解釋，一定要認(rèn)真閱讀、充分理解。

據(jù)《白皮書》披露數(shù)據(jù)，2021年3月18日至2022年11月4日，北京金融法院共受理保險(xiǎn)類案件677件，占全部民商事案件7.75%，標(biāo)的總額達(dá)11.73多億元。從保險(xiǎn)公司敗訴原因看，主要集中于免責(zé)條款未盡提示說明義務(wù)、格式條款解釋應(yīng)以不利于制定方為原則進(jìn)行解釋、理賠協(xié)議顯失公平等7個(gè)方面。