中國消費者報報道（記者劉銘）上半年，四川省保護消費者權益委員會聯(lián)合重慶市消費者權益保護委員會對10款盲盒APP進行了深度體驗調查，發(fā)現(xiàn)盲盒經營者法律意識淡薄，格式合同中“霸王條款”問題突出。8月22日，兩地消委會在四川成都召開盲盒APP調查情況發(fā)布暨格式合同條款點評會，對其中最突出的5類“霸王條款”進行了點評。

10款盲盒APP及經營者分別是：元氣部落（成都語沐電子商務有限公司）、云購盲盒（四川水獺科技有限公司）、盲盒星球（浙江樂見網絡科技有限公司）、樂米盲盒（成都一云米科技有限公司）、盯潮（成都盯潮科技有限公司）、潮玩（重慶潮玩潮品電子商務有限公司）、元氣魔盒（上海通符科技有限公司）、盲盒超會玩（廣州藍鯨軟件網絡科技有限公司）、元氣盲盒部落（杭州啟箏網絡科技有限公司）、潮盒（四川道酬勤科技有限公司）。

關于排除消費者退換貨合法權利

調查發(fā)現(xiàn)，10款盲盒APP普遍存在排除消費者退換貨合法權利的問題。多款盲盒APP用戶協(xié)議規(guī)定：原廠瑕疵、暴力快遞、非可控客觀因素（天氣、意外等）均不屬于售后范圍。10款盲盒APP用戶協(xié)議均規(guī)定：不支持7日無理由退換貨。元氣盲盒部落APP在本次消費調查后修改了《用戶協(xié)議》，其中售后條款規(guī)定適用7日無理由退貨，但在免責條款中又規(guī)定不適用7日無理由退貨。

兩地消委會認為，根據(jù)《消費者權益保護法》第二十四條、《產品質量法》第四十條的規(guī)定，消費者購買盲盒后發(fā)現(xiàn)商品不符合質量要求時，有權要求盲盒APP經營者退換貨，經營者應當履行退貨、更換、修理等義務，不得以格式條款免除自身應當承擔的質量保證和售后服務義務。

根據(jù)《民法典》第五百一十二條的規(guī)定，通過網絡購買盲盒商品并采用快遞物流方式交付的，消費者的簽收時間為交付時間；盲盒毀損、滅失的風險，在商品交付之前由經營者承擔，交付之后才由消費者承擔。原廠瑕疵、暴力快遞、非可控客觀因素發(fā)生時盲盒商品尚未交付，商品毀損、滅失的風險應由經營者承擔，經營者不得以格式條款將風險轉移給消費者承擔。

重慶市消費者權益保護委員會秘書長谷丹在點評中認為，盲盒購物是否適合7日無理由退貨雖有爭議，但正在征求意見的《盲盒經營活動規(guī)范指引（試行）》可以作為參考，其中第十七條規(guī)定：“盲盒經營者通過充分告知提示，并經消費者確認后，以互聯(lián)網形式銷售的盲盒商品拆封后可以不適用七日無理由退貨。但以全包形式銷售整套系列商品，消費者拆封后要求整套退貨的，經營者應依法執(zhí)行網購七日無理由退貨規(guī)定。盲盒經營者不得以默認勾選方式替代消費者確認環(huán)節(jié)。”

關于侵犯消費者選擇權和公平交易權

經調查，侵犯消費者選擇權和公平交易權的“霸王條款”具體表現(xiàn)為：多款盲盒APP用戶協(xié)議規(guī)定，消費者使用微信或支付寶支付購買失敗時，返還金額不支持退回原支付賬戶，且不接受任何疑義。多款盲盒APP用戶協(xié)議規(guī)定：如果消費者在發(fā)貨前取消訂單、選擇商品回收或轉讓只能以虛擬貨幣進行結算。

兩地消委會認為，“購買失敗后返還金額只能退回平臺賬戶”“取消訂單不能退還現(xiàn)金，只能退回盲盒賬戶、兌換成平臺虛擬貨幣后繼續(xù)在盲盒APP消費”“虛擬幣與人民幣不可反向兌換（不可提現(xiàn)）”等規(guī)定，實際上是變相強迫消費者購買其商品，強制消費者與盲盒APP經營者交易，涉嫌違反《消費者權益保護法》第九條、第十條的規(guī)定，侵犯了消費者的選擇權與公平交易權。

關于經營者單方隨時修改服務條款

盲盒APP經營者規(guī)定自己單方可以隨時修改服務條款 ，是典型的“霸王條款”，具體表現(xiàn)為：多款盲盒APP用戶協(xié)議規(guī)定：用戶協(xié)議可由平臺經營者隨時更新，更新后的協(xié)議條款自動對繼續(xù)使用平臺或已注冊（產生過任一交易）的用戶產生法律約束力，平臺經營者不再另行通知。盲盒超會玩APP用戶協(xié)議規(guī)定：平臺經營者對用戶賬號注冊和綁定方式進行變更，無需事先通知用戶。

兩地消委會認為，根據(jù)《電子商務法》等相關法律規(guī)定，盲盒APP經營者應按消費者同意接受的《用戶協(xié)議》向消費者提供服務，且無權單方修改服務條款，其修改用戶協(xié)議、交易規(guī)則應在平臺首頁顯著位置公開征求意見，并在實施前七日提前公示修改內容。未履行上述公開征求意見、提前公示義務之前，盲盒APP經營者擅自更改的用戶協(xié)議對消費者無約束力。

關于經營者享有最終解釋權

“經營者享有最終解釋權 ”也是此次調查發(fā)現(xiàn)的“霸王條款”。多款盲盒APP用戶協(xié)議規(guī)定：用戶使用的平臺虛擬貨幣能夠購買的平臺商品及服務的種類與購買價格由平臺全權決定和解釋。

兩地消委會認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理網絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第一條第三項規(guī)定，盲盒APP《用戶協(xié)議》內關于“經營者享有全權決定和解釋”的條款無效。

關于免除經營者網絡數(shù)據(jù)安全責任

調查發(fā)現(xiàn)，這些盲盒APP還存在免除經營者網絡數(shù)據(jù)安全責任的“霸王條款”。多款盲盒APP用戶協(xié)議規(guī)定：對提供的其他互聯(lián)網站點或資源鏈接不予負責；用戶在使用該平臺訪問第三方網站時，因第三方網站及相關內容所可能導致的風險，由用戶自行承擔。

兩地消委會認為，根據(jù)《消費者權益保護法》第四十四條的規(guī)定，消費者通過網絡交易平臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。由于網絡交易平臺原因造成消費者合法權益受到侵害的，應當承擔相應責任。盲盒APP經營者對其服務中提供的網站站點、資源鏈接、第三方網站等不予保證或負責，該條款減輕了經營者責任，加重了消費者責任，應當認定為無效條款。