中國消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者張恒）“擔(dān)心快遞運(yùn)輸中電視機(jī)有閃失，專門保價(jià)2萬元。收貨后出現(xiàn)電視不能開機(jī)的情況，找德邦快遞交涉，德邦快遞卻只答應(yīng)賠1千元。”遼寧省大連市消費(fèi)者邵先生在接受《中國消費(fèi)者報(bào)》記者采訪時(shí)，講述自己使用德邦快遞的經(jīng)歷，并告訴記者，經(jīng)過60多次投訴與交涉，問題至今未解決。11月17日，他向記者表示，他已將德邦快遞起訴至大連市開發(fā)區(qū)人民法院，法院已受理此案。

快遞運(yùn)送后電視機(jī)無法開機(jī)

9月5日，邵先生通過德邦快遞，將去年花1.3萬余元購買的75英寸激光電視從吉林快遞到大連，該激光電視包括一部顯示屏和一部激光臺(tái)。因該電視才使用一年多，為保險(xiǎn)起見，他支付224元運(yùn)輸費(fèi)后，又交了120元的保價(jià)費(fèi)，選擇了2萬元的保價(jià)。德邦快遞上門為邵先生的激光電視進(jìn)行了包裝，用的包裝盒全是該品牌電視的專業(yè)包裝箱。

9月7日，激光電視送達(dá)大連。邵先生回憶說：“激光臺(tái)和屏幕是兩個(gè)包裝，當(dāng)時(shí)快遞員把屏幕送到家里，激光臺(tái)放在了小區(qū)門衛(wèi)，我取貨時(shí)發(fā)現(xiàn)激光臺(tái)的外包裝有破損。”

記者在邵先生現(xiàn)場(chǎng)拍攝的兩張交貨圖片上看到，激光臺(tái)的外包裝破損口比較大，包裝顯示屏的外包裝也有破損。記者在包裝激光臺(tái)的破損口旁看到包裝箱上清晰印有：“貴重物品，小心搬運(yùn)”的提示語。

隨后，邵先生聯(lián)系該品牌電視售后人員上門安裝，沒想到安裝完成后，電視無法開機(jī)。邵先生向記者解釋說：“初步判斷是激光臺(tái)損壞，因?yàn)槔锩嬗许憚?dòng)，應(yīng)該是運(yùn)輸過程中造成的。裝箱前，我在旁邊站著，啥動(dòng)靜也沒有。”邵先生立即聯(lián)系了德邦快遞要求他們上門查看原因，“德邦快遞在沒有上門查看的情況下，直接給出賠償300元檢修費(fèi)用的解決方案。”邵先生當(dāng)即表示無法接受。

邵先生告訴記者，當(dāng)初考慮到電視尚處于“三包期”內(nèi)，如果人為損壞，今后無法再享受“三包”，為此才投了2萬元的保價(jià)。

隨后的一個(gè)多月時(shí)間，邵先生多次與德邦快遞大連公司、德邦總部進(jìn)行數(shù)十次溝通，雙方始終未能談攏。

德邦拒絕承擔(dān)隱形損失

邵先生先后向大連12315、郵政等部門進(jìn)行投訴，德邦快遞后稱可以賠付1000元的檢修費(fèi)用，確定損壞原因后再進(jìn)行二次定損，但不保證能承擔(dān)所有維修費(fèi)用。

《中國消費(fèi)者報(bào)》記者致電德邦快遞客服進(jìn)行采訪，客服王經(jīng)理告訴記者，他們給邵先生1000元是檢修費(fèi)，因?yàn)殡娨暭す馀_(tái)外表沒有破損，因此需要對(duì)電視機(jī)進(jìn)行檢修，確定是否為運(yùn)輸途中損壞，如是，再在保價(jià)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。并表示，德邦快遞收保價(jià)費(fèi)并承諾2萬元的保價(jià)，賠付依據(jù)一是電視機(jī)損壞程度，二是電視機(jī)實(shí)際價(jià)值，三是電視機(jī)的保價(jià)價(jià)值，德邦快遞綜合后再進(jìn)行相應(yīng)的賠償。

邵先生告訴記者，激光電視的生產(chǎn)廠家明確表示，該電視激光臺(tái)目前尚在“三包”期內(nèi)，如果人為打開，人為損壞，這臺(tái)電視機(jī)的“三包”權(quán)益就會(huì)終止，這是隱形損失，德邦快遞應(yīng)該賠償。但德邦快遞客服專員表示，他們無法承擔(dān)這部分損失。

專家呼吁建立健全鑒定機(jī)構(gòu)

大連市開發(fā)區(qū)消協(xié)相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)談到，要證明德邦快遞在運(yùn)輸過程中讓邵先生的電視遭遇嚴(yán)重的損失，需要舉證究竟責(zé)任在誰，或者找一家雙方都認(rèn)可的第三方鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。如果鑒定結(jié)果為物品的損壞價(jià)值超過2萬元，那德邦快遞不僅要承擔(dān)損壞的賠償責(zé)任，還要支付鑒定費(fèi)用。但由于雙方始終沒有達(dá)成一致，消協(xié)組織無法調(diào)解。

該負(fù)責(zé)人還表示，隨著物流業(yè)的快速發(fā)展，消費(fèi)者選擇通過快遞運(yùn)輸各種大件物品的情況越來越多。而因運(yùn)輸中破損、摔壞引發(fā)的服務(wù)糾紛，正成為消協(xié)組織調(diào)解的新難點(diǎn)。一是損壞的責(zé)任、損壞的程度難以認(rèn)定；二是不少消費(fèi)者在選擇快遞服務(wù)時(shí)，往往沒有選擇保價(jià)，造成賠付數(shù)額與損失差距較大。

東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授王巖在接受《中國消費(fèi)者報(bào)》記者采訪時(shí)認(rèn)為：《快遞暫行條例》規(guī)定，快件延誤、丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，對(duì)保價(jià)快件，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)與寄件人約定的保價(jià)規(guī)則確定賠償責(zé)任；對(duì)未保價(jià)快件，依照相關(guān)法律規(guī)定確定賠償責(zé)任。具體到本次事件，如果快遞包裝有一定破損，但是電視激光臺(tái)在簽收時(shí)外觀沒損壞，消費(fèi)者簽收后安裝時(shí)才發(fā)現(xiàn)無法正常使用，需要證明無法正常使用的原因。在原因確定后，由相關(guān)的責(zé)任主體承擔(dān)賠償責(zé)任。如果是在運(yùn)送過程中造成的損壞，則快遞公司應(yīng)當(dāng)在保價(jià)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

在實(shí)踐中，遇到需要鑒定的情形，消費(fèi)者往往難于尋找到相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，或者這樣的權(quán)威機(jī)構(gòu)比較少，給消費(fèi)者維權(quán)帶來困難。王巖呼吁建立健全相應(yīng)的鑒定機(jī)構(gòu)，或者允許民間機(jī)構(gòu)從事相應(yīng)的鑒定工作，使消費(fèi)者的求償權(quán)得以順利實(shí)現(xiàn)。