國家市場監(jiān)督管理總局主管

中國消費(fèi)者協(xié)會主辦

維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益,引導(dǎo)消費(fèi)者合理消費(fèi)

當(dāng)前位置:首頁 > 要聞
車輛送修卻拒絕支付費(fèi)用 法院判決:修理店享有留置權(quán)
2021-07-21 17:41 本文來源:中國消費(fèi)者報•中國消費(fèi)網(wǎng) 作者:劉浩

中國消費(fèi)者報上海訊(記者劉浩)車主將寶馬車送修,卻在長達(dá)兩年的時間里未能取回愛車。由于車主拒絕支付修理費(fèi)用,汽車修理店只能“扣車”。近日,上海市虹口區(qū)人民法院受理了這一案件,判令車主支付修理費(fèi)1.1萬余元,承擔(dān)按每日40元計算的保管費(fèi)用。

記者了解到,楊女士、趙先生曾是夫妻,楊女士名下有一輛寶馬牌小型越野客車,2017年8月,該車發(fā)生故障送至汽車修理店進(jìn)行檢修。同年10月,車輛再次發(fā)生故障并送去維修。此后,楊女士多次聯(lián)系修理店要求取回車輛,均未果。2018年1月,楊女士與趙先生協(xié)議離婚,協(xié)議約定寶馬車歸楊女士所有。此后,楊女士曾兩次報警但均未能取回車輛,且車輛在此期間產(chǎn)生了多次違章記錄。于是楊女士、趙先生便向上海市虹口區(qū)人民法院起訴,要求汽車修理店返還車輛并支付車輛使用費(fèi)13.9萬元。

法庭上,楊女士和趙先生稱,汽車修理店不享有留置權(quán),而且涉案車輛在停放期間存在違章,說明汽車修理店未妥善保管,一直在使用車輛,理應(yīng)支付使用費(fèi)。

修理店辯稱,楊女士與趙先生2017年8月將車輛送至店內(nèi)維修產(chǎn)生修理費(fèi)1.1萬余元。2017年10月,第二次維修完畢后,修理店聯(lián)系不上趙先生。后楊女士與趙先生離婚,稱車輛歸其所有,但拒絕支付修理費(fèi)。因此,在楊女士、趙先生均未支付修理費(fèi)的前提下,修理店有權(quán)對車輛行使留置權(quán)。由于店內(nèi)停放位置有限,修理店只能將車輛開到他處另行尋找車位,因此產(chǎn)生違章記錄與車輛保管費(fèi)。

為此,修理店當(dāng)庭提出反訴,要求楊女士、趙先生支付修理費(fèi)1.1萬余元及利息。同時,要求其支付自2017年8月6日起,按每天100元計算的保管費(fèi)用和營業(yè)損失,若兩人不能按期付款,修理店有權(quán)對車輛行使留置權(quán),并對拍賣、變賣車輛所得價款在兩原告應(yīng)付款范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。

上海市虹口區(qū)人民法院審理后認(rèn)為,本案中雙方建立了名為修理合同的法律關(guān)系,實(shí)質(zhì)屬于加工承攬合同范疇。審理中,法庭組織雙方到車輛保管現(xiàn)場進(jìn)行了查勘,根據(jù)《汽車美容養(yǎng)護(hù)中心(施工單)》,車輛已完成施工單所列修理項(xiàng)目,趙先生也在單據(jù)上簽字確認(rèn)維修費(fèi)1.1萬余元,故楊女士、趙先生應(yīng)支付相應(yīng)修理費(fèi)用。楊女士雖兩次報警要求取回車輛,但也從未支付過修理費(fèi)。因此在楊女士、趙先生未支付車輛修理費(fèi)的情況下,修理店有權(quán)對維修完畢的車輛行使留置權(quán)。

修理店占有車輛的行為屬于行使留置權(quán),而非與楊女士、趙先生達(dá)成使用車輛的合意。楊女士、趙先生僅以車輛在修理店期間多次違章為由,主張修理店在實(shí)際使用車輛,不足為憑,故兩原告要求修理店支付車輛使用費(fèi)的訴訟請求,難以獲得法院支持。

法院指出,留置擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)留置權(quán)的費(fèi)用、留置權(quán)人因保管留置物所支出的必要費(fèi)用。所謂留置物保管費(fèi)用,是指留置權(quán)人留置標(biāo)的物期間,為保管留置物所支出的必要費(fèi)用。修理店留置車輛的根本原因在于楊女士、趙先生未能支付修理費(fèi),而車輛保管期間的保管費(fèi)用為修理店停放該車產(chǎn)生的合理費(fèi)用,屬于修理店行使留置權(quán)的債權(quán)范圍,應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人楊女士、趙先生承擔(dān)。結(jié)合修理店提供的支付憑證等證據(jù),可以認(rèn)定合理范圍內(nèi)的保管費(fèi)用。

綜上,上海虹口法院判決駁回了車主的全部訴訟請求,并判令其支付修理費(fèi)1.1萬余元,承擔(dān)按每日40元計算的保管費(fèi)用。(以上當(dāng)事人名均系化名

法官說法

正確行使留置權(quán)

所謂留置權(quán),根據(jù)《民法典》第447條規(guī)定,債務(wù)人不履行到期債務(wù),債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動產(chǎn),并有權(quán)就該動產(chǎn)優(yōu)先受償。判斷是否能對債務(wù)人財產(chǎn)行使留置權(quán),關(guān)鍵要注意以下三點(diǎn):

第一,債務(wù)人的債務(wù)已經(jīng)到期。如果債務(wù)人的義務(wù)尚未到履行期,則無法判斷債務(wù)人是否自覺履行債務(wù),若行使留置權(quán),意味著強(qiáng)制債務(wù)人提前履行債務(wù),這顯然是不公平的。

第二,行使對象為已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動產(chǎn),不能是通過非法手段占有的,尤其注意,如果以行使留置權(quán)為名強(qiáng)行將占有管控的財產(chǎn)扣留,是違法的侵權(quán)行為。例如,債權(quán)人在路邊發(fā)現(xiàn)停著一輛債務(wù)人的汽車,未經(jīng)過債務(wù)人的同意將汽車拖走,即為侵權(quán)行為。

第三,債權(quán)人留置的動產(chǎn),應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬同一法律關(guān)系,但企業(yè)之間的留置除外。例如,若李四曾欠修理店老板借款未還,老板因此扣留了李四的車,以迫使李四還款,就是違法侵權(quán)的行為,而并非在行使留置權(quán)。因?yàn)榻杩铌P(guān)系與基于修車產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不是同一法律關(guān)系。

法官指出,留置權(quán)在注重效率的市場經(jīng)濟(jì)社會中的運(yùn)用很常見。在確定享有留置權(quán)的前提下,行使權(quán)利時還需注意方式和手段的正確性。修理店在“扣車”維權(quán)的情況下,要準(zhǔn)確理解留置權(quán)的構(gòu)成要件,才能夠更好地在保障自身權(quán)益時受到法律的保護(hù),以免產(chǎn)生不必要的糾紛。

責(zé)任編輯:50