中國消費者報報道(記者桑雪騏)互聯(lián)網(wǎng)，最為突出的特點當(dāng)然是互聯(lián)互通。但是，近段時間，不僅有消費者向《中國消費者報》記者反映，由于平臺之間的不互通使得他們在網(wǎng)絡(luò)購物過程中可能會遭遇無法正常查閱物流信息，支付渠道受限，分享購物鏈接存在諸多不便等問題，還有平臺內(nèi)經(jīng)營者表示，平臺之間的封禁行為給他們的營商過程也造成了不便。

那么，互聯(lián)網(wǎng)大平臺的這些封禁行為是否動了用戶的奶酪?對此應(yīng)如何進(jìn)行規(guī)制?近日，《中國消費者報》記者進(jìn)行了調(diào)查和采訪。

物流信息不互通

下單后查看訂單中的物流信息，看著寶貝離自己越來越近，最終到手開箱，其實是網(wǎng)購幸福的一個重要組成部分。但是日前有消費者向《中國消費者報》記者反映，有些訂單雖然顯示了發(fā)貨，卻不顯示物流信息。也有賣家表示，由于使用了某些特定的物流公司，因無法顯示物流信息而受到消費者質(zhì)疑。

北京消費者張女士告訴《中國消費者報》記者，她在拼多多上購買花卉，物流信息顯示“商家已發(fā)貨，該訂單由商家自行配送”，之后兩天就再也查不到其他的相關(guān)信息。后來花卉到貨后她確認(rèn)收貨，頁面上還跳出信息，顯示貨物還未簽收，提醒她要謹(jǐn)慎簽收，這讓她感到非常困惑。

記者了解到，張女士購花的店鋪使用的是京東物流。該店鋪的店主告訴記者，花卉尤其怕路上耽誤時間，為此，她會在成本許可的情況下，盡量選擇這家物流公司，因為其速度的確夠快，價格又還能夠接受。但是，因為“不顯示物流記錄，有的買家還以為我們是騙子賣家。”這位店主介紹說，她的店鋪發(fā)送這家快遞需要點選“其他快遞”，但是無法顯示物流信息。由于她的客戶中有不少中老年人，即使告訴其快遞單號，他們也不知如何、在網(wǎng)絡(luò)上查詢，所以她每天要花費不少時間去幫顧客查詢物流信息。“我的淘寶店鋪也存在同樣的問題。”這位店主說。

記者發(fā)現(xiàn)有不少網(wǎng)上店鋪都在反映同樣的問題，比如博主“五常大米計波”發(fā)布微博稱“京東快遞服務(wù)和速度都不錯，可惜不能發(fā)淘寶客戶，與菜鳥沒打通。”

社區(qū)團(tuán)長“大貓的娘”也向《中國消費者報》記者反映，作為一名金牌團(tuán)長，時刻跟蹤團(tuán)品的遞送情況是每次開團(tuán)的規(guī)定動作之一。大多數(shù)物流公司的信息都可以在菜鳥裹裹里查詢，但是京東和順豐的信息就查不到。

不過，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，如果消費者能夠獲知京東快遞的運單號，就可以在京東快遞官網(wǎng)上查詢到物流信息。收件人還可以收到京東快遞發(fā)送的短信提醒。有業(yè)內(nèi)人士告訴《中國消費者報》記者，出現(xiàn)這樣的情況是因為雙方數(shù)據(jù)互不對接，不能互通。

購物鏈接難“共享”

“你快來幫我看看，孩子給我發(fā)的這個，我怎么打不開?”前不久的一個周末，《中國消費者報》記者的鄰居閆大姐向記者詢問。60多歲的閆大姐屬于老年“新生”剁手族，最近正在裝修新房的兒子經(jīng)常會發(fā)一些鏈接征詢她的意見，可是她發(fā)現(xiàn)，有些鏈接可以在微信上直接點擊打開，有些則不行。

記者拿過閆大姐的手機看過后發(fā)現(xiàn)，那其實是一條淘寶的商品口令，如果閆大姐想要打開這個商品的頁面，就需要復(fù)制這條口令，之后打開手機淘寶，商品鏈接就會自動跳出來，閆大姐再點擊就可以查看詳情了。“怎么弄這么復(fù)雜，不能簡單點兒嗎，這不難為我這老太太嗎?”閆大姐一邊按照記者的介紹嘗試操作，一邊抱怨著。

“其實不僅是老年人，很多人都愿意選擇更加便捷的消費路徑。”人文考古書店店主告訴《中國消費者報》記者，她在京東和淘寶兩家平臺上都開設(shè)了店鋪，同時，通過微信公眾號和微博進(jìn)行外部引流。“我們這種專業(yè)書店很多是老客戶。為了方便客戶，我們的兩家店鋪采取的是同店同價的運營策略，但是時間長了我們就發(fā)現(xiàn)，一些淘寶店的客戶會慢慢轉(zhuǎn)移到京東店鋪去下單。”這位店主介紹說，淘寶的鏈接不論是在微信，還是在微博，都不能直接點擊打開，需要消費者進(jìn)行二次操作，這位店主認(rèn)為，這是造成目前其京東店鋪和淘寶店鋪在品類相同，價格相同的情況下，業(yè)務(wù)量的差距達(dá)到了3:1的重要原因之一。

其實，資深剁手族們都曾有過在微信直接打開淘寶商品頁的經(jīng)歷。自2013年11月后，就不再能直接打開鏈接了。

平臺封禁由來已久

對于電商平臺上無法查詢物流信息的問題，北京市律師協(xié)會消費者權(quán)益法律專業(yè)委員會主任蘆云認(rèn)為，用戶只是不能在某些電商平臺上查詢到物流信息，而不是完全無法獲得相關(guān)信息，所以不能認(rèn)為是企業(yè)的違規(guī)。問題可能還是二者未能達(dá)成信息交互的協(xié)議。

“5月1日開始實施的《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》(以下簡稱《辦法》)規(guī)定，不允許平臺經(jīng)營者限制平臺內(nèi)經(jīng)營者自主選擇快遞服務(wù)經(jīng)營者。但是經(jīng)營者之間物流信息的開放，目前還沒有強制性的規(guī)定。” 北京工商大學(xué)法學(xué)院教授呂來明表示。

記者查閱《辦法》，其中第十九條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)全面、真實、準(zhǔn)確、及時地披露商品或者服務(wù)信息，保障消費者的知情權(quán)和選擇權(quán);同時，第三十二條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者不得違反《中華人民共和國電子商務(wù)法》第三十五條的規(guī)定……具體包括“禁止或者限制平臺內(nèi)經(jīng)營者自主選擇快遞物流等交易輔助服務(wù)提供者”

“按理說信息共享有利于消費者，但這些數(shù)據(jù)也蘊藏著企業(yè)的權(quán)益，當(dāng)雙方存在競爭關(guān)系時，企業(yè)對于自己掌握的數(shù)據(jù)是否向競爭者開放也有一定的自主權(quán)。“在這個問題上，數(shù)據(jù)權(quán)益界限在哪里?目前還沒有明確的答案。”呂來明說。

在日前舉辦的，由中國政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究所主辦的“平臺封禁行為的用戶權(quán)益保護(hù)研究”研討會上發(fā)布的《平臺封禁行為的用戶權(quán)益保護(hù)研究報告》(以下簡稱《報告》)中顯示，平臺的封禁行為由來已久，2010年，奇虎360與騰訊QQ 之爭首開我國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域規(guī)模經(jīng)營者利用技術(shù)手段和平臺商業(yè)模式(主要指利用交叉網(wǎng)絡(luò)外部性影響用戶體驗)左右用戶選擇之先河，此后10年里，平臺封閉事件又相繼發(fā)生，除手機淘寶封閉了微信跳轉(zhuǎn)通道外，2019年，微信發(fā)布公告，明確禁止外部鏈接的測試、誘導(dǎo)行為，并點名今日頭條、滴滴出行等應(yīng)用等;2020年2月，字節(jié)跳動旗下辦公套件飛書公告稱，飛書相關(guān)域名被微信全面封禁，并且被單方面關(guān)閉微信分享API接口。

應(yīng)否全面互通尚存爭論

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前，類似于前文所述的平臺封禁問題正在成為各界關(guān)注的熱點，但是對于平臺之間是否應(yīng)進(jìn)行全面兼容，目前業(yè)內(nèi)還存在不小的分歧和爭論。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授孟雁北表示，目前關(guān)于平臺封禁最重要的一個爭議是，平臺鏈接的封禁的行為到底有沒有損害消費者的權(quán)益，特別是《消法》賦予消費者選擇權(quán)、知情權(quán)是否受到影響。“不同的平臺封禁行為對平臺內(nèi)經(jīng)營者、用戶的影響是不一樣的，要遵循個案分析的原則。同時消費者權(quán)益和消費者福利也是不同的。”孟雁北說。

中國消費者協(xié)會投訴部主任陳劍認(rèn)為，判斷一個封禁行為是否違法應(yīng)從三個方面考慮，一是這一行為是否為企業(yè)發(fā)展的必須;其次，平臺實施封禁行為是否影響公共利益。因為這主要關(guān)系到消費者知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán);第三，就是平臺實施封禁行為是否存在惡意。

“平臺封禁現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)源于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)早期發(fā)展中流量為王的行業(yè)特征，是互聯(lián)網(wǎng)市場競爭的一種必然現(xiàn)象。”中國政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究所副所長孫穎教授認(rèn)為，平臺封禁行為不管是出于什么目的，客觀上都直接或間接地涉及到平臺內(nèi)的用戶，它所導(dǎo)致的競爭損害必然拓展至用戶的領(lǐng)域，造成平臺內(nèi)用戶整體利益的損失。

但中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認(rèn)為，如果任何平臺都可以互相兼容，其實會使消費者面臨更多問題。比如多平臺合作開放API(應(yīng)用程序接口)，將會使消費者數(shù)據(jù)被所有平臺共享。“當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)市場已經(jīng)發(fā)生了從增量市場到存量市場的轉(zhuǎn)變，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)(平臺)如果想取得更高的市場份額，要么妥協(xié)合并，要么進(jìn)行內(nèi)卷。但妥協(xié)合并會造成市場勢力的集中，而內(nèi)卷則是以犧牲消費者權(quán)利為代價。”朱巍說。

北京工商大學(xué)法學(xué)院教授呂來明教授認(rèn)為，目前最常見的平臺封禁行為是平臺對用戶分享其他平臺的數(shù)據(jù)、鏈接及信息進(jìn)行限制。這種禁止直鏈行為對消費者確實會造成不便。但是如果要求某一平臺完全開放直鏈，就可能縱容其他平臺搭便車獲取該平臺的流量優(yōu)勢，因此這種對信息通道的完全開放也會致使這一平臺的權(quán)益受到損害。實際上，這里存在著用戶便捷權(quán)益和平臺利益受損之間的沖突。而且從目前的趨勢來看，某一平臺采取限制直鏈行為以封禁其他平臺已經(jīng)成為一種行業(yè)現(xiàn)狀，由此也意味著上述沖突實際上普遍存在。

同時，也有業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，沒有支配地位的企業(yè)如果不能自主選擇合作伙伴或交易對象，企業(yè)就無法做到差異化競爭，也就沒有市場競爭可言。最終的結(jié)果仍然是用戶權(quán)益受到損害。同時，平臺的權(quán)益也應(yīng)受到關(guān)注。比如物流企業(yè)運營具有邊際成本，過多對外部的開放就會造成邊際成本太高，導(dǎo)致企業(yè)虧損嚴(yán)重，而難以維持。

多維度問題須綜合治理

業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，封禁行為是一個多維度問題，因此需要進(jìn)行綜合治理。同時，對用戶權(quán)益的關(guān)注不應(yīng)僅局限于消費者，還應(yīng)包括中小企業(yè)經(jīng)營者的權(quán)益。

呂來明認(rèn)為，解決上述沖突需要在“平臺容忍”與“用戶容忍”之間進(jìn)行選擇：如果某一平臺已經(jīng)具有公共設(shè)施屬性，那么這個平臺就應(yīng)該適度容忍直鏈行為的存在。而反過來，如果平臺并不具有公共設(shè)施屬性，就要重點考慮該封禁行為到底給用戶造成多大不便。對于那些僅僅是“多點兩下就可以”的情形，用戶也有義務(wù)容忍該限制直鏈行為，照顧到平臺的基本權(quán)益。“當(dāng)然這些因素的綜合權(quán)衡最終需要結(jié)合個案進(jìn)行衡量判斷。”呂來明說。

“平臺封禁行為具有兩面性，一方面，它是規(guī)則和秩序中不可缺失的一部分，另一方面，某些封禁行為如果超越了合理的界限，就需要受到法律的規(guī)制。”北京市第四中級人民法院民庭庭長馬軍表示，不合理的封禁行為如果是具有針對性的，受害者可以提起私益訴訟;如果是具有普遍性的，則可以提起公益訴訟。而提起公益訴訟應(yīng)該考慮四個前提：是否侵犯了消費者的權(quán)利?是否是不特定消費者的利益?是否違反了現(xiàn)行法律?是否損害了社會公共利益。

《報告》認(rèn)為，對平臺封禁行為要進(jìn)行類型化研究，明確其違法性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和法律適用。行政監(jiān)管主體則應(yīng)持審慎態(tài)度，對并非百害無一利的平臺封禁行為作出準(zhǔn)確的定性，在政府規(guī)制和平臺自治之間找到合適的界限，應(yīng)當(dāng)區(qū)分平臺經(jīng)營者或管理者的角色，在充分競爭和公平競爭之間找到平衡點。

不管業(yè)界有著怎樣的爭論，記者發(fā)現(xiàn)在多方促動下，平臺之間不兼容的問題正在逐漸改善。

“告訴你一個驚喜，現(xiàn)在拼多多平臺上能顯示京東物流的信息了。”就在記者成文之際，前述花店店主給《中國消費者報》記者發(fā)來了這樣的信息。而在此前，阿里在微信上線了“盒馬集市”小程序，被外界解讀為阿里、騰訊的和解。今年3月-4月時也有消息稱，淘寶特價版、閑魚向微信提交了小程序申請，不過記者在小程序中還沒有搜索到它們。